АНТИИСЛАМСКИЙ ЗАГОВОР СРЕДНЕВЕКОВЬЯ ИЛИ ВОПРЕКИ АВТОРИТЕТНЫМ МНЕНИЯМ.

и, выдавая себя за снабженцев краинского войска, уничтожали все и всех на своем пути. Убийство женщин и детей противоречило не писаным законам ведения войны того времени, но для московитов было главным – результат. Очень уж им хотелось захватить краинские земли и поработить народ, живущий на этих землях.
Несколько отрядов донских казаков попали в засаду краинского войска и были пленены. По приказу гетмана они были кастрированы и отпущены на территорию Московии, чтобы московиты видели, что со всеми ими будет.  После прихода к власти в Московии Алексея Михайловича, война разгорелась с еще большей силой.
Вот мы и подошли к тому периоду истории, который в российской истории называется Переяславская рада 1654 года.
Российской властью и историками нескольких последних столетий внушалось всему миру, что в 1654 году произошло воссоединение двух «братских  славянских» народов Украины и России. Россия всегда очень болезненно воспринимала право украинского народа на свою историю и на право иметь свое самостоятельное государство. Существует глубоко укоренившееся мнение, что Украина в 1654 году вошла в состав России, имея очень маленькую территорию. Остальная территория, которая входит сегодня в состав украинского государства, в разное время была подарена российскими и советскими властями. Все это совершеннейший бред, специально придуманный, чтобы унизить украинский народ, который якобы существует благодаря российской щедрости.
Российские историки утверждают, что в 1654 году был подписан между Московией, в лице царя Алексея Михайловича и Украиной, в лице гетмана Богдана Хмельницкого договор о вхождении населения и территории Украины в российское подданство. Не мешало бы подобные выдумки подкреплять фактами, которых у российских историков нет.
Война Краины с Московией и Польшей, длившаяся более 50 лет привела к полному обнищанию воюющих сторон. Уничтожение мирного населения и территорий Краины московскими и польскими захватчиками привело к тому, что краинское войско не смогло восполнять свои потери в живой силе. Краинское войско вынужденно было постепенно отступать и отдавать часть своих территорий агрессорам. Именно эти территории постепенно «дарились» Украине. Кстати, на «подаренных» Россией Украине территориях, почему- то жили и до сих пор живут в подавляющем большинстве своем  украинцы, а не русские или какие-нибудь другие народы. Это надо рассматривать, как возвращение украденного имущества преступником. Это можно сравнить с объединением Германии в 1990 году. Западная Германия воссоединилась с восточной Германией после вывода оккупационных советских войск. Может быть, это тоже надо расценивать, как «подарок» России? Правда, еще не все исконные немецкие территории возвращены Германии.
Подобным образом надо рассматривать нахождение в составе Украины восточных областей – Донецкой, Луганской, Харьковской и других областей. Украинцы и в этих областях составляют  большинство населения, согласно последней переписи. Надо еще учитывать, что после второй мировой войны было массовое переселение российского населения на восток и юг Украины для восстановления промышленного потенциала СССР. Тем более, что повседневный язык, на котором разговаривает большинство населения восточных и южных областей не понимают филологи русского языка, так как это не русский и не украинский языки, а суржик.
«Суржик — это хаотическое заполнение разрушенных звеньев структуры украинского языка элементами поверхностно усвоенного русского; его особенностью является русская лексика при частичном украинском синтаксисе, фонетике и морфологии». «В российских областях, смежных с Харьковской, особенно в Белгородской и на крайнем юге и юго-востоке Воронежской области, до сих пор имеются довольно многочисленные поселения, в которых говорят на украинско-русском суржике. Соответственно, окружающие поселения используют украинизмы. При этом свой язык «суржиком» не считают, утверждая, что говорят по-украински». (Википедия).
Как видно,  жители восточных и южных регионов Украины не являются русскими или даже  русскоязычными гражданами.
В Крыму искусственно была создана советской властью другая ситуация. Согласно существующих законов, в СССР государственные, партийные служащие и военнослужащие при выходе на пенсию имели право поселения в любом регионе страны, и получить вне очереди квартиру. Естественно, что подавляющее большинство таких пенсионеров выбирали Крым. Именно таким образом было достигнуто преобладание русских над украинцами. Но подобное положение было не всегда.
В 1666 году, по переписи в Крымском ханстве проживало всего 1120 тысяч человек. Из них: татар — 180 тысяч; греков, караимов, армян и евреев — 20 тысяч; украинцев — 920 тысяч, «которые занимались преимущественно земледелием, среди них 120 тысяч женщин и 200 тысяч детей».
Население Таврической губернии по переписи 1897 г.:
Малороссы.............611.121 Белорусы.........9.726
Великороссы..........404.463 Армяне...............8.938
Татары.............…...187.943 Караимы.........….8.911
Немцы...................78.305 Молдаване...…...2.259
Евреи.....................55.418 Эстонцы........…...2.210
Болгары...........…...41.260 Турки...........…....2.197
Греки.....................18.048 Чехи..............…...1.962
Поляки..................10.112 Цыганы..........….1.433
" Крым. Путеводитель". Симферополь, 1914
В 20 годы нашего 20 века украинцы составляли третью часть населения Крымского полуострова, более одной трети составляли крымские татары, коренной народ полуострова, в 1944 году русские на полуострове составляли незначительное меньшинство по отношению к татарам и украинцам.
Цифры говорят о том, что претензии России на Крым столь же не состоятельны, как и претензии на другие исконные украинские территории.
Почему- то историками учитывается только территория левобережной Украины, которая была захвачена Московией, а не вся территория на которой жили украинцы. В ответ историки заявляют, что учитывается территория, которую, контролировал гетман Б. Хмельницкий с войском.
Тогда интересно было бы узнать, в каком документе перечисляются эти территории? В договоре? Дело в том, что никакого договора не существует и скорее всего не существовало. Договор якобы сгорел в 1812 году во время пожара в Москве, устроенного москвичами. Получается не стыковка в этой российской версии.
Если договор сгорел в 1812 году, то почему его не мог обнаружить Петр Первый? Известно, что будущий первый император России любил во все вопросы вникать сам. Его заинтересовало, на каком основании его отец Алексей Михайлович включил в свой титул Малую Русь? Очень долго искали, но так ничего и не нашли, а ведь Москва еще не сгорела. Дело в том, что некоторые территории Украины уже «входили» в состав Московии (были захвачены в результате агрессии), но никаких документов подтверждающих право Московии не было. Царь Петр собирался провозгласить себя императором, а Московию переименовать в Россию, и ему нужны были основания для включения названия той или иной территории в императорский титул, что бы этот титул признавался другими государствами. Естественно, что никаких документов, подтверждающих права Московии на оккупированные территории Украины, Петр не нашел и решил действовать путем шантажа своих соседей силой оружия. Для Московии-России, что бы развязать войну с соседом не обязательно иметь какой-либо предлог, так как достаточно иметь желание расширить свои границы за счет территорий соседа. Так началась война со Швецией, невзирая на существование договора «о дружбе». Не зря Отто фон Бисмарк сказал: «Соглашения с Россией не достойны даже той бумаги, на которой написаны».
По российской истории получается, что Швеция напала на «мирную» Россию. Только вот, что делал Петр с огромной армией под шведским городом Нарва? Заблудился? Российские историки объясняют это очень просто: «России нужен был выход к Балтийскому морю». Вот так! Потом России понадобился выход к Черному морю и так будет до бесконечности. Бедная Россия, у нее же такая «маленькая» территория и такое «большое» население, что им просто жить негде.
Вернемся к «договору о воссоединении» Украины с Московией. Если отбросить российский блеф, то версия о таком договоре могла появиться не раньше начала 19 столетия, а вот история о предателе «гетмане Хмельницком», могла появиться раньше.
Все события, происходившие на территории Украины, описаны, как правило, российскими историками, которые писали историю в угоду власти. Так получилось, что работы немногих  украинских историков страдают той же болезнью, что и их российских коллег. В основе лежит «Повесть временных лет» и спор идет о появлении Рюрика и термина Русь, а так же кто от кого произошел. Это специально созданная западня. Обсуждайте сколько хотите «Повесть временных лет» и другие подобные «древние» российские источники, они ведь специально для подобных дискуссий созданы. Точно такую же цель имеют неумолкающие дискуссии о выполнении Россией договора, подписанного Хмельницким. Пусть историки лучше обсуждают никогда не существовавших Рюрика, Русь и договор, чем докажут, что все это блеф.
Кто такой гетман Хмельницкий и кто его придумал? Вот что думают о происхождении фамилии Хмельницкий российские историки из центра исследований «Анализ фамилии»: «Одним из подобных именований, образованных при помощи суффикса - цкий, являлось именование Хмельницкий, первые обладатели которого проживали некогда в населённом пункте с названием Хмельник в Винницкой области Украины. Сама фамилия Хмельницкий могла возникнуть далеко от тех мест, куда приехал некогда человек, отвечавший при расспросах о месте его рождения: «Я – хмельницкий». Название города Хмельник восходит к украинскому слову «хмiльник», означающему «место, где растет хмель».
Среди известных носителей фамилии Хмельницкий нельзя не упомянуть Богдана Зиновия Михайловича Хмельницкого (1595–1657) – гетмана Войска Запорожского, полководца и государственного деятеля, организатора и идейного вождя восстания запорожских казаков против владычества Речи Посполитой, результатом которого, в процессе девятилетней борьбы, стало основание нового государственного формирования – Войска Запорожского, которое в составе Речи Посполитой (формально) и потом России просуществовало до конца XVIII века. На территории Украины ныне имя Богдана Хмельницкого носят города Переяслав-Хмельницкий (ранее Переяслав) и Хмельницкий (ранее Проскуров).
Таким образом, красивая и звучная фамилия Хмельницкий, сохранившая в себе память о родине ее основателя, жившего несколько столетий назад, свидетельствует о красоте и богатстве русского языка и многообразии путей образования фамилий».
Как видите, фамилия Хмельницкий «свидетельствует о красоте и богатстве русского языка» и это правда, так как Хмельницкий не украинская фамилия. Фамилии давались не только по месту проживания человека или его предков, но и по роду занятий или характера конкретного человека. Булавин (булава), Разин (разить), Пугачев (пугать), Хмельницкий (любитель хмеля). Все перечисленные выше фамилии, фамилиями в прямом смысле этого слова не являются. Это, как указывают российские