Отцы Авраама

материала. Так, Р.М. Адамс и Н.И. Ниссен убедительно показали постепенное исчезновение небольших населенных пунктов на равнинах и концентрацию их жителей за стенами возведённых в этот период городов, которые со временем стали центрами ремесла (хотя и шумеры преимущественно занимались земледелием и пастушеством), хранения и государственного распределения продуктов, средоточением храмов.
История шумеров, освещённая многочисленными археологическими исследованиями и письмен-ными источниками, прослеживается примерно с середины IV тыс. до н.э.. Т.н. «урукский» период, относящийся ко времени 3500-3100 гг. до н.э., знаменателен возникновением государственности. «Протописьменный» период или «Джемдет-Наср» (3100-2750 гг. до н.э.) характеризуется изменением (в отличие от предыдущего) стиля керамики (данный период, практически, перекрывает «раннединастиче-ский» период РД I (2750-2600 гг. до н.э.). При строи¬тельстве домов (к примеру, в Аккаде) использовались плоские, прямоугольные, черепицевидные кирпичи; появляется каменная скульптура. В последующий «раннединастический» период РД II  (примерно 2600-2500 гг. до н.э.) эти плоские кирпичи, применявшиеся и для строительства зданий в период «Джемдет-Наср» вышли из употребления и были заменены небольшими, плоско-выпуклыми кирпичами (одна сторона - плоская, а другая - подушкообразной формы). Поскольку такие кирпичи обычно укладывались «ёлочкой», считается, что такая кладка была введена неким пришлым этносом, ранее строившим здания из камня. Отмечается (Г. Чайлд. 1956), что подобная кладка «в ёлочку» встречается в более ранний период в Библе, а также характерна для Трои и Греции раннеэлладского периода (т.е. занесена из прахатто-хурритской Анатолии; что подтверждается и характером погребений того времени, в частности, в кувшинах, к примеру, в Кише; важно отметить и то, что несколько костяков из захоронений в Кише (А,Y) описаны (Пенниман, Бакстон) как «арменоидные (анатолийские)». Уместно отметить также и то, что период РД III определён как временной интервал 2500-2315 гг. до н.э..
Принято полагать (И.М. Дьяконов «Пути истории: От древнейшего человека до наших дней». 2007), что в экономическом отношении шумерское общество являло собой два «сектора». Один из них содержал «крупные хозяйства, которыми владели храмы и верхушка должностных лиц нарождавшегося государства»; другой - земли, которыми в пределах своих территорий владели большесемейные общины с патриархами во главе (свободные общинники-ополченцы участвовали в самоуправлении общины). «В дальнейшем хозяйства первого сектора» сделались «собственностью государства, хозяйства же второго (общинно-частного) сектора остались» в  ведении «территориальных общин и во владении глав семей».



1.2 Прадравиды и протоевреи.
Принято полагать, что сложившаяся, высокая (по тем временам) земледельческо-скотоводческая (пастушество) культура «хассун-самарра» и её преемница «халаф» адаптировали расселившиеся, осев-шие в ареале обитания их носителей, многочисленные семитские племена номадов-прааккадцев (V-IV тыс. до н.э.). Первые поселения семитов в Центральном Двуречье (в будущем, - царство Аккад), зафик-сированные археологически (4.с135-136), датируют 3300 г. до н.э. (следует отметить, что осевшие (оставшиеся) в Северной Месопотамии аккадские племена принято именовать «ассирийцами»).
Уместно подчеркнуть, что, как полагает Самюэль Крамер (9.с56), семиты-номады обеих волн, за-долго до шумеров мигрировавшие в Северную и, по-видимому, в Центральную Месопотамию (северная часть Южного Двуречья и долина устья реки Диялы, - земля Аккади («Земля Ури»)), в течение многих веков соприкасались с «банановыми» дравидоязычными, а также и с пользующимися терминами пра-хатто-хурритского лексикона, «протоевфратскими/протигридскими» племенами, и, осев, многое воспри¬няли у них. При этом (полагает С. Крамер), в результате длительного сосуществования (частич-ная) этническая ассимиляция семитов была неизбежна (чему существует масса косвенных примеров). Одним из веских аргументов в пользу такой гипотезы, выдающийся шумеролог видит тот факт, что пере¬чень правителей первой династии Шумера - «Первой династии Киша», установленной божьим промыслом непосредственно после Потопа и начинающийся с семитских имен, содержит в то же время как прадра¬видийские («банановые»), так и «протоевфратские» наименования: имя второго правителя I династии Киша - «Нидаба-анни-пад», а у пятнадцатого (всего 23) - «Ен-ме-нанна».
Племена же протошумеров, иммигрировавшие в долину Нижней Месопотамии (после долгого пути), сравнительно плотно заселённую убейдцами, осваиваясь, постепенно вытесняли на восток автохтонное население. Так, прямое влияние (воздействие) месопотамского и эламо-дравидийского мира на такие регионы, как Восточный Иран, Белуджистан и долина Инда, выявило, в частности, изучение пакистан¬ского археологического комплекса (к примеру, печатей мургабского стиля), осуще-ствлённое Ж.Ф. Жарриж. Глоттохронологические расчеты показали, что распространение прадравидийских племен к юго-востоку и югу (из Двуречья) началось именно в нач. IV тыс. до н.э. (т.е. хронологически непосредст¬венно после прихода шумеров). Заметим, что предположение о том, что убеидское («банановое») население, покинув¬шее Месопотамию, достигло долины Инда, что и привело к развитию там городской цивилизации «хараппской» культуры, - высказано ещё С. Крамером (S.N.Kramer. The Indus Civilization and Dilmun: the Sumerian Paradise Land. - «Expedition». 1964, vol. 6, №3).
Показательно и то, что в Мохенджо-Даро найдены печати с изображением, «чрезвычайно напоми-нающим... Гильгамеша и Энкиду... с той лишь разницей, что на печатях  из Мохенджо-Даро... львы... заменены тиграми... Столь поразительное сходство иконографии героев и... сюжета, в высшей степени убедительно говорит о значительной близости между [культурой и] религией Шумера и древних городов долины Инда».
Показательно, что в гаплотипе дравидийского населения Индостана, ареал распределения значимой гаплогруппы L (частотность до 17 %) хорошо коррелируется с областью распространения хараппской культуры и её ближайших потомков (Basu et al. 2003, Cordaux et al. 2004, Sengupta et al. 2006, Thamseem et al. 2006). Характерно, что в Пакистане гаплогруппа L-M20 присутствовала у 83.6 % испытуемых.  Довольно низкая частотность данной гаплогруппы среди иных племенных групп Индостана (ок. 5,6-7 %) позволила сделать предположение о том, что гаплогруппа L не была присуща населению «страны Инда» эпохи верхнего палеолита/мезолита (Cordaux et al. 2004, Sengupta et al. 2006, Thamseem et al. 2006), но была занесена позднее.
Как известно (к примеру, у А. Клёсова), у цыган «индийская» гаплогруппа Y-хромосомы R2 (снип М124) составляет более 50%, и они являются дравидийским племенем, которое вышло из Индии в начале II тыс. до н.э.. Знаменательно, что согласно расчетам, общий дравидийский предок цыган проживал (со¬гласно расчётам) в Индии ок. 2400 до н.э., и эта дата, практически, совпадает со временем возникновения хараппской культуры (появлением хараппцев-прадравидов).
Большая часть исследования индской письменности основана на результатах раскопок, проводив-шихся в городах Мохенджо-Даро и Хараппе. Примечательно, что в ряде знаков индской письменности отмечено сходство с буквами протоэламского (прадравидийский и протоэламский языки относятся к финно-угорской языковой семье) и шумерского письма (Хантер, 1934). Бытует мнение (например, Diringer. 1968) о том, что разные системы индского письма развивались из некоего одного прототипа, родственного протошумерской письменности.
Ученые (независимо друг от друга эту работу провели российские и финские ученые), с помощью вычислительных машин исследовавшие хараппские «тексты», пришли к выводу, что язык хараппских надписей (язык доарийского населения долины Инда) может быть с высокой вероятностью отнесен к группе прадравидийских языков. Согласно глоттохронологическим расчетам, в долине Инда прадравиды находились уже примерно в сер. III тыс. до н.э. (М.Andronov. Lexicostatistic Analysis of the Chronology of Disintegration of Proto-Dravidian. «Indo-Iranian Journal». 1964,v.7, №2-3).
Любопытно, что легендарная тамильская традиция повествует о трех  "сангаху" ("литературных шко¬лах" дравидов), первая из которых просуществовала  ок. 4400 лет  и вторая - ок. 3700 лет (а это позволяет оценить время их возникновения). Отметим, что поэты третьей школы (академии) написали «Восемь  антологий» («Эттутогаи»), которые являются одним из  значительнейших трудов архаичной тамильской литературы.
Замечено (Ж.М. Казаль определил в поселении Амри стратиграфию эпохи от дохараппского до позднехараппского периодов), что керамика «Амри» (Маджумдар. MASI, XLVIII, 1934, 25 ff), характер-ная для поселений дохараппского периода, обладает некоторым сходством, в части технологии изготовления и композиции орнамента, с месопотамской керамикой периода «Джемдет-Наср» (после 3100 гг. до н.э.). Раскопки в Амри (1929 г) и в Калибангане (1959 г) показали, как констатирует Артур Бешем  ("Цивилизация Древней Индии". 2007), что "развившаяся здесь цивилизация, без сомнения,  обя-зана в немалой степени Среднему Востоку, где в ту же эпоху расцвела блистательная шумеро-аккадская цивилизация" [а также дравидийский Элам - Сузиана]. Примечательно (Г. Чайлд), что обнаруженные при раскопках поселений хараппской культуры глиняные модели кушеток демонстрируют тип ложа, имею¬щий аналогии в древних Сузах и в Ассирии, а найденные в Мохенджо-Даро каменные и керамические «гладилки» для массирования тела, находят аналогии среди артефактов раннединастиче-ского Киша (как и в современной Индии). Выявлено, что у края цитадели города Хараппа проходила особая процессион¬ная дорога (как "Дорога процессий" у шумеров и в Вавилонии). По-видимому, и хараппцы возводили свои храмы, подобно убейдцам, шумерам и эламитам, тоже на платформах (с лестницами). Так, при раскопках цитадели в Калибангане (Б.Б. Лалу), в южной её части, было открыто несколько больших по размерам платформ, сделанных из сырцового кирпича. На верху одной из них (на платформе) обнару¬жены остатки алтарей (святилище), что позволило рассматривать эту часть цитадели как религиозный комплекс. В Мохенджо-Даро также открыто (М. Уиллер) строение на массивной платформе, с лестницей, ведущей наверх, и остатки каменной, несомненно, сакральной скульптуры (в этом строении археологи  усматривают храм).
Археологические исследования показали, что в целом ряде мест в одних и тех же культурных слоях обнаруживаются гончарные изделия и иные предметы дохараппской археологической культуры вместе с изделиями родственной, но более прогрессивной городской хараппской культуры. И это позволило предположить, что в одно и то же время, в одних и тех же селениях, мирно уживались (сосуществовали) два различных народа, которые, как утверждают Д. Шаффер и Д. Лихтенштейн, были разными этносами - автохтоны и иммигранты-дравиды.
Характерно, что этнический тип хараппцев (основной тип обладал продолговатым  черепом и тонким носом), классифицируемый как долихоцефальный евро-африканский (или долихо¬цефальный средизем¬номорский с характерным прогнатизмом), подобен одному из шумерско-убейдских типов. Это сходство особенно проявляется (портретные статуи) благодаря бороде,