Типография «Новый формат»
Произведение «РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ» (страница 21 из 42)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 7583 +7
Дата:

РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ

Сталин снабжал Германию ресурсами в надежде на усиление военной мощи Германии, которая, как он планировал, будет направлена в первую очередь в сторону общих врагов Германии и СССР – на  Францию и Британию.
      Наконец, Сталин просто толкал Гитлера на конфликт с Францией и Британией, заключив пакт Молотова-Риббентропа, включая секретные приложения по разделу Восточной Европы, самая главная часть которого состояла в разделе Польши, что просто не могло не вызвать войны между Германией с одной стороны и Англией и Францией и их союзниками с другой. Другими словами, Сталин отдал Германии Польшу, чего никогда не стал бы делать, если бы просто собирался воевать с Германией, не планируя столкнуть последнюю с Западом.
      Пакт Молотова-Риббентропа является ключевым узлом мировой политики того времени и, пожалуй самым тонким моментом для понимания происходящего в мире. Мы все прекрасно знаем, как протекала Великая Отечественная война, знаем о катастрофе лета 1941 года, о том, как быстро немцы дошли до Москвы, Ленинграда, захватили Киев, Одессу, Севастополь, помним о катастрофе лета 1942 года, после которой фашисты дошли до Волги и Кавказа. На основании этих фактов о войне нам, из сегодняшнего дня немецкая армия кажется невероятной по своей мощи военной машиной. Однако это далеко не так. К 23 августа 1939 года, когда был подписан пакт Молотова-Риббентропа, СССР на протяжении почти двадцати лет осуществлял тотальную милитаризацию государства. При этом с 1920 года СССР ни с кем, если не считая собственного народа, не воевал, если не считать отдельных конфликтов. Как раз в это время происходил самый крупный после Гражданской войны военный конфликт с участием Красной армии на Халхин-Голе. Причём 20 августа он перешёл в завершающую фазу по разгрому японцев, уже изрядно потрёпанных советскими и монгольскими частями к этому времени, – в этот день наши войска перешли в наступление, к 22-23 августа в целом разгромив фланги японцев, а уже 26 августа завершив их полное окружение, после чего окружённая японская группировка стала уничтожаться. К моменту заключения договора с Германией уже всему миру, включая разумеется и германское руководство, было понятно, что в Халхин-Гольском конфликте Япония потерпела поражение, что свидетельствовало о военной мощи Красной армии. С другой стороны, милитаризация Германии, восстановление её военно-промышленного комплекса в нарушение Версальской системы происходило лишь в течение шести лет, которые прошли после прихода Гитлера к власти. Таким образом, немецкая армия, образно выражаясь, была подобно младенцу по сравнению с советской, что убедительно доказывает и течение военных действий в Польше после нападения на неё Германии.
      Первого сентября Германия и её союзник и сателлит Словакия нападают на Польшу, начав тем самым II Мировую войну. Бросив на Польшу основные силы вермахта, они достигают основного оборонительного рубежа польской армии под городом Визна лишь к 7 сентября, где в течение трёх дней, до 10 сентября, войска под командованием Гудериана численностью более 40 тысяч человек не могут сломить сопротивление семисот двадцати поляков! Лишь к середине сентября немцам удаётся разбить польские войска на несколько частей. Семнадцатого сентября в спину обороняющимся полякам спокойно, без суеты, чуть ли не парадным шагом наносит удар Красная армия, которая, достигнув линии разграничения согласно пакту Молотова-Риббентропа, останавливается, предоставляя немцам самим захватывать территории, на которые они претендовали. Тем временем сопротивление польских войск Германии всё ещё продолжается! Лишь 28 сентября немцы занимают Варшаву, и только 6 октября сдаются последние польские части. Вот такими «успехами» немцы начали самую страшную в истории войну. Замечу при этом, что Польша после 1920 года всегда готовилась к войне с востока, со стороны СССР, где и находились её основные оборонительные укрепления, например, Брестская крепость, а не с запада, откуда поляки, уверенные в поддержке со стороны Франции и Британии, нападения вовсе не ждали. Германии, чтобы покорить с помощью Словакии и самой сильной на тот момент истории мировой державы, Советского Союза, маленькую, находящуюся в полном окружении врагов беспомощную Польшу, понадобилось больше месяца. Исходя из этого можно судить о соотношении сил между СССР и Германией в начале II Мировой войны. Поэтому начало II Мировой войны нельзя трактовать иначе, чем следующим образом - именно Сталин позволил Гитлеру забрать бо’льшую часть Польши себе в результате её Четвёртого раздела. СССР благодаря заключённому с Германией вернул исконно русские земли, захваченные поляками после Октябрьского переворота и на которые она не имела абсолютно никаких прав, а также, чуть позже, Прибалтику и Молдавию.
 
      Первая часть плана «Ледокол» Сталину блестяще удалась. После полугодовой «странной войны», Гитлеру надоело бездействовать и в 1940 году немцы вторгаются во Францию, нанеся французам и английскому экспедиционному корпусу сокрушительное поражение, разжигая пожар II Мировой войны на всю мощь.
В.Суворов знаменит, конечно, прежде всего своей главной книгой «Ледокол», в которой он раскрыл данный сталинский замысел перед мировой общественностью. Но, на мой взгляд, гораздо больше его историческая заслуга в том, что он очень дотошно, подробно раскрыл продолжение плана «Ледокол» - непосредственную подготовку нападения СССР на Германию. Во всяком случае, для меня это оказалось бо’льшим откровением, чем сам «Ледокол».
      Хочу отметить, что отнюдь не один Сталин собирался использовать Гитлера в мировой политической игре. Правительства Англии и Франции с одной стороны, и США с другой (в то время между ними отнюдь не было такого политического единства, как в наше время), также приложили руку к созданию III Рейха с целью противодействия Советской России и недопущения к власти в Германии социал-демократов и коммунистов.Больше всего в новой большой войне в Европе было заинтересовано руководство США во главе с Франклином Рузвельтом. После I Мировой войны США превратились в единственную мировую сверхдержаву. После Великой Отечественной войны, даже несмотря на обладание ядерным оружием, им придётся несколько потесниться на этом мировом пьедестале, уступив часть места Советскому Союзу, который заплатит за право находиться на этом месте, месте одной из двух мировых сверхдержав, двадцатью семью миллионами жизней. Первая Мировая война американцам, в отличие от европейцев, очень понравилась. Практически весь мир стал должником США, включая Великобританию и Францию, оказавшихся в зависимости от них. Экономика США, и до этого развивавшаяся бешеными темпами, во время I Мировой войны сделала просто гигантский скачок, снабжая страны Антанты и их союзников вооружениями, боеприпасами, машинами и оборудованием, военными займами. После войны в США перетекли основные запасы золота, причём ото всех воюющих сторон, в том числе в США в конечном итоге оказался практически весь золотой запас царской России. Американский доллар стал основной и самой стабильной мировой валютой, а американские банки казались самыми надёжными в мире, как и швейцарские, поэтому ещё во время I Мировой войны в США стал стекаться капитал со всего мира.
      После Великой депрессии, когда экономика США слишком «перегрелась» и рухнула, а следом за ней рухнула и экономика всего остального мира, Рузвельту снова захотелось погреть руки на чужом горе, а ничего лучше, чем развязывание новой войны в Европе для этого придумать было нельзя. Кстати, Великая депрессия ознаменовала собой кризис чистой рыночной экономики и даже американское правительство поняло необходимость государственного регулирования экономики. Находись сегодня любая крупнейшая экономика мира в тех же условиях, в которых находились Соединённые Штаты перед Великой депрессией, правительство этой страны не допустило бы не только кризиса такого масштаба, но и вообще какого-либо кризиса, достигнув этого «лёгким движением руки». Жаль только, что сегодняшние проблемы американской, а значит и мировой экономики, на несколько порядков превышают по уровню угрозы экономические проблемы времён Великой депрессии.
Помимо нового обогащения в результате ещё одной крупной общеевропейской войны, США было необходимо уничтожить своего конкурента и потенциального противника Японию, а для этого Рузвельту нужен был повод, и опять же лучшего повода, чем европейская война, в которой Япония, без сомнения, приняла бы участие, как и в I Мировой войне, придумать было нельзя. После прихода к власти Гитлера США, как и СССР, также стали помогать тоталитарному, античеловечному фашистскому государству и гитлеровскому режиму. Если Сталин хотел, чтобы Гитлер напал на Францию и Британию, чтобы ударить тому в спину и завоевать всю Европу, то задача Франклина Рузвельта была гораздо сложнее. Ему нужно было, чтобы в новой европейской войне участвовали и Франция с Британией, которых нужно было окончательно вовлечь в орбиту своего влияния, и Советский Союз, который нужно было максимально ослабить. Однако напрямую столкнуть СССР с одной стороны и Францию с Британией с другой было просто физически невозможно. Вот как раз для этого и нужна была гитлеровская Германия, которую Рузвельт предполагал использовать как бомбу для взрыва всей Европы, от СССР до Англии.
      Правительства Британии и Франции категорически не хотели принимать участия в какой-либо новой крупной войне. Но фактически они также поощрили переход власти в Германии к фашистам. Точно так же, как и Сталин, они хотели использовать гитлеровскую Германию, но уже используя её против СССР, убив тем самым двух зайцев – ослабить нарастающую мощь СССР и получить ещё бо’льший контроль над Германией.
      Более того, если бы «демократические» Англия и Франция захотели, они бы ещё в 1936 и даже в 1938 году просто стёрли бы фашистскую Германию «в порошок», объединив усилия со своими союзниками Польшей и Чехословакией, для которых гитлеризм представлял первоочередную угрозу. Причём Германии пришлось бы сражаться в одиночку, без союза с Италией и Японией, который в это время ещё не оформился и шансов у Гитлера не было бы совершенно.
      Но правительства Франции и Великобритании всё же надеялись на то, что милитаристские устремления Гитлера будут направлены в первую очередь на Восток, то есть на СССР. Однако и для Британии с Францией отсутствие между Германией и СССР общих границ создавало проблему, которую они успешно разрешили. Сначала они заключили с Германией Мюнхенское соглашение, в результате которого Британия и Франция сдали немцам Чехословакию, чешская часть которой вошла в состав Германии и частично Польши, а Словакия отделилась и стала немецким сателлитом и союзником, что направляло Германскую агрессию на Восток. Затем Британия и Франция фактически сдали» и Польшу, тем самым наконец создав линию соприкосновения между Германией и СССР. После нападения фашистов на Польшу формально французы и англичане объявили Гитлеру войну, но фактически никакая война между ними

Обсуждение
16:56 13.03.2026(1)
Анатолий Комогоров
После перестройки большинство историков совершенно справедливо переименовали революцию в Октябрьский переворот 1917 года.

Это немногое из того, за что можно перестройку поблагодарить.
18:39 13.03.2026(2)
По сути это и был переворот
19:24 13.03.2026
Анатолий Комогоров
Не всегда можно до сути докопаться, но и докопавшись, не о каждой сути можно говорить вслух.
18:46 13.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Что такое революция? Смотрим в БЭ -

Революция (от позднелат. revolutio — «вращение, переворот, превращение, обращение») — радикальное, коренное, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. 


Поэтому, рассуждения о том, что произошло в 1917 - революция или переворот кажутся странными))
Простите, что влезла в разговор.
Гость20:58 13.03.2026(2)
Важнейшим в определении термина «революция» является уточнение, что это — скачок в развитии общества, тогда как ВОС революция отбросила Россию в прошлое.
Именно об этом ведут речь уважаемые авторы.
15:32 15.03.2026
Марго
Революция, это смена данной формации.
Госпереворот, это замена правительства в той же формации.
Читайте Ленина , Гость))
21:26 13.03.2026(2)
Татьяна Лоза
Переворот в русском языке это синоним слова революция, если речь о политике.
Что такое синоним, Вы знаете, и что значит слово уточнения, тоже.
15:26 14.03.2026(2)
Татьяна, не могу согласиться. 
Вы привели самое широкое понятие "революция", и оно безусловно верно. Но мы сейчас рассуждаем исключительно о политических перевороте и революции. То есть не о революции в сознании и не о перевороте в науке. В науке или философии действительно слова "переворот" и "революция" являются синонимами.
Но в политическом аспекте это разные термины. 
Революция совершается народом. Например, в Английской буржуазной революции народ (британский народ, естественно) принимал самое деятельное участие, будучи недовольным правлением короля Карла I. Революция завершилась свержением и казнью монарха.
Российская революция 1905 года также представляла собой массовые народные протесты, происходившие по всей стране: стачки, забастовки, отдельные восстания, например, на броненосце "Потёмкин". Наконец её апофеозом стало московское вооружённое восстание, пусть и подавленное властью.
Переворот же - это захват власти относительно небольшой группой лиц, без широкого участия народа. Образцово-показательными в этом смысле являются дворцовые перевороты России XVIII - XIX веков:
- установление самодержавной власти Анны Иоанновны в результате отстранения от власти придворной аристократии;
- воцарение Елизаветы Петровны путём свержения малолетнего Иоанна VI и его матери-регентши Анны Леопольдовны;
- свержение Екатериной II своего мужа Петра III;
- убийство придворной аристократией Павла I и возведение на царство Александра.

В этом смысле в феврале 1917 года произошла именно революция, когда стихийные народные волнения, никем не управляемые и не организуемые, привели к отречению царя. Ленин в это время жил в швейцарской глухомани и грезил о революции в... Швейцарии, поскольку революция в России казалась ему совершенно невозможной.

В октябре же произошел именно переворот, приведший к власти одну из наименее популярных в России политических партий - большевиков. Относительно небольшая группа людей, пользуясь крайней слабостью Временного правительства, отстранила последнее от власти, практически без противодействия со стороны последнего. Сопротивление большевикам оказали только московские юнкера, самоотверженно попытавшиеся защитить законную власть.
То есть никакого широкого народного антиправительственного движения в октябре 1917 года не было. Одна политическая группа сменила у власти другую. Народ, можно сказать, традиционно безмолвствовал. Все ждали Учредительное собрание - по сути единственный легитимный орган власти.

22:01 14.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Поняла, о чём Вы.
В 1917 была революция, а в 1991 году был переворот. Согласна.
09:18 15.03.2026(1)
Если Вы так поняли, то либо я не умею объяснять, либо Вы не желаете объективно оценивать реальность.
Кто бы как к чему не относился, но в октябре 1917 года большевики и левые эсеры совершили переворот, свергнув Временное правительство. Народ в этом участие не принимал. 
В 1991 году не было ни революции, ни переворота. Попытка переворота со стороны ГКЧП была, но она окончилась для них неудачей. К слову, на митинге у Белого дома 22 августа 1991 года было до миллиона человек. Я лично по телевизору видел это море людей, заполнивших все окрестные улицы, мосты и площади.
Что касается распада СССР, то Горбачев ушел в отставку добровольно. Ельцин при этом был абсолютно легитимным президентом России. Подписание Беловежского соглашения само по себе не означало развал СССР - оно лишь констатировало факт, зафиксировало уже свершившееся. Национальные окраины, почувствовав слабость Москвы, поняли. что можно обрести независимость, и им за это ничего не будет. Ну и по факту вышли из СССР, на что, кстати, имели право - привет Ленину-Сталину.
09:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
То есть, события 1917-незаконны и преступны, а события 1991-напротив, естественный процесс,  контрреволюция, отменившая результаты 1917.
На мой взгляд, а мой  взгляд - обывательский, это мухлёж. Понятно, кому выгодный. Распад СССР и последствие распада  - преступление, отъём у народов СССР социалистической собственности (фабрики, заводы и тд и тп) в пользу группы лиц, обладающих на тот момент близостью к силовым и административным ресурсам. В результате - у власти оказались всё те же  коммунисты и их "псарня" -  ГЭБ-ня, бандиты, охрана и прочие представители силовых структур. Сколько бы не пытались замести под ковёр эту грязь - не получится, я так думаю.
Гильотина найдёт своих героев рано или поздно, образно говоря. За тридцать лет эти воры разбазарили и прожрали всё, что отжали в 1991-ом. Им бы очень хотелось снова объявить народные стройки, пятилетки, замотивировать население на каторжные работы ради великого будущего, но... Но пока у них ничего не выходит. Нет идей, нет и не может быть нового Ленина, да и народ уже не хавает. Именно поэтому, в том числе, происходит то, что происходит. Я так думаю.


10:00 15.03.2026(2)
Мы обсуждали различие терминов "революция" и "переворот" в их политическом аспекте. Нравственные оценки (хорошо, плохо) в этом контексте значения не имеют.
11:35 15.03.2026
Алиса Деева
А я думаю, революция от переворота отличается результатами. При перевороте происходит насильственная  смена руководства без радикальных изменений в обществе. В этом плане, и февральская, и октябрьская - революции, революционнее не придумать - в обоих случаях происходила смена формы правления. Привела ли октябрьская революция к прогрессивным изменениям? Без сомнения. Некоторые нововведения была вполне прогрессивны. Но прогрессивность тоже не всегда бывает полезна для общества, если телегу ставят впереди лошади. Ну, и цена вопроса: голод, эпидемии, репрессии...  Как раз переворот может оказаться незаметным для народа, а революции всегда приводят к тем или иным бедствиям, а там, как кривая выведет. 
10:12 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
И зря. Без морально-нравственных оценок произошедшего, разрываются причинно-следственные связи, которые необходимы для усваивания "пройденного материала".
Может, поэтому Россия и старые грабли - братья навек, со всеми вытекающими.
10:16 15.03.2026(1)
Как раз так и надо, структурировать информацию.
А то так и будет полная каша в головах. И может не стоит к своим личным граблям приплетать всю Россию?
10:33 15.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Пока живы те, кому довелось пожить в трёх эпохах - СССР, перестройка, путинизм, не будет единого мнения по поводу произошедшего, структурируй или не.
Грабли и Россия - это о системе, а не о людях. Хотя, последствия расхлёбывать предстоит именно простым людям.
15:30 15.03.2026(1)
Алиса Деева
А система или правители к нам с Марса спускаются? Простые люди совсем не имеют отношения к происходящему? Как говорится, "сучка не захочет - кобель не вскочет", а можно ли втянуть народ в войны или революции без его хотя бы пассивного участия?
15:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Предвидела этот вопрос. Привет, Алиса.
Можно втянуть, тому пример Германия 30-х годов. И нынешняя Россия. Есть оппозиция? Нет.
Почему? Ответ очевиден.
Правители не с Марса спускаются, но и не из народа поднимаются. Выходит, что перестройка особо кадры и не поменяла, 
просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов. Были там, конечно и романтики, но к 2000 -ым их уже "зачистили". А теперь уже дети и внуки переобутых коммунистов, кэбэшников и бандосов.
Из народа там нет никого и не было.
У низов не осталось ни каких законных рычагов для влияния на власть. 
16:15 15.03.2026(1)
1
Алиса Деева

просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов.

и всё-таки, они выходцы из того же народа, а у народа есть некая уязвимость, позволяющая им вылезти и насадить свои порядки. 
16:38 15.03.2026
Татьяна Лоза
Слишком давно они там сидят. Теперь, когда 30-ть лет прошло, стало понятно - что власть-то особо и не менялась. Те же падлы у руля, в лице отпрысков и говорящих голов. Что в 80-е, что в 90-е, что в нулевые и десятые. Я так думаю.
Гость16:44 14.03.2026
Исчерпывающий ответ. Спасибо. 
Гость10:37 14.03.2026

После этого вашего замечания у меня возникло впечатление, что я вас знаю.
Мы нигде прежде не встречались?..