Типография «Новый формат»
Произведение «РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ» (страница 18 из 42)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 7582 +6
Дата:

РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ

историческим феноменом. Ведь в аналогичных тоталитарных государствах и обществах того времени - фашистских Германии и Италии, Японии не было ничего подобного, даже в коммунистическом Китае, если учитывать разницу в численности населения, не было настолько огромных и всеохватывающих репрессий, такое происходило только в СССР. Но при этом все исследователи исходят из логики нормального человека и пытаются найти именно какие-то логические, закономерные и объективные причины массовых репрессий в СССР, как находил их и я в данной книге.
      А что, если Сталин не просто обладал параноидальным страхом, что безусловно имело место, перед собственным народом, возможно даже в той же мере, в какой народ дрожал перед тираном? Что, если Сталин был полностью психически нездоровым человеком, психопатом и садистом, при этом внешне выглядя нормальным человеком, и в других сферах деятельности, не касающихся террора, принимающем как функционер может быть ошибочные и неправильные решения, но, по крайней мере, поддающиеся определённой логике и объяснениям. Что, если Сталин просто наслаждался своим всемогуществом и испытывал удовольствие от геноцида народа, если это и были главные причины такой невероятной масштабности репрессий в СССР, а всё остальное – лишь повод для их проведения? Это – тот единственный случай, когда в действиях Сталина не нужно искать какую-то логику и хоть малейший здравый смысл. Ведь в таких масштабных репрессиях, действительно превратившихся в геноцид народов СССР, на самом деле не было никакого смысла, никакой логики, никакой нужды или пользы ни для Сталина лично, ни для большевистской партии, ни тем более для государства, даже такого тоталитарного и чудовищно безнравственного. Если вспомнить маньяков-убийц, на счету которых множество убитых людей, то ведь некоторые из них десятилетиями выглядели и жили как вполне адекватные люди, нормальные члены общества, даже имевшие семьи и любившие своих детей. А что было бы, если такой внешне нормальный, ничем особо не выделяющийся маньяк стал главой государства с неограниченной властью?
      Да разве Иосиф Сталин и не был таким садистом-маньяком, пусть даже если консилиум из лучших психиатров мира признал бы его полностью психически здоровым? Если взглянуть на этот вопрос под несколько другим углом, то может ли в принципе человек, организовавший уничтожение десятков миллионов людей, без каких-либо существенных причин, без какой-то выгоды для себя, быть нормальным, а не садистом-маньяком, даже признанным психически здоровым этим самым консилиумом сумасшедших психиатров? Да что тогда вообще считать нормой психического здоровья, если убийцу миллионов человек признавать нормальным?
 
 
Глава 7. Великие тираны России
 
      Такова несчастная судьба России, что в её истории было три великих правителя, которые были психически ненормальными, имели явно выраженные психические расстройства личности, и, имея абсолютную власть, занимались в течение своей жизни уничтожением народа России, фактически – его геноцидом. Думаю, все догадались, что речь идёт об Иване IV Грозном, Петре I Великом и Иосифе I Сталине. Монарший титул, которым я назвал Сталина, лишь в какой-то мере грустная шутка – власть Сталина в чём-то превышала власть любой абсолютной монархии, любого самодержавия. Он действительно был красным монархом, самодержцем всея Руси, ничем не ограниченный в своей тирании.
      Вообще в истории мира геноцид собственного народа, происходивший по разным причинам, нельзя назвать исключительным явлением. Первым делом вспоминается тирания английского короля Генриха VIII Тюдора, правящего в первой половине XVI века и только напрямую своими указами, по некоторым данным, казнившего более семидесяти тысяч своих подданных, включая жён, любовниц и первых министров. К слову, среди казнённых Генрихом был и знаменитый мыслитель Томас Мор. Помимо этого, Генрих поощрял такое известное явление как огораживание, в результате чего десятки тысяч английских крестьян были лишены своих земельных наделов и вынуждены уйти в города, где жестоко, вплоть до смертной казни, подвергались преследованию за тунеядство и бродяжничество. Это, пожалуй, самый яркий пример геноцида собственного народа правителем-тираном в Европе, причём происходящего в стране с парламентской монархией и в эпоху Великого Возрождения!
      Очень хорошо известен пример геноцида собственного народа древними цивилизациями Америки, такими как майя или инки. Там геноцид происходил не по воле правителя-тирана, а по религиозным причинам, непрерывно в течение целых столетий! Конечно, в результате постоянно ведущихся войн в плен к майя, ацтекам и инкам попадало множество пленных, и первыми приносили в жертву именно их. Но одновременно с этим происходило уничтожение собственного народа в виде бесчисленных жертвоприношений на специально построенных для этого пирамидах-зиккуратах, в которых были предусмотрены даже специальные желоба для стёка крови с их вершин – жрецы-палачи трудились не покладая рук, за день могли принести в жертву сотни человек, поэтому и жертвенная человеческая кровь с зиккуратов лилась в прямом смысле этого слова ручьями. Лишь недавно мне удалось выяснить, какова же была религиозная причина, по которой, например, майя, относительно немногочисленная центральноамериканская цивилизация, уничтожала тысячи собственных людей только за год! Оказывается, майя верили в циклическое повторение глобальных катастроф наподобие библейского потопа, и своими жертвоприношениями пытались отсрочить неизбежный, согласно их религиозным убеждениям, очередной конец света. Кстати, по расчётам историков и этнографов, расшифровавших календарь майя, их жрецы пытались отсрочить как раз тот самый, недавно нашумевший и благополучно «прошедший» конец света, который по верованиям майя должен был состояться в декабре 2012 года. Неудивительно, что майя не дожили до «конца света» - если из года в год, из десятилетия в десятилетие народ непрестанно уничтожает сам себя, то такой народ будет жить не очень долго.
      Можно вспомнить геноцид ирландцев англичанами в середине XVII веке, в результате которого примерно за десять лет из полутора миллионов жителей острова осталось в живых не более семисот тысяч ирландцев. Хотя скорее сотни тысяч уничтоженных англичанами ирландцев нужно отнести к жертвам национально-религиозной розни, тем не менее формально ирландцы были подданными (гражданами) английского государства, пусть и с ограниченными правами. Геноцид ирландцев XVII сопровождался почти полной конфискацией земельных участков ирландцев, и их малоземельность впоследствии приводила к периодически возникающему массовому голоду. Так что геноцид ирландцев XVII века, сопровождавшийся их жестоким угнетением, имел прямые последствия в течение следующих двух веков, в том числе привёл и к Великому голоду в Ирландии уже в середине XIX века, только в результате которого погибло ещё около полутора миллиона ирландцев и вызвало их массовую эмиграцию в США. Общие, включая косвенные, потери от геноцида англичанами ирландцев, формально являющейся частью общего народа Британии, составили несколько миллионов человек в течение двухсот лет, при том, что, повторяю, численность ирландцев к началу геноцида, устроенного Кромвелем, составляла всего около полутора миллионов человек.
 
      Однако других подобных примеров того, как каждые двести лет во главе России становился психически нездоровый правитель, осуществлявший массовый геноцид собственного народа, мировая история не знает. Всё-таки люди в течение всей истории цивилизации в основном постоянно пытались убить людей из другого племени, другого народа, чужого государства.
      Между Иваном Грозным, Петром и Сталиным можно обнаружить просто поразительное сходство. Все были психически нездоровыми. Заболевание, скорее всего паранойя Ивана IV, не вызывает никаких сомнений. Маленький Пётр, на глазах которого стрельцы жестоко убивали сторонников его матери, Натальи Нарышкиной, в том числе сначала одного его родного дядю, брата царицы, а затем и второго, просто не могло не отразиться на психическом здоровье будущего императора. Пётр впоследствии страдал сильными головными болями и постоянными приступами агрессии. Про психическое расстройство Сталина я писал выше. Каждый из них, особенно Грозный и Сталин, просто страдали от параноидальной идеи всеобщего заговора, что во многом обуславливало многочисленные необоснованные обвинения своих подданных, в том числе высших сановников государства, и как следствие, массовый террор против собственного народа.
      Грозный и Сталин потеряли любимых жён, и именно после этого Грозный начал террор, а Сталин максимально усилил репрессии, то есть смерть их жён видимо послужила в какой-то мере спусковым механизмом для обострения заболевания и усиления тирании. Все трое устроили настоящий геноцид собственного народа, организовывая чудовищный массовый террор и репрессии. Пётр несколько отличался от других тем, что осуществляемый им геноцид народа не осуществлялся в виде прямого уничтожения людей, хотя он, например, и проводил жесточайшие репрессии против стрельцов, как известно самолично рубя им головы, по его указаниям были уничтожены десятки тысяч старообрядцев – своего рода «врагов народа» того времени. Однако больше всего Пётр уничтожил народа на строительстве Петербурга, безумно вздумав выстроить Северную Венецию на гнилых болотах устья Невы, при создании армии и флота. Что касается строительства Санкт-Петербурга, то достаточно привести лишь один пример – линии Васильевского острова сначала были задуманы и выкопаны как каналы, наподобие венецианских, но затем снова засыпаны и превращены в городские улицы. Теперь представьте себе объём этих работ, и сколько людей могло понадобиться для их проведения, если единственными инструментами являлись тяжёлые примитивные неэргономичные лопаты и тачки. Пётр I, как и Сталин, был вообще большим любителем строительства каналов, причём зачастую совершенно бессмысленных, на которых гибли десятки тысяч (при Петре) и сотни тысяч (при Сталине) людей. При Петре появилась знаменитое изречение: «вот тебе три крестьянина, сделай из них одного солдата». А ведь так и было. Если петровские армия и флот пополнялись тысячей обученных новобранцев, это означало, что минимум две тысячи, а то и больше, несчастных крестьян были замучены до смерти в процессе крайне жестокого воинского обучения. Пётр также истреблял народ, массово отправляя его на широко строящиеся при нём промышленные предприятия, как казённые, так и частные, где условия труда были тяжёлыми, как на каторге, а сами рабочие по сути были бесправными рабами. Может быть как раз Пётр был настоящим первооткрывателем ГУЛАГа, а Ленин, основатель коммунистического ГУЛАГа, лишь перенял у него идею?
 
      Так или иначе, все трое осуществляли ужасные и огромные по своим масштабам репрессии против собственного народа, все трое принесли российскому народу немыслимые страдания. Всех тиранов объединяет ещё

Обсуждение
16:56 13.03.2026(1)
Анатолий Комогоров
После перестройки большинство историков совершенно справедливо переименовали революцию в Октябрьский переворот 1917 года.

Это немногое из того, за что можно перестройку поблагодарить.
18:39 13.03.2026(2)
По сути это и был переворот
19:24 13.03.2026
Анатолий Комогоров
Не всегда можно до сути докопаться, но и докопавшись, не о каждой сути можно говорить вслух.
18:46 13.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Что такое революция? Смотрим в БЭ -

Революция (от позднелат. revolutio — «вращение, переворот, превращение, обращение») — радикальное, коренное, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. 


Поэтому, рассуждения о том, что произошло в 1917 - революция или переворот кажутся странными))
Простите, что влезла в разговор.
Гость20:58 13.03.2026(2)
Важнейшим в определении термина «революция» является уточнение, что это — скачок в развитии общества, тогда как ВОС революция отбросила Россию в прошлое.
Именно об этом ведут речь уважаемые авторы.
15:32 15.03.2026
Марго
Революция, это смена данной формации.
Госпереворот, это замена правительства в той же формации.
Читайте Ленина , Гость))
21:26 13.03.2026(2)
Татьяна Лоза
Переворот в русском языке это синоним слова революция, если речь о политике.
Что такое синоним, Вы знаете, и что значит слово уточнения, тоже.
15:26 14.03.2026(2)
Татьяна, не могу согласиться. 
Вы привели самое широкое понятие "революция", и оно безусловно верно. Но мы сейчас рассуждаем исключительно о политических перевороте и революции. То есть не о революции в сознании и не о перевороте в науке. В науке или философии действительно слова "переворот" и "революция" являются синонимами.
Но в политическом аспекте это разные термины. 
Революция совершается народом. Например, в Английской буржуазной революции народ (британский народ, естественно) принимал самое деятельное участие, будучи недовольным правлением короля Карла I. Революция завершилась свержением и казнью монарха.
Российская революция 1905 года также представляла собой массовые народные протесты, происходившие по всей стране: стачки, забастовки, отдельные восстания, например, на броненосце "Потёмкин". Наконец её апофеозом стало московское вооружённое восстание, пусть и подавленное властью.
Переворот же - это захват власти относительно небольшой группой лиц, без широкого участия народа. Образцово-показательными в этом смысле являются дворцовые перевороты России XVIII - XIX веков:
- установление самодержавной власти Анны Иоанновны в результате отстранения от власти придворной аристократии;
- воцарение Елизаветы Петровны путём свержения малолетнего Иоанна VI и его матери-регентши Анны Леопольдовны;
- свержение Екатериной II своего мужа Петра III;
- убийство придворной аристократией Павла I и возведение на царство Александра.

В этом смысле в феврале 1917 года произошла именно революция, когда стихийные народные волнения, никем не управляемые и не организуемые, привели к отречению царя. Ленин в это время жил в швейцарской глухомани и грезил о революции в... Швейцарии, поскольку революция в России казалась ему совершенно невозможной.

В октябре же произошел именно переворот, приведший к власти одну из наименее популярных в России политических партий - большевиков. Относительно небольшая группа людей, пользуясь крайней слабостью Временного правительства, отстранила последнее от власти, практически без противодействия со стороны последнего. Сопротивление большевикам оказали только московские юнкера, самоотверженно попытавшиеся защитить законную власть.
То есть никакого широкого народного антиправительственного движения в октябре 1917 года не было. Одна политическая группа сменила у власти другую. Народ, можно сказать, традиционно безмолвствовал. Все ждали Учредительное собрание - по сути единственный легитимный орган власти.

22:01 14.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Поняла, о чём Вы.
В 1917 была революция, а в 1991 году был переворот. Согласна.
09:18 15.03.2026(1)
Если Вы так поняли, то либо я не умею объяснять, либо Вы не желаете объективно оценивать реальность.
Кто бы как к чему не относился, но в октябре 1917 года большевики и левые эсеры совершили переворот, свергнув Временное правительство. Народ в этом участие не принимал. 
В 1991 году не было ни революции, ни переворота. Попытка переворота со стороны ГКЧП была, но она окончилась для них неудачей. К слову, на митинге у Белого дома 22 августа 1991 года было до миллиона человек. Я лично по телевизору видел это море людей, заполнивших все окрестные улицы, мосты и площади.
Что касается распада СССР, то Горбачев ушел в отставку добровольно. Ельцин при этом был абсолютно легитимным президентом России. Подписание Беловежского соглашения само по себе не означало развал СССР - оно лишь констатировало факт, зафиксировало уже свершившееся. Национальные окраины, почувствовав слабость Москвы, поняли. что можно обрести независимость, и им за это ничего не будет. Ну и по факту вышли из СССР, на что, кстати, имели право - привет Ленину-Сталину.
09:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
То есть, события 1917-незаконны и преступны, а события 1991-напротив, естественный процесс,  контрреволюция, отменившая результаты 1917.
На мой взгляд, а мой  взгляд - обывательский, это мухлёж. Понятно, кому выгодный. Распад СССР и последствие распада  - преступление, отъём у народов СССР социалистической собственности (фабрики, заводы и тд и тп) в пользу группы лиц, обладающих на тот момент близостью к силовым и административным ресурсам. В результате - у власти оказались всё те же  коммунисты и их "псарня" -  ГЭБ-ня, бандиты, охрана и прочие представители силовых структур. Сколько бы не пытались замести под ковёр эту грязь - не получится, я так думаю.
Гильотина найдёт своих героев рано или поздно, образно говоря. За тридцать лет эти воры разбазарили и прожрали всё, что отжали в 1991-ом. Им бы очень хотелось снова объявить народные стройки, пятилетки, замотивировать население на каторжные работы ради великого будущего, но... Но пока у них ничего не выходит. Нет идей, нет и не может быть нового Ленина, да и народ уже не хавает. Именно поэтому, в том числе, происходит то, что происходит. Я так думаю.


10:00 15.03.2026(2)
Мы обсуждали различие терминов "революция" и "переворот" в их политическом аспекте. Нравственные оценки (хорошо, плохо) в этом контексте значения не имеют.
11:35 15.03.2026
Алиса Деева
А я думаю, революция от переворота отличается результатами. При перевороте происходит насильственная  смена руководства без радикальных изменений в обществе. В этом плане, и февральская, и октябрьская - революции, революционнее не придумать - в обоих случаях происходила смена формы правления. Привела ли октябрьская революция к прогрессивным изменениям? Без сомнения. Некоторые нововведения была вполне прогрессивны. Но прогрессивность тоже не всегда бывает полезна для общества, если телегу ставят впереди лошади. Ну, и цена вопроса: голод, эпидемии, репрессии...  Как раз переворот может оказаться незаметным для народа, а революции всегда приводят к тем или иным бедствиям, а там, как кривая выведет. 
10:12 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
И зря. Без морально-нравственных оценок произошедшего, разрываются причинно-следственные связи, которые необходимы для усваивания "пройденного материала".
Может, поэтому Россия и старые грабли - братья навек, со всеми вытекающими.
10:16 15.03.2026(1)
Как раз так и надо, структурировать информацию.
А то так и будет полная каша в головах. И может не стоит к своим личным граблям приплетать всю Россию?
10:33 15.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Пока живы те, кому довелось пожить в трёх эпохах - СССР, перестройка, путинизм, не будет единого мнения по поводу произошедшего, структурируй или не.
Грабли и Россия - это о системе, а не о людях. Хотя, последствия расхлёбывать предстоит именно простым людям.
15:30 15.03.2026(1)
Алиса Деева
А система или правители к нам с Марса спускаются? Простые люди совсем не имеют отношения к происходящему? Как говорится, "сучка не захочет - кобель не вскочет", а можно ли втянуть народ в войны или революции без его хотя бы пассивного участия?
15:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Предвидела этот вопрос. Привет, Алиса.
Можно втянуть, тому пример Германия 30-х годов. И нынешняя Россия. Есть оппозиция? Нет.
Почему? Ответ очевиден.
Правители не с Марса спускаются, но и не из народа поднимаются. Выходит, что перестройка особо кадры и не поменяла, 
просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов. Были там, конечно и романтики, но к 2000 -ым их уже "зачистили". А теперь уже дети и внуки переобутых коммунистов, кэбэшников и бандосов.
Из народа там нет никого и не было.
У низов не осталось ни каких законных рычагов для влияния на власть. 
16:15 15.03.2026(1)
1
Алиса Деева

просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов.

и всё-таки, они выходцы из того же народа, а у народа есть некая уязвимость, позволяющая им вылезти и насадить свои порядки. 
16:38 15.03.2026
Татьяна Лоза
Слишком давно они там сидят. Теперь, когда 30-ть лет прошло, стало понятно - что власть-то особо и не менялась. Те же падлы у руля, в лице отпрысков и говорящих голов. Что в 80-е, что в 90-е, что в нулевые и десятые. Я так думаю.
Гость16:44 14.03.2026
Исчерпывающий ответ. Спасибо. 
Гость10:37 14.03.2026

После этого вашего замечания у меня возникло впечатление, что я вас знаю.
Мы нигде прежде не встречались?..