Типография «Новый формат»
Произведение «РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ» (страница 20 из 42)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 7588 +2
Дата:

РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ

французский король-гуманист Генрих IV, монарх одного из богатейших в то время государств мира, мечтал о том, чтобы на столе в каждой французской семье хотя бы раз в неделю, по выходным, была пресловутая «курица в горшке» - он хотел, чтобы его народ не бедствовал и не голодал. Почти четыреста лет спустя, перед Войной в гораздо более богатой стране, чем Франция, у большинства её ограбленного до нитки, нищего народа были примерно такие же мечты. Большинство населения хронически недоедало, колхозники летом ходили босые, комплект одежды был как правило единственный, на все случаи жизни. Исключения составляли Москва да ещё несколько крупных городов – Ленинград, Киев, Харьков, Одесса и некоторые другие, населению которых Сталин в целях коммунистической показухи обеспечивал более высокий уровень жизни. Но делалось это, опять же, за счёт всей остальной страны.
 
      Однако Сталин не просто так хотел бросить созданную им военную армаду для завоевания Европы, а затем и остального мира. У Сталина, а может быть ещё у кого-то из большевистской верхушки в самом начале тридцатых годов созрел план по использованию набирающего тогда силу немецкого фашизма для более эффективного завоевания Европы. Сталин, если даже и не он лично его придумал, принял его и решил претворить в жизнь. Кстати, Сталин вообще легко перенимал идеи даже у своих врагов и был большим прагматиком в этом вопросе. Врагов уничтожал, а их замыслы, если они казались ему целесообразными, реализовывал.
      О данном плане я впервые узнал из книг Виктора Суворова, бывшего сотрудника КГБ, перебежавшего на Запад. Виктор Суворов, занимаясь историческими исследованиями, собрав огромное количество фактов, документальных свидетельств и доказательств, пришёл к выводу, что Сталин планировал использовать Гитлера и немецкий фашизм в качестве своеобразного «ледокола» революции. Замыслы Сталина были слишком общими, глобальными, стратегическими и не представляли собой какой-то скрупулёзный, поэтапный план, соответственно не было у них и какого-либо названия. Мне кажется придуманное Виктором Суворовым название очень удачным. Поэтому я также буду использовать его для обозначения сталинского замысла.
      План «Ледокол» в общем уже достаточно хорошо известен, поэтому опишу его лишь в нескольких словах. Нацистская идеология – такая же идеология насилия, как и коммунистическая. Однако коммунизм, хотя это и было самым грандиозным обманом человечества за всю его историю, всё-таки был на словах направлен на построение светлого идеального мира во всём мире, что и было основой коммунистической пропаганды. Кроме того, он был вненациональной, общечеловеческой идеологией. Национал-социалистическая идеология была направлена на создание идеального мира лишь для одной, «высшей расы», в данном случае немецкого народа, за счёт других, «низших народов» - их порабощения, покорения территорий (расширения жизненного пространства для немцев), ограбления и частичного или полного физического уничтожения. Естественно, что для неискушённых европейцев внешне коммунистическая идеология выглядела намного более привлекательной, чем нацистская, если не считать, разумеется, самих немцев. Сталин по большому счёту и хотел сыграть на этой огромной разнице в привлекательности идеологий. Он планировал, что придя к власти, главарь немецких фашистов Гитлер неизбежно начнёт войны с соседями и рано или поздно столкнётся с великими мировыми державами – Англией и Францией, а война между ними, по мнению Сталина была неизбежной. Замысел весьма логичный, ведь Гитлер в своей программной книге «Моя борьба», по сути – программе своей партии, прямо заявил о расширении жизненного пространства для немцев. Но за счёт кого он мог расширять жизненное пространство Германии, кроме как за счёт своих соседей – то есть Польши, Чехословакии, Бельгии, Нидерландов и других, являвшихся союзниками Франции и Англии, которые при этом были гарантами их независимости. Более того, Гитлеру не терпелось взять реванш и собственно у Франции и Британии, особенно Франции, за поражение в I Мировой войне.       Конечно, Гитлер планировал расширение территории Германии во многом за счёт России, да вот беда – у СССР и Германии не было общих границ и между ними находились всё те же союзники Франции и Британии - Польша и страны Прибалтики. Сталин планировал, что Германия, подобно ледоколу во льдах, разгромит основные силы Франции и Англии, стороны максимально ослабят силы друг друга и сделают таким образом свободным проход для Красной армии, которую, победоносно вступившую в Европу под предлогом освобождения её от Гитлера, восторженные европейские народы, измученные фашизмом, и прежде всего европейский пролетариат, на который большевики очень рассчитывали, встретят как армию-освободительницу, с песнями и цветами. Европа будет включена в состав СССР, который увеличится ещё на некоторое количество советских социалистических республик – Германскую, Польскую, Французскую и другие. Ну а там уже недалеко и до захвата власти во всём мире.
 
      Прежде чем продолжить повествование, хотелось бы несколько уточнить терминологию. Многие видят какую-то принципиальную разницу между терминами «национал-социализм», обычно употребляемый исключительно к Германии по названию гитлеровской партии, «фашизм», зародившийся в Италии и применяемый обычно именно к итальянцам, «нацизм», а также японский национализм первой половины XX века, почему-то деликатно называемый историками японским империализмом, хотя по существу это одно и то же. Поэтому условимся, что в дальнейшем данные термины будут употребляться как синонимы. Для подтверждения данной точки зрения приведу лишь один пример. После захвата во время Японо-Китайской войны 1937-1945 годов тогдашней столицы Китая Нанкина в Нанкинской резне, продолжавшейся в течение шести недель с декабря 1937 года по январь 1938 года, японцы уничтожили более трёхсот тысяч китайцев, жителей Нанкина и его пригородов. Японцы убивали мирных китайских жителей, включая женщин, детей, священников, везде – на улицах, в их собственных домах, в храмах. Десятки тысяч женщин были изнасилованы. Причём японские скоты насиловали их средь белого дня прямо на городских перекрёстков. Кого-то после этого убивали, кого-то оставляли в живых, многих забрали в качестве сексуальных рабынь для постоянного обслуживания солдат. Но больше всего меня потрясло, когда я впервые услышал о Нанкинской резне, то, что спустя девять месяцев по местной реке Янцзы шёл целый поток из тысяч выброшенных в воду новорождённых младенцев… Так китаянки избавлялись от плодов их насилия японской солдатнёй. Почему-то именно этот факт показался мне самым страшным. И разве после этого эти японские звери, людьми я их никак не могу назвать, не фашисты и не нацисты? К слову, с учётом того, что Япония – страна долгожителей, до сих пор живы некоторые японские убийцы-участники Нанкинской резни. Ни один из них за всё прошедшее время не понёс наказания за свои страшные преступления, никто из них не получил даже малейшего порицания в своей стране, никто и нигде в мире не вспоминает об этом, кроме, естественно китайцев. Для сравнения, после ядерной бомбардировки Хиросимы погибло около ста пятидесяти тысяч человек, Нагасаки – до восьмидесяти тысяч, то есть от обеих ядерных бомбардировок было меньше жертв, чем от Нанкинской резни, но их регулярно вспоминает весь мир. Лётчиков, которые сбросили на японцев ядерные бомбы, проклинали до самой их смерти. Почему никто не проклинает японцев, устроивших геноцид китайцев, корейцев и других покорённых народов? По-моему, отношение человечества к ядерным бомбардировкам – это глобальное человеческое лицемерие, основанное на животном инстинкте самосохранения. Если же рассуждать разумом, а не эмоциями, то мгновенная смерть от ядерного взрыва, когда никто ничего и не понял, куда милосерднее смерть от пули, когда прямо в вас стреляет пьяное японское быдло, и даже мучительная смерть от лучевой болезни в больнице, когда вы окружены всеобщей заботой и вниманием, возможно, гораздо  легче страданий, когда вам воткнут штык в живот, и вы ещё несколько дней как-то существуете с вынутыми наизнанку кишками, когда вы ещё в состоянии видеть, как ваши убийцы грабят, убивают и насилуют ваших соседей, знакомых, близких, родных, вашу жену и детей.
 
      Но вернёмся к сталинским замыслам по организации мировой войны. В.Суворов в нескольких своих книгах привёл множество доказательств существования плана «Ледокол». Считаю достаточным привести здесь лишь основные. Как известно, Гитлер пришёл к власти в 1933 году на совершенно законных основаниях. На выборах в 1932 году в рейхстаг нацистская партия получила довольно большое количество голосов. Но Сталин мог не допустить этого, дав через Коминтерн указание немецкой компартии, самой влиятельной в мире после ВКП(б), войти в коалицию с немецкими социалистами. Данная коалиция получила бы большинство голосов, назначила бы своё правительство и не допустила бы Гитлера к власти. Но давайте попробуем взглянуть на это с точки зрения Сталина. Да, фашисты не пришли бы к власти, по крайней мере в этот раз, но и Сталин ничего бы не выиграл. Немецкие социалисты относились к Сталину, мягко говоря, весьма прохладно и не контролировались им, в отличие от немецких коммунистов. А как известно, все те, кто не служил Сталину, не подчинялся ему и контролировался им, были его врагами. Как к врагам он относился и к умеренным немецким социалистам. Германия бы оказалась под контролем социалистов, у которых было больше голосов, чем у коммунистов, и что прикажете в такой обстановке делать Сталину – посылать армию первого в мире социалистического государства на завоевание формально такой же социалистической Германии? А без завоевания Германии невозможно было покорить Европу. Более того, в таких условиях Сталину пришлось бы воевать фактически со всей Европой! Поэтому Сталин нарочно не только способствовал, он фактически привёл Гитлера к власти. Какая ирония истории! Немцы помогли большевикам захватить власть в России, большевики привели к власти фашистов в Германии. В результате Гитлер был назначен крайне симпатизировавшим ему законно избранным народом Германии президентом Гинденбургом германским канцлером, то есть главой немецкого правительства. Таким образом, немецкие фашисты пришли к власти на абсолютно законных основаниях и при помощи Сталина.
      Другой довод в пользу того, что Сталин хотел использовать Германию в качестве «ледокола» мировой революции, - это то, что СССР до 22 июня 1941 года включительно активно снабжал Германию различными ресурсами: зерном, лесом, углём, нефтью, металлами и другими, необходимыми в том числе для немецкой военной промышленности, включая редкие и дорогостоящие металлы. Согласитесь, если бы Сталин просто хотел напасть на Германию под предлогом борьбы с фашистским режимом, вряд ли бы он стал снабжать потенциального врага ресурсами, укрепляя тем самым его военный потенциал. Сталин конечно был психически нездоровым человеком, но совсем дураком он не был.

Обсуждение
16:56 13.03.2026(1)
Анатолий Комогоров
После перестройки большинство историков совершенно справедливо переименовали революцию в Октябрьский переворот 1917 года.

Это немногое из того, за что можно перестройку поблагодарить.
18:39 13.03.2026(2)
По сути это и был переворот
19:24 13.03.2026
Анатолий Комогоров
Не всегда можно до сути докопаться, но и докопавшись, не о каждой сути можно говорить вслух.
18:46 13.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Что такое революция? Смотрим в БЭ -

Революция (от позднелат. revolutio — «вращение, переворот, превращение, обращение») — радикальное, коренное, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. 


Поэтому, рассуждения о том, что произошло в 1917 - революция или переворот кажутся странными))
Простите, что влезла в разговор.
Гость20:58 13.03.2026(2)
Важнейшим в определении термина «революция» является уточнение, что это — скачок в развитии общества, тогда как ВОС революция отбросила Россию в прошлое.
Именно об этом ведут речь уважаемые авторы.
15:32 15.03.2026
Марго
Революция, это смена данной формации.
Госпереворот, это замена правительства в той же формации.
Читайте Ленина , Гость))
21:26 13.03.2026(2)
Татьяна Лоза
Переворот в русском языке это синоним слова революция, если речь о политике.
Что такое синоним, Вы знаете, и что значит слово уточнения, тоже.
15:26 14.03.2026(2)
Татьяна, не могу согласиться. 
Вы привели самое широкое понятие "революция", и оно безусловно верно. Но мы сейчас рассуждаем исключительно о политических перевороте и революции. То есть не о революции в сознании и не о перевороте в науке. В науке или философии действительно слова "переворот" и "революция" являются синонимами.
Но в политическом аспекте это разные термины. 
Революция совершается народом. Например, в Английской буржуазной революции народ (британский народ, естественно) принимал самое деятельное участие, будучи недовольным правлением короля Карла I. Революция завершилась свержением и казнью монарха.
Российская революция 1905 года также представляла собой массовые народные протесты, происходившие по всей стране: стачки, забастовки, отдельные восстания, например, на броненосце "Потёмкин". Наконец её апофеозом стало московское вооружённое восстание, пусть и подавленное властью.
Переворот же - это захват власти относительно небольшой группой лиц, без широкого участия народа. Образцово-показательными в этом смысле являются дворцовые перевороты России XVIII - XIX веков:
- установление самодержавной власти Анны Иоанновны в результате отстранения от власти придворной аристократии;
- воцарение Елизаветы Петровны путём свержения малолетнего Иоанна VI и его матери-регентши Анны Леопольдовны;
- свержение Екатериной II своего мужа Петра III;
- убийство придворной аристократией Павла I и возведение на царство Александра.

В этом смысле в феврале 1917 года произошла именно революция, когда стихийные народные волнения, никем не управляемые и не организуемые, привели к отречению царя. Ленин в это время жил в швейцарской глухомани и грезил о революции в... Швейцарии, поскольку революция в России казалась ему совершенно невозможной.

В октябре же произошел именно переворот, приведший к власти одну из наименее популярных в России политических партий - большевиков. Относительно небольшая группа людей, пользуясь крайней слабостью Временного правительства, отстранила последнее от власти, практически без противодействия со стороны последнего. Сопротивление большевикам оказали только московские юнкера, самоотверженно попытавшиеся защитить законную власть.
То есть никакого широкого народного антиправительственного движения в октябре 1917 года не было. Одна политическая группа сменила у власти другую. Народ, можно сказать, традиционно безмолвствовал. Все ждали Учредительное собрание - по сути единственный легитимный орган власти.

22:01 14.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Поняла, о чём Вы.
В 1917 была революция, а в 1991 году был переворот. Согласна.
09:18 15.03.2026(1)
Если Вы так поняли, то либо я не умею объяснять, либо Вы не желаете объективно оценивать реальность.
Кто бы как к чему не относился, но в октябре 1917 года большевики и левые эсеры совершили переворот, свергнув Временное правительство. Народ в этом участие не принимал. 
В 1991 году не было ни революции, ни переворота. Попытка переворота со стороны ГКЧП была, но она окончилась для них неудачей. К слову, на митинге у Белого дома 22 августа 1991 года было до миллиона человек. Я лично по телевизору видел это море людей, заполнивших все окрестные улицы, мосты и площади.
Что касается распада СССР, то Горбачев ушел в отставку добровольно. Ельцин при этом был абсолютно легитимным президентом России. Подписание Беловежского соглашения само по себе не означало развал СССР - оно лишь констатировало факт, зафиксировало уже свершившееся. Национальные окраины, почувствовав слабость Москвы, поняли. что можно обрести независимость, и им за это ничего не будет. Ну и по факту вышли из СССР, на что, кстати, имели право - привет Ленину-Сталину.
09:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
То есть, события 1917-незаконны и преступны, а события 1991-напротив, естественный процесс,  контрреволюция, отменившая результаты 1917.
На мой взгляд, а мой  взгляд - обывательский, это мухлёж. Понятно, кому выгодный. Распад СССР и последствие распада  - преступление, отъём у народов СССР социалистической собственности (фабрики, заводы и тд и тп) в пользу группы лиц, обладающих на тот момент близостью к силовым и административным ресурсам. В результате - у власти оказались всё те же  коммунисты и их "псарня" -  ГЭБ-ня, бандиты, охрана и прочие представители силовых структур. Сколько бы не пытались замести под ковёр эту грязь - не получится, я так думаю.
Гильотина найдёт своих героев рано или поздно, образно говоря. За тридцать лет эти воры разбазарили и прожрали всё, что отжали в 1991-ом. Им бы очень хотелось снова объявить народные стройки, пятилетки, замотивировать население на каторжные работы ради великого будущего, но... Но пока у них ничего не выходит. Нет идей, нет и не может быть нового Ленина, да и народ уже не хавает. Именно поэтому, в том числе, происходит то, что происходит. Я так думаю.


10:00 15.03.2026(2)
Мы обсуждали различие терминов "революция" и "переворот" в их политическом аспекте. Нравственные оценки (хорошо, плохо) в этом контексте значения не имеют.
11:35 15.03.2026
Алиса Деева
А я думаю, революция от переворота отличается результатами. При перевороте происходит насильственная  смена руководства без радикальных изменений в обществе. В этом плане, и февральская, и октябрьская - революции, революционнее не придумать - в обоих случаях происходила смена формы правления. Привела ли октябрьская революция к прогрессивным изменениям? Без сомнения. Некоторые нововведения была вполне прогрессивны. Но прогрессивность тоже не всегда бывает полезна для общества, если телегу ставят впереди лошади. Ну, и цена вопроса: голод, эпидемии, репрессии...  Как раз переворот может оказаться незаметным для народа, а революции всегда приводят к тем или иным бедствиям, а там, как кривая выведет. 
10:12 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
И зря. Без морально-нравственных оценок произошедшего, разрываются причинно-следственные связи, которые необходимы для усваивания "пройденного материала".
Может, поэтому Россия и старые грабли - братья навек, со всеми вытекающими.
10:16 15.03.2026(1)
Как раз так и надо, структурировать информацию.
А то так и будет полная каша в головах. И может не стоит к своим личным граблям приплетать всю Россию?
10:33 15.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Пока живы те, кому довелось пожить в трёх эпохах - СССР, перестройка, путинизм, не будет единого мнения по поводу произошедшего, структурируй или не.
Грабли и Россия - это о системе, а не о людях. Хотя, последствия расхлёбывать предстоит именно простым людям.
15:30 15.03.2026(1)
Алиса Деева
А система или правители к нам с Марса спускаются? Простые люди совсем не имеют отношения к происходящему? Как говорится, "сучка не захочет - кобель не вскочет", а можно ли втянуть народ в войны или революции без его хотя бы пассивного участия?
15:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Предвидела этот вопрос. Привет, Алиса.
Можно втянуть, тому пример Германия 30-х годов. И нынешняя Россия. Есть оппозиция? Нет.
Почему? Ответ очевиден.
Правители не с Марса спускаются, но и не из народа поднимаются. Выходит, что перестройка особо кадры и не поменяла, 
просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов. Были там, конечно и романтики, но к 2000 -ым их уже "зачистили". А теперь уже дети и внуки переобутых коммунистов, кэбэшников и бандосов.
Из народа там нет никого и не было.
У низов не осталось ни каких законных рычагов для влияния на власть. 
16:15 15.03.2026(1)
1
Алиса Деева

просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов.

и всё-таки, они выходцы из того же народа, а у народа есть некая уязвимость, позволяющая им вылезти и насадить свои порядки. 
16:38 15.03.2026
Татьяна Лоза
Слишком давно они там сидят. Теперь, когда 30-ть лет прошло, стало понятно - что власть-то особо и не менялась. Те же падлы у руля, в лице отпрысков и говорящих голов. Что в 80-е, что в 90-е, что в нулевые и десятые. Я так думаю.
Гость16:44 14.03.2026
Исчерпывающий ответ. Спасибо. 
Гость10:37 14.03.2026

После этого вашего замечания у меня возникло впечатление, что я вас знаю.
Мы нигде прежде не встречались?..