Типография «Новый формат»
Произведение «РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ» (страница 19 из 42)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 7585 +9
Дата:

РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ

и высшая степень страха и ужаса народа перед ними, которые были вызваны как масштабами народного уничтожения, так и самыми лютыми мучительствами, которыми подвергались ни в чём не повинные люди, попавшие под тяжёлую руку тиранов.
      Пётр ужесточил крепостное право, в то время как вся Европа, на которую он вроде бы равнялся всю жизнь, уже практически избавилась к этому времени от феодальных отношений, где де-факто, а где и на основании законов, за исключением разве что наиболее отсталых и слаборазвитых стран вроде Польши. В этом они очень близки со Сталиным, который в XX веке превратил в рабов весь народ Советского Союза, а СССР стал самым крупным рабовладельческим государством в истории – и неважно, что «счастливых и гордых» обладателей советского паспорта никто рабами не называл, а если бы и посмел назвать, то за такую идеологическую и контрреволюционную диверсию был бы сразу же расстрелян.
      Каждый из троих максимально возвысил сам себя во властной иерархии – Великий князь Иван Грозный в 1547 году провозгласил себя царём. Пётр I после победы над Швецией милостиво принял от сената титулы императора и отца отечества (фактически титуловал так сам себя). Сталин видимо ни в чём не хотел уступать Петру Великому, поэтому тоже был объявлен отцом народа, точнее, даже отцом народов – всех, надо полагать, народов, а кроме того, ещё и учителем народов, и вождём всего мирового пролетариата, и генералиссимусом. Думаю, Сталин испытывал огромный соблазн объявить себя императором – фактически он им и являлся, но слишком уж это противоречило коммунистической религии. Решил не рисковать.
      Каждый из трёх тиранов осуществляли жёсткое противостояние, по сути - за власть, с Русской Православной Церковью. Так по приказу Ивана Грозного Малютой Скуратовым был убит Митрополит Московский и всея Руси Филипп II, правда уже после своего отрешения по воле царя от сана. Пётр вообще упразднил патриархию, подчинил церковь государству по образцу столь любимых им протестантских европейских стран и с тех пор российские цари лично стояли во главе церкви, что нанесло Русской Православной Церкви невероятный нравственный урон, ослабило её авторитет и влияние в народе, бюрократизировало, превратило Священный синод, возглавляемый назначаемым монархом обер-прокурором, в одно из государственных министерств. Тем самым Пётр и по инерции его потомки, не решившиеся что-либо изменить в отношениях церкви и государства, ослабили и церковь, и государство, что, на мой взгляд, послужило в конечном итоге одной из косвенных причин Октябрьского переворота и установления сатанинской власти большевиков. Сталин по примеру своих соратников по уничтожению русского народа, фактически довёл до смерти тюремным заключением, унижениями и другими мучительствами первого после Петра Великого Патриарха Тихона, оказавшегося одновременно и последним, поскольку большевики снова запретили патриаршество. В годы Войны Сталин будет вынужден его восстановить, но это уже, как говорится другая история. Пётр Великий изображён в последнем романе знаменной трилогии Д.С. Мережковского «Антихрист. Пётр и Алексей» как истинный антихрист, враг не только церкви, но и христианства вообще. Но разве Иван Грозный и Сталин не были такими же антихристами?
      Каждый из тиранов умудрился убить по сыну. Но если Иван Грозный убил наследника престола в состоянии припадка, а Сталин убил своего нелюбимого сына Якова от нелюбимой первой жены косвенно - тем, что не стал вызволять его из фашистского плена, хотя и вполне мог это сделать, то Пётр переплюнул их обоих. Неважно, лично ли он убил ни в чём неповинного несчастного царевича Алексея, сразу убил непосредственно или тот скончался после страшных пыток. Убить родного сына мучительнейшими пытками, в которых отец собственноручно принимал участие, может только чудовищный садист, кем Пётр по натуре и был.
      Во время правления всех трёх тиранов поощрялись и поэтому были очень распространены доносы людей друг на друга. Более того, если вы думаете, что недоносительство, которое я назвал апофеозом советского тоталитаризма, также было изобретено Сталиным или ещё кем-то из большевиков, то глубоко ошибаетесь. Недоносительство, равно как и жестокая (как обычно по тем временам) уголовная ответственность за него было изощрённо придумано ещё Петром! Также все трое отличались крайней степенью самодурства, что вообще свойственно любой тирании и неограниченной власти. Вообще самодурство как явление в России считается признаком привилегированности, поэтому по примеру правителей самодурами были высшие сановники, также обладавшие практически неограниченной властью (в рамках своей области управления), им подражали их подчинённые. Так самодурство и распространялось с самой вершины властной пирамиды до последнего, наделённого минимальными властными полномочиями служащего.
      Из-за Ивана Грозного, Петра и Сталина, трёх психически нездоровых тиранов, Россия, трижды за четыреста лет, образно выражаясь, всходила на свою Голгофу. И жалкими кажутся стекающие с зиккуратов майя кровавые ручейки по сравнению с морями крови, пролитой этими моральными уродами.
      Кроме прямого или косвенного геноцида собственного народа, Иван Грозный, Пётр и Сталин уничтожили огромное количество людей в проводимых ими кровопролитных войнах. Иван IV, находясь в полной политической изоляции от Европы, затеял двадцатипятилетнюю Ливонскую войну, которую Россия в итоге проиграла, и это не считая многочисленных войн с Казанью, Астраханью, Крымом и походов на покорение народов Поволжья. Пётр вообще всю жизнь воевал: в 1695-1696 годах – Азовские походы и войны с Турцией до 1700 года и в 1710-1713 годах.  В 1711 году совершил катастрофический Прутский поход. В 1700-1721 вёл вымотавшую Россию Северную войну. В 1722-1723 годах – война с Персией. Умер же Пётр в январе 1725 года. Ну а Сталин вообще был главным инициатором Второй Мировой войны, самой страшной в истории человечества и только в СССР унёсшей жизни двадцати семи миллионов человек.
 
 
Глава 8. Разжигание Войны
 
      Большевики не смирились с тем, что не смогли перенести Гражданскую войну в Европу, не смогли пробиться сквозь железный занавес, закрытый перед Советской Россией капиталистическими странами. Осуществляя в течение почти двадцати лет постоянно нарастающую по своим масштабам индустриализацию, большевикам, а точнее, к тому времени уже лично Сталину, удалось создать к началу Великой Отечественной войны самый мощный в мире военно-промышленный комплекс. Российский народ заплатил за невиданную в историю милитаризацию государства ценой десятков миллионов жизней, как напрямую – в результате непосильного труда заключённых ГУЛАГа, являвшимися главными трудовыми ресурсами новых индустриальных строек, или косвенно, например, в результате голодной смерти миллионов крестьян после реквизиции у них хлеба, проданного за границу в обмен на машины, оборудование и технологии. К 1941 году СССР стал самым милитаризированным государством мира, и по состоянию на 21 июня 1941 года имел самую сильную в истории человечества армию, превышающую по своей мощи все армии мира, вместе взятые. К слову, любая милитаризация, увеличение военного производства так или иначе осуществляется за счёт народа, о чём я уже писал в первой части книги. Поэтому по мере экономического роста в СССР, одного из самых быстрых в мире во второй половине тридцатых годов, советский народ стремительно нищал – и это  уже не парадокс советской экономики, это проявление экономических законов, ибо сколько не увеличивайся производство чугуна и стали или добыча угля, в конечном итоге колоссальный труд десятков миллионов советских граждан, миллионов гулаговских рабов, труд, который и создаёт материальные блага и национальное богатства, не обогащал народ, да и не мог его обогатить. Ведь труд всех советских рабов, колоссальные ресурсы огромной страны были направлены на одно – на милитаризацию, выражавшуюся в увеличении количества вооружений, которые никаких благ народу не приносили. Одновременно чем больше вооружений выпускалось в СССР, чем больше становились мощности военно-промышленного комплекса и его потенциал, тем меньше производилось материальных благ для нужд народа (строго говоря, вооружение вообще с экономической точки зрения нельзя относить к материальным благам, ибо последние так или иначе потребляются населением), и тем беднее становились простые советские люди.
      Военная индустриализация СССР проводилась не только ценой десятков миллионов человеческих жизней, но и путём всемерного ограбления народа России. Сталин драл с российского народа три шкуры, лишь бы построить свою «непобедимую армаду». В стране происходил рост цен, регулируемых государством, в то время как зарплаты простых рабочих не росли. С людей принудительно собирали деньги на различные государственные займы. Кроме того, нужно учесть, что к началу Войны в распоряжение Сталина была почти десятимиллионная армия, не считая войск НКВД, а это ещё до миллиона человек. Какая экономика в принципе сможет выдержать такое количество военнослужащих? Мало того, что эти миллионы самых физически здоровых, крепких мужиков не занимались производительным трудом, их самих нужно было содержать – кормить, одевать, обувать, обеспечивать средствами личной гигиены, и всё это происходило за счёт работающего на износ советского народа. Кроме того, с чисто экономической точки зрения несколько миллионов заключённых ГУЛАГа занимались малопроизводительным сизифовым трудом, а их содержание – обеспечение едой и одеждой, пусть и по минимальным нормам, жильём, пусть даже самым непригодным для существования, условия содержания в котором были сами по себе непрерывной пыткой, обходилось государству в десятки раз дороже, чем стоимость производимой ими продукции. Прибавьте к этому сотни тысяч гулаговских охранников и других сотрудников НКВД, которые тоже ничего не производили, но которых тоже нужно было содержать. Разница между стоимостью производимой заключёнными ГУЛАГа продукцией и расходами на их содержание, составляющая с точки зрения экономики огромные ежегодные убытки, тоже ложилась на советский народ, условно находящийся на свободе. Таким образом, большевистский режим мало того, что грабил народ, недоплачивая зарплату рабочим и служащим, угоняя со двора крестьян последних коров-кормилиц, обрекая тем самым на голод, заставляя выкладывать последние деньги на военные займы, поднимая цены на товары народного потребления, производимые государством и продаваемые в государственных магазинах (а других уже давно и не было), народ грабили ещё и тем, что за его счёт содержали в ГУЛАГовском аду миллионы несчастных, ни в чём неповинных репрессированных заключённых.
      Таким образом, вследствие небывалой милитаризации государства российский народ достиг такого уровня нищеты, которого не было не только при царе в начале XX века, но, возможно уровень жизни среднестатистического советского гражданина опустился до средневекового. Во второй половине XVI века

Обсуждение
16:56 13.03.2026(1)
Анатолий Комогоров
После перестройки большинство историков совершенно справедливо переименовали революцию в Октябрьский переворот 1917 года.

Это немногое из того, за что можно перестройку поблагодарить.
18:39 13.03.2026(2)
По сути это и был переворот
19:24 13.03.2026
Анатолий Комогоров
Не всегда можно до сути докопаться, но и докопавшись, не о каждой сути можно говорить вслух.
18:46 13.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Что такое революция? Смотрим в БЭ -

Революция (от позднелат. revolutio — «вращение, переворот, превращение, обращение») — радикальное, коренное, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. 


Поэтому, рассуждения о том, что произошло в 1917 - революция или переворот кажутся странными))
Простите, что влезла в разговор.
Гость20:58 13.03.2026(2)
Важнейшим в определении термина «революция» является уточнение, что это — скачок в развитии общества, тогда как ВОС революция отбросила Россию в прошлое.
Именно об этом ведут речь уважаемые авторы.
15:32 15.03.2026
Марго
Революция, это смена данной формации.
Госпереворот, это замена правительства в той же формации.
Читайте Ленина , Гость))
21:26 13.03.2026(2)
Татьяна Лоза
Переворот в русском языке это синоним слова революция, если речь о политике.
Что такое синоним, Вы знаете, и что значит слово уточнения, тоже.
15:26 14.03.2026(2)
Татьяна, не могу согласиться. 
Вы привели самое широкое понятие "революция", и оно безусловно верно. Но мы сейчас рассуждаем исключительно о политических перевороте и революции. То есть не о революции в сознании и не о перевороте в науке. В науке или философии действительно слова "переворот" и "революция" являются синонимами.
Но в политическом аспекте это разные термины. 
Революция совершается народом. Например, в Английской буржуазной революции народ (британский народ, естественно) принимал самое деятельное участие, будучи недовольным правлением короля Карла I. Революция завершилась свержением и казнью монарха.
Российская революция 1905 года также представляла собой массовые народные протесты, происходившие по всей стране: стачки, забастовки, отдельные восстания, например, на броненосце "Потёмкин". Наконец её апофеозом стало московское вооружённое восстание, пусть и подавленное властью.
Переворот же - это захват власти относительно небольшой группой лиц, без широкого участия народа. Образцово-показательными в этом смысле являются дворцовые перевороты России XVIII - XIX веков:
- установление самодержавной власти Анны Иоанновны в результате отстранения от власти придворной аристократии;
- воцарение Елизаветы Петровны путём свержения малолетнего Иоанна VI и его матери-регентши Анны Леопольдовны;
- свержение Екатериной II своего мужа Петра III;
- убийство придворной аристократией Павла I и возведение на царство Александра.

В этом смысле в феврале 1917 года произошла именно революция, когда стихийные народные волнения, никем не управляемые и не организуемые, привели к отречению царя. Ленин в это время жил в швейцарской глухомани и грезил о революции в... Швейцарии, поскольку революция в России казалась ему совершенно невозможной.

В октябре же произошел именно переворот, приведший к власти одну из наименее популярных в России политических партий - большевиков. Относительно небольшая группа людей, пользуясь крайней слабостью Временного правительства, отстранила последнее от власти, практически без противодействия со стороны последнего. Сопротивление большевикам оказали только московские юнкера, самоотверженно попытавшиеся защитить законную власть.
То есть никакого широкого народного антиправительственного движения в октябре 1917 года не было. Одна политическая группа сменила у власти другую. Народ, можно сказать, традиционно безмолвствовал. Все ждали Учредительное собрание - по сути единственный легитимный орган власти.

22:01 14.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Поняла, о чём Вы.
В 1917 была революция, а в 1991 году был переворот. Согласна.
09:18 15.03.2026(1)
Если Вы так поняли, то либо я не умею объяснять, либо Вы не желаете объективно оценивать реальность.
Кто бы как к чему не относился, но в октябре 1917 года большевики и левые эсеры совершили переворот, свергнув Временное правительство. Народ в этом участие не принимал. 
В 1991 году не было ни революции, ни переворота. Попытка переворота со стороны ГКЧП была, но она окончилась для них неудачей. К слову, на митинге у Белого дома 22 августа 1991 года было до миллиона человек. Я лично по телевизору видел это море людей, заполнивших все окрестные улицы, мосты и площади.
Что касается распада СССР, то Горбачев ушел в отставку добровольно. Ельцин при этом был абсолютно легитимным президентом России. Подписание Беловежского соглашения само по себе не означало развал СССР - оно лишь констатировало факт, зафиксировало уже свершившееся. Национальные окраины, почувствовав слабость Москвы, поняли. что можно обрести независимость, и им за это ничего не будет. Ну и по факту вышли из СССР, на что, кстати, имели право - привет Ленину-Сталину.
09:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
То есть, события 1917-незаконны и преступны, а события 1991-напротив, естественный процесс,  контрреволюция, отменившая результаты 1917.
На мой взгляд, а мой  взгляд - обывательский, это мухлёж. Понятно, кому выгодный. Распад СССР и последствие распада  - преступление, отъём у народов СССР социалистической собственности (фабрики, заводы и тд и тп) в пользу группы лиц, обладающих на тот момент близостью к силовым и административным ресурсам. В результате - у власти оказались всё те же  коммунисты и их "псарня" -  ГЭБ-ня, бандиты, охрана и прочие представители силовых структур. Сколько бы не пытались замести под ковёр эту грязь - не получится, я так думаю.
Гильотина найдёт своих героев рано или поздно, образно говоря. За тридцать лет эти воры разбазарили и прожрали всё, что отжали в 1991-ом. Им бы очень хотелось снова объявить народные стройки, пятилетки, замотивировать население на каторжные работы ради великого будущего, но... Но пока у них ничего не выходит. Нет идей, нет и не может быть нового Ленина, да и народ уже не хавает. Именно поэтому, в том числе, происходит то, что происходит. Я так думаю.


10:00 15.03.2026(2)
Мы обсуждали различие терминов "революция" и "переворот" в их политическом аспекте. Нравственные оценки (хорошо, плохо) в этом контексте значения не имеют.
11:35 15.03.2026
Алиса Деева
А я думаю, революция от переворота отличается результатами. При перевороте происходит насильственная  смена руководства без радикальных изменений в обществе. В этом плане, и февральская, и октябрьская - революции, революционнее не придумать - в обоих случаях происходила смена формы правления. Привела ли октябрьская революция к прогрессивным изменениям? Без сомнения. Некоторые нововведения была вполне прогрессивны. Но прогрессивность тоже не всегда бывает полезна для общества, если телегу ставят впереди лошади. Ну, и цена вопроса: голод, эпидемии, репрессии...  Как раз переворот может оказаться незаметным для народа, а революции всегда приводят к тем или иным бедствиям, а там, как кривая выведет. 
10:12 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
И зря. Без морально-нравственных оценок произошедшего, разрываются причинно-следственные связи, которые необходимы для усваивания "пройденного материала".
Может, поэтому Россия и старые грабли - братья навек, со всеми вытекающими.
10:16 15.03.2026(1)
Как раз так и надо, структурировать информацию.
А то так и будет полная каша в головах. И может не стоит к своим личным граблям приплетать всю Россию?
10:33 15.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Пока живы те, кому довелось пожить в трёх эпохах - СССР, перестройка, путинизм, не будет единого мнения по поводу произошедшего, структурируй или не.
Грабли и Россия - это о системе, а не о людях. Хотя, последствия расхлёбывать предстоит именно простым людям.
15:30 15.03.2026(1)
Алиса Деева
А система или правители к нам с Марса спускаются? Простые люди совсем не имеют отношения к происходящему? Как говорится, "сучка не захочет - кобель не вскочет", а можно ли втянуть народ в войны или революции без его хотя бы пассивного участия?
15:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Предвидела этот вопрос. Привет, Алиса.
Можно втянуть, тому пример Германия 30-х годов. И нынешняя Россия. Есть оппозиция? Нет.
Почему? Ответ очевиден.
Правители не с Марса спускаются, но и не из народа поднимаются. Выходит, что перестройка особо кадры и не поменяла, 
просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов. Были там, конечно и романтики, но к 2000 -ым их уже "зачистили". А теперь уже дети и внуки переобутых коммунистов, кэбэшников и бандосов.
Из народа там нет никого и не было.
У низов не осталось ни каких законных рычагов для влияния на власть. 
16:15 15.03.2026(1)
1
Алиса Деева

просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов.

и всё-таки, они выходцы из того же народа, а у народа есть некая уязвимость, позволяющая им вылезти и насадить свои порядки. 
16:38 15.03.2026
Татьяна Лоза
Слишком давно они там сидят. Теперь, когда 30-ть лет прошло, стало понятно - что власть-то особо и не менялась. Те же падлы у руля, в лице отпрысков и говорящих голов. Что в 80-е, что в 90-е, что в нулевые и десятые. Я так думаю.
Гость16:44 14.03.2026
Исчерпывающий ответ. Спасибо. 
Гость10:37 14.03.2026

После этого вашего замечания у меня возникло впечатление, что я вас знаю.
Мы нигде прежде не встречались?..