деятельности Homo sapiens). Представляется очевидным, что желание понять и объяснить мир (по определению Исидора Севильского "мир (mundus) есть то, что состоит из неба, земли и моря, окруженных созвездиями"), явления природы, окружающую среду, осознать своё место в мироздании, а затем и как-то влиять на события, противостоять им ради выживания, возникло с первыми проблесками разума, и в конечном итоге оформилось как религия.
Мирча Элиаде, философ-религиовед, глубоко верующий человек («История веры и религиозных идей» Т I. 2002), полагал, что «если рассматривать палеоантропов как полноценных людей, то надо допустить, что [и] у них был набор своих верований и своих обрядов, поскольку... опыт священного входит в саму структуру сознания... Сегодня все уже в принципе согласились, что у палеоантропов была религия... [однако] охарактеризовать ее содержание на практике трудно или вообще невозможно». Тщательный анализ стоянок синантропов (Homo erectus) позволил ряду видных ученых (Карл Нарр, Иоганн Марингер) даже задаться вопросом о религиозности китайских питекантропов (Homo erectus первыми освоили огонь и активно им пользовались для обогрева, приготовления пищи, защиты от хищников и для охоты на диких животных). Этнолог В. Кабо («Крест и круг». 2002), к примеру, вообще убеждён, что «религия возникает вместе с первыми проблесками человеческой мысли», интеллекта. Но тогда правомерно ли вообще говорить о каком-либо дорелигиозном периоде развития человечества, коль скоро первобытное мышление изначально (с первого проблеска разума) занимает сверхестественное (отличное от обычного человеческого, профанного) ?
«В свете… фактов можно думать, что тотемизм и фетишизм имелись уже у гейдельбергского человека, а для них характерно просительное (молебственное) отношение к объекту верования, т.е. (и тогда существовала) элементарная форма религиозности» (Н.В. Клягин «Современная научная картина мира». 2007).
Считается (Φ. Кликс), что «анимизм примитивного мышления основывается на принципе аналогии: то, что действует, должно быть живым». Э.Б. Тейлор (35.) полагал, что в представлениях архаичного человека любой объект, явление природы, обладает сознанием и индивидуальной, специфической свободой воли (т.е. некими свойствами личности) и по сему управляется некой, присущей исключительно ему, автономной силой (и тогда таких «сил» (индивидуальных «духов») - множество, а их дальнейшее олицетворение (персонификация) - изначальный политеизм). «Анимизм, приходит к выводу Э.Б. Тейлор, лишь первое проявление религиозного чувства, возникающее в первобытном мире… Но можно ли согласиться с тем, что с него (с анимизма) начинается история цивилизации? И кроме того: действительно ли он имел у первобытных людей изначально тот универсальный характер, который Э.Б. Тейлор ему приписывает?» (Дж. Коккьяра «История фольклористики в Европе». 1960). В своих выводах Э.Б. Тейлор (35.) отправлялся от идеи существования изначального представления о такой субстанции, как душа, а это (см. ниже) не подтверждается (однако вместе с тем, «у Э. Тайлора понятие души порождает понятие духа» (т.е. свободы воли) у дерева, леса, камня, горы и т.п.). Помимо этого (Дж. Коккьяра), Э.Б. Тейлор «исходил из предпосылки, что религия одного поколения неизменно становится суеверием, т.е. пережитком, у другого (следующего) поколения» (однако традиционные, устоявшиеся, догматы весьма и весьма консервативны и живучи).
Итак, можно ли «рассматривать палеоантропов как полноценных людей»? Сопоставление интеллектуальных способностей различных гоминид может быть осуществлено, в частности, на основе использования такого важного показателя, как средний объем мозга. Так, у современного человека он составляет (в среднем) 1400 куб. см; мозг неандертальца (объём 1300-1600 куб. см) по величине не уступал человеческому, - мозгу кроманьонца («Антропологи больше не спорят о наличии у неандертальца признаков понимания и интеллекта» (Φ. Клике. 1982)); в черепной коробке Homo heidelbergensis также находился довольно большой мозг - 1100-1400 куб. см; объем мозга синантропа достигал 1075 куб. см, а объем мозга Homo erectus - 880 куб. см, у «человека умелого» из Олдувая - 725 куб.см и у Homo habilis - 640 куб.см. Важно то, что со временем изменился не только объем черепа, но и его строение. Зафиксировано и развитие именно тех фрагментов черепной коробки, которые связаны с местом расположения речевого центра мозга. Рука и кисть с противопоставленным большим пальцем приобретают почти современный вид.
Исследования последних лет позволили установить, что уже в мозгу синантропа были развиты т.н. «поле Брока» и «поле Вернике» - центры, контролирующие речевую деятельность и понимание речи (J. Maringer. «The God of Prehistoric Man...»). При исследовании останков неандертальцев были сделаны слепки с внутренней полости их черепов, что позволило отчетливо выявить заметное развитие отдельных долей мозга, связанных с размещениием центров высшей психической деятельности (Всемирная история. Энциклопедия. т I. 1956 г.). У кроманьонцев же, по сравнению с неандертальцами, обнаружено более мощное разрастание передних отделов лобной доли, нижнетеменной области и височной доли. Находки подъязычной кости из пещеры Кебара III (Израиль (Ханаан), 1989 г) удостоверяют, что звуковой аппарат неандертальца имел морфологию, подтверждающую его способность к артикулированной речи (выявлено (компьютерная микротомография, создана адекватная модель работы голосового аппарата), что внутренняя структура подъязычной кости неандертальца, практически, неотличима от аналогичных костей современных людей). Важно и то, что у Homo neanderthalensis была та же версия «речевого» гена FOXP2, что и у Homo sapiens. Судя по некоторым палеолингвистическим реконструкциям (метод «Urcy-Emiliani») разговорный язык возник 150-200 тыс. лет назад, «а возможно и значительно раньше» (E.A. Speiser «The World History of the Jewish People». Tel-Aviv, 1964). Палеолингвистика свидетельствует, что «становится все более и более вероятным, что разговорный язык был уже хорошо развит по крайней мере сто тысяч лет назад; возможно он существовал и когда… каменные орудия создавались мастером нижнего палеолита («Аббевилльская культура… в Западной Европе». «Cambridge Ancient History». Vol1. Pt.1. P.130).
Бытует мнение (В.Ф. Зыбковец, Ф. Кликс и т.д.), что не только кроманьонцы и неандертальцы, но и даже синантропы и питекантропы обладали развитым интеллектом, мыслили «логично» (строили умозаключения), т.е. были разумными существами.
Очевидно, что объективно об уровне интеллектуальных способностей (силе разума) кого-либо из гоминид можно судить, лишь оценивая (в сравнении) плоды (результаты) его целенаправленной деятельности. К примеру, места «олдувайских» стоянок («олдувайская» («галечная») археологическая культура Homo habilis, возникла ок. 2,7 млн лет назад), по мнению Льюиса Лики, уже «были тщательно выбраны». Даже на начальном этапе изготовления орудий (а примитивные каменные инструменты появились ок. 2,6 млн лет назад, - стоянки Кооби-Фора в Кении и Гона в Эфиопии) встречается «не одно какое-то орудие, а многоцелевой набор, способный облегчить и сделать более успешной деятельность людей в различных хозяйственных сферах». Примечательно, что возраст топора из кварцита, обнаруженного в Малайзии (г. Ленгонг, штат Перак), определённый в лаборатории Japan Geochronology (Токио) составляет 1,83 млн лет (раскопки в районе Букит Бунух). Возраст древнейших каменных орудий труда Homo erectus (например, пещера Вондерверк, Южная Африка; ун-т Торонто) составляет не менее 1,7 млн лет. В Кении (район Kapthurin Formation), там же, где ранее были найдены две нижние челюсти, принадлежавшие Homo heidelbergensis или Homo rhodesiensis, обнаружены каменные орудия, возраст которых - 509-543 тыс. лет (ун-т Коннектикут). Бытует суждение, что изготовление примитивных каменных инструментов распространилось в Переднюю Азию и Европу из Африки. Так, возраст топоров, обнаруженных на территории Ханаана (Израиль), составлял 1,2 млн.- 800 тыс. лет. Древнейшие в Европе орудия труда найдены в Испании - 900 тыс. лет. Археологические работы, проведенные в Китае, показали, что там первобытные люди умели изготовлять орудия труда 800 тыс. лет тому назад.
В настоящее время известны десятки тысяч шелльских рубил, сделанных «по одному и тому же типу и теми же приемами... Нет статистически значимой вероятности, чтобы подобная согласованность могла быть результатом независимых друг от друга и несогласованных проб и ошибок, совершенных и повторенных тысячами гоминид многих поколений от Англии до Мыса Доброй Надежды. Как форма орудий, так и техника его выделки, несомненно, были выработаны коллективной традицией. Члены каждого последующего поколения учились у старших, что и как делать. Конечно, установившаяся традиция была плодом индивидуального частного опыта, но приобретенное посредством его знание было сообщено другим и таким образом сделано общественным». Акцентируется, что «стандартизованное орудие - само по себе ископаемая концепция» (Г. Чайлд. 1957 г.).
«Изучая их [неандертальцев] орудия, нельзя не предположить существования специализации членов группы... наличия различных видов способностей для решения... [возникающих] задач... Орудия - это опредмеченный опыт. В них умения и знания человека, изготовившего орудие... являются результатом опыта предыдущих поколений, являющегося следствием разделения труда и развития общения… У неандертальцев, в период их расцвета, были довольно строгие и стабильные формы общественной жизни. Это означает также строгое распределение функций в отношении выполнения различных видов деятельности между членами группы» (Ф. Кликс «Пробуждающееся мышление». 1982).
В.И. Кочеткова (1964 г.), изучавшая нейропсихические процессы при создании ископаемыми гоминидами шелльских рубил, пришла к выводу о существовании у их изготовителей абстрактного представления об этом орудии, причем доминирующим было представление о форме, необходимой для такого рубила. Разные же стадии изготовления орудия «с точки зрения нервных механизмов базируются на торможении одних приёмов для перехода к другим. Эта форма коркового торможения свойственна только людям, и осуществляется полями лобной доли как во время трудовых процессов, так и при членораздельной речи».
Ранее представлялось, что производство «продвинутых»каменных лезвий появилось в верхнем палеолите, ок. 30-40 тыс. лет до н.э.. Однако обнаружились свидетельства в пользу того, что этой технологией обладали уже в конце нижнего палеолита (200-400 тыс. лет назад) представители Амудской индустрии (Ашёльско-ябрудский культурный комплекс, охватывавший Израиль, Ливан, Сирию и Иорданию). В частности, в пещере Кесем (Израиль) найдено (А. Гофер, Р. Баркай, Р. Шимельмиц. Journal of Human Evolution) большое число длинных и тонких режущих инструментов. Учёные полагают, что всё: от поиска и выбора сырья, и до метода производства (инструменты изготавливались по «изощрённой» методике с удивительно небольшим количеством отходов; было налажено массовое производство), - указывает на наличие сложного мышления. У гомининидов того времени уже просматривается системный
поддельный автор.
