Древние анатолийцы и Евразия (часть 1)

"разлился" и Персидский залив. Так, в частности, считается, что из-за "Фландрской трансгрессии" исчез Босфорский перешеек и возникло Азовское море, а воды Персидского залива образовывали побережье у городов Эриду и Ура.
Как известно ("БСЭ"), в настоящее время глубины Персидского залива, в основном, - менее 50 м, а наибольшая глубина несколько превышает отметку в 100 м (в районе Ормузского пролива). Следовательно, в "допотопный период" (по Бероэсу) Нижняя Ме-со¬потамия была много больше и могла включать в себя также и территории таких островов как Кешм и Бахрейн (как часть материка). В настоящее время архипелаг Бах-рейн состоит из трёх относительно крупных и множества мелких островов, и расположен в ок 16 км  от берега Саудовской Аравии.
И на этих землях, как предполагается, вполне могла обитать со времён конца мезолита и до "Потопа" (по Бероэсу) некая ассимилировавшаяся совокупность (конгломерат) племен халдов (натуфийцев, альпинидов и/или динаридов), а также и протодравидов (как потомков натуфийцев, - известно, что эламо-дравиды в древности постоянно использо¬вали порт Бушир и остров Харк для торговли с западной Индией и Древним Египтом). Как известно, древние шумеры отождествляли остров Бахрейн, со своей прародиной (одна из гипотез) - островом Дильмун (заметим, что первое упоминание о Дильмуне найдено в Уруке, в храме богини Инанны). Важно отметить, что неолитическая архео¬логическая культура Дильмуна, как считается, была распространена на территориях (современ¬ных)  Бахрейна, Кувейта и части Саудовской Аравии (к примеру, поселения Калат-аль-Бахрейн или Саар). Оттуда (с Дильмуна), по легенде, шумеры и приплыли в Междуречье (т.е. во время или после "Потопа"). При этом несомненно, что основательно смешав¬шись с убейдцами, шумеры воспринимали, в частности, и убейдский миф о по¬топе как историю "своих" предков. То же позднее произошло и с аккадцами (когда в Месопотами сложился единый народ "черноголовых").
Так, в убейд.-шум. мифе о потопе бог Энки (у убейдцев (раннеземледельческая куль-тура) - Двуединое божество, см по тексту) научает (наставляет) праведника Зиусудру как спастись от Потопа. Общепринятое толкование имени "Зиусудра" - "(Нашедший) жизнь долгих дней". Вместе с тем, однако, представляется, что данное наименование (как выра¬жение) вполне может быть "банановым" (т.е. содержать и протодравид., и прахатто-хурр. термины). Представим выражение "Зиусудра" в виде "Зи-у-сут(т)ра", где - убейд.-шум. "zi" значит "дыхание; (божественный) дух"; а санскр.-дравид. "сутра,  суттра" понимает¬ся как высказывание (речение) божества в форме совета, путеводного наставления (пла¬на действий); известно также, что у адыгов (т.е. у прахатти) существует глагольная приставка "Iу", адекватная предлогам "к, у" (кому, куда, кого, у кого). И тогда "Зиусуд¬ра" может означать "Наставление (человека) божеством, его божественным дыханием (словом божьим)"; - это (по мифу) Зиусудра и получил от Энки, стоя за ширмой, разделяющей их.
Заметим, что, по всей вероятности, многочисленные мигранты (несомненно (в силу их предполагаемой анатолийской предистории), владевшие определёнными диалектами "бананого" языка), бежавшие с Дильмуна на материк где-то после начала "Потопа", высадившиеся на побережье, где и заложили Эреду (шумеры были убеждены, что  Эреду - их древнейшее поселение), должны были (в силу присущей древним консервативности в вопросах веры предков) принести с собой на материк и свою традиционную, ещё ме¬золитическо-ранненеолитическую культуру (как уже отмечалось, развитую и довольно широко распространённую), которая, соприкоснув¬шись с родственными - халафом и самаррой, по-видимому, адаптировала их и положила начало убейду (что хронологичес¬ки возможно: убейд Эриду отсчитывается с 5300 г. до н.э.).
В частности, К. Бренике (1987), на основании проведённых им изысканий, пришёл к выводу о том, что в кон. V - нач. IV тыс.до н.э. произошла ассимиляция халафского на-селения убейдцами и, соответственно, адаптация убейдской культуры к местным тради-циям (либо наоборот, что более вероятно).
Любопытно (Дыя ас-Сафар. 1981; В. Алёкшин. 2014), что в могильнике Эреду (над перекрытием погребения №51, не в могиле) обнаружена гли¬няная модель ладьи, связь которой с могильником несомненна. И возникает предположение: не является ли это судно не лодкой перевозчика Ур-Шанаби (об этом погребальном обчае см. выше), но памятником вождю, возглавившему отплытие с затомляемых земель на материк?
Так, сравнительно недавно (в 2018 г) на севере Кувейта (пустыня Аль-Суджида) от-крыто (археологический участок Bahra1) поселение (вторая пол. VI тыс. до н.э.), где рас¬копан храм, возведённый не позднее конца VI тыс. до н.э.. "Это прямоугольное здание с нишей, симметрично расположенной в одной из стен [комнаты]", - рассказал руководи¬тель экс¬педиции проф. Варшавского ун-та Питер Билиньски. В этой нише стояла некая конструкция (из камня или глины), заполненная золой (видимо, алтарь с масляным све¬тильником, где горел священный огонь перед эмблемой божества). "Здание было окру¬жено круговой (овальной) стеной". При этом, по мнению П. Билиньски, найденное соо¬ру¬жение (святилище) весьма напоми¬нает убейд¬ский храм в Эриду (бога Энки).
Показательно и то (Дж. Бибби «В поисках Дильмуна». 1984), что примерно в 100 км к северу от Дахрана (Аравия), в полукилометре от берега моря, на месте древнего поселе-ния (телль), датирован¬ного Дж. Бибби V тыс. до н.э., найдены ножевидные пластины, скребки, шилья, керамика (черепки зеленовато-желтой тонкостенной посуды с темно-ко¬ричневым геометрическим орнаментом) - убейдского типа. И жилища здесь строились из пучков тростника (месопотамская традиция), обмазанного глиной (найдены куски глиня¬ной обмазки). И, что особенно важно, так это то, что здесь было обнаружено два десятка черешковых нако¬нечников стрел, что свидетельствует, по меньшей мере, о значимом на¬туфийском влия¬нии на образ жизни людей данного поселения (см. выше).
Важно отметить (Е.В. Антонова), что "находки на южном побережье Персидского за-ли¬ва, на полуострове Катар и в других местах, дали сходные с эридугскими материалы (артефакты), датируемые не ранее, чем 5000 г. до н.э.. Керамика эридугского типа найде¬на (и) в нескольких пунктах Саудовской Аравии" (и на восточном побережье Аравий¬ского полуострова (включая Бахрейн) выявлено немало убейдских памятников). При этом считается показанным (нейтронный анализ), что убейдская керамика из Южной Ме¬сопотамии "несколько старше" аравийской (S. Lloyd. "The Archaeology of Mesopota¬mia". 1978).
Как известно, точность любого метода измерений регламентирована суммарной пог-решностью его методики. Погрешность же нейтронно-активационного анализа обычно оце¬нивается в ±(10-15)%. Итак, пусть данным методом определено (как среднее) значе-ние (некая дата) в 5000 лет до н.э. (т.е. ок. 7000 лет назад). Легко видеть, что истинное значение искомой величины (да¬та) даже при погрешности в ±5% находится (видимо, с Р=0,95) в доверительном интервале 7000±5%, т.е. её истинное значение лежит в диапа-зоне ок. 6630-7370 лет назад (здесь учтена дата публикации работы С. Ллойда в 1978 году - ±20 лет), т.е. в диапазоне 5370-4630 лет до н.э.; и даже здесь нижняя граница ин-тервала хро¬нологиче¬ски совпадает с началом периода Убейд1. Таким образом, осторож-ная оценка "нес¬коль¬ко стар¬ше", приведённая в работе С. Ллойда, утрачива¬ет свою конк-ретность (и зна¬чи¬мость) и на фоне величины минимального (двухстороннего) интервала в ±5% погрешности (что составляет 740 лет: 5% от 7000 плюс ±20 лет) и нуждается в дополнительном уточнении.
Вместе с тем хорошо известен и такой факт: керамика некоторых поселений Аравии оказалась привезённой из Южной Месопотамии. Но здесь можно предполагать, что не-кая часть потомков "Дильмунских мигрантов" со временем, по тем или иным причинам (вероятна перенаселённость их поселений), решила вернуться на земли прежнего обита-ния, взяв с собой весь свой скарб; а иные (большинство) отправились вверх по течению Евфрата и Тигра. Установлено, что т.н. "убейд" (самые ранние из известных убейдских поселений) возник на юге Месопотамии, откуда и была осуществлена тотальная экспан-сия носите¬лей этой куль¬туры.
В целях выяснения возможного генетического родства натуфийцев с динаридами сос¬тавим методом суперпозиции гаплотипов динаридов из Сербии, Хорватии, Боснии и Гер¬цеговины, Албании, Македонии и Болгарии сводный (обобщённый) гаплотип динарской расы, который может быть представлен в следующем виде:
[I(15,5-53), G(1,5-5,0), E1b1b1(10,0-27,0), J2(6,0-19,5), J1(0,5-3,0), R1a(9,0-24,0), R1b(4,0-16,0), T(1,0-4)]
Сопоставим данный (динарская раса (брахицефалы)) гаплотип Y-ДНК, состоящий из 7-8 мажорных гаплогрупп; и гаплотип натуфийский (за который гипотетически принят несколько дополненный (образец с горы Кармель) дравидийский гаплотип), в котором 7 мажорных гаплогрупп.
Гаплотип натуфийцев (средиземноморцы):
[J2(9.1), L(17 %), H(26.4 %), R2(9.3 %), R1a1(15.8 %), O (22.6 %)] E1b1 (E1b1b1)  Вполне закономерно, что в "натуфийском" гаплотипе отсутствуют "брахицефаль¬ные" гаплогруппы I и G (заметим, что у населения Индостана, помимо упомянутых двух гап-логрупп, отсутствует также гаплогруппа J1, а E - минорная; гаплогруппа J2 же была вы-явлена у хассунцев (сб. "СА". 1972)). При этом "средиземноморские" гаплогруппы E1b1 (E1b1b1) и J2 присутстуют (с близкими значениями частотностей) также и у динаридов. Отметим и то, что значения частотностей гаплогруппы R1a в сравниваемых гаплотипах тоже близки. Итак, можно полагать (в определённом приближении), что близкое генетическое родство натуфийцев с динаридами (высокие частотности "средиземномор-ских" гаплогрупп) подтверждается.
Оценим и утверждение антропологов о том, что динарская и арменоидная расы - ("родные" или "двоюродные") сёстры. Так, при визуальном сопоставлении обобщённого (аддитивно составленного) на основе гаплотипов популяций народов Кавказа ("Земля Ханаанейская") гипотетического хатто-хурритского гаплотипа [I, G, E, J2, J1, R1a, R1b, L, T] и гаплотипа динаридов [I, G, E, J2, J1, R1a, R1b, T], выявляется, что оба гаплотипа содержат, практически, одинаковые гаплогруппы.
Далее оценим средние интервальные значения частотностей (δ (в %)) совокупности популяций для важнейших мажорных гаплогрупп I, G, E, J2 гаплотипов динарской и арменоидной рас; для чего проведём сравнение среднеинтервальных значений частотно¬стей одноимённых гаплогрупп (случайные выборки), т.е. оценим близость их матема¬тических ожиданий (как генеральных средних)).
Как известно, для установления (принятия либо непринятия) факта подобного равен-ства (близости), в математической статистике разработан алгоритм, заключаю¬щийся в сравнении экспериментального критерия (Zнабл.) с теоретическим (Zкр.). И в том слу-чае, когда Zнабл. < Zкр., т.е. совпадение (близость) соответствующих математических ожиданий подтверждается, то тогда данная статистическая гипотеза принимается.
Конечная расчётная формула (для выборок объёма ≥30) получена и приведена в работе "Земля Ханаанейская":   
Zнабл. = 2t[δ(дин) - δ(арм)]/√((Δдин)² + (Δарм)²),
где t - коэффициент Стьюдента (при объёме выборки, равном 30,