Древние анатолийцы и Евразия (часть 1)

горизон¬тальные подставки в виде «рогатых кирпичей» (P.M. Мунчаев, 1975; 1994), которые несомненно являют собой стилизованные аналоги букраний (такие подс-тавки должны были исполь¬зоваться у прямоугольных очагов).
При этом отмечается (Р.М. Мунчаев), что и в Северо-Восточной Сирии, в ходе раско-пок храмового комплекса города Телль Хазна I (кон. IV - первая треть III тыс. до  н.э.)  обнаружено более 40 очажных (глиняных) подставок. Различные очажные под¬ставки найдены и среди иных "памятников Анатолии (поселение Сос-Хююк), Сирии и Палес-тины (кирбет-керакская культура)", а также и на "других территориях Ближнего Восто-ка" (Р.Г. Магомедов. 2012). И показательно, что "есть большая вероятность того, что эти... очажные подставки связаны с хурритским культурным миром" (ряд хурритских письменных источников содержит сведения о применении этих устройств (Вильхельм. 1992). Характерно (Р.М. Мунчаев "Кавказ на заре бронзового века". 1975), что наиболее древние очажные подставки, как прави¬ло, не выходят за нижний рубеж эпохи ранней бронзы (т.е. очажные подставки могли быть изобретением хурритов, а появление пере-носных подставок, вероятно, обусловлено либо природной мобильностью хурритов, ли-бо частой переменой мест из-за невозможности осесть где-либо надолго будучи вытес-ненными хеттами-номадами со своих исконных территорий).
Весьма важно и то ("Ранняя и средняя бронза Кав¬каза". 1994), "что ни по технологи-ческим признакам, ни по формам, ни по орна¬мен¬тации, глиняные сосуды куро-араксской культуры не связаны генетически с кера¬ми¬кой местных... памятников (периода) VI-IV тыс. до н.э.". И поскольку какая-либо связь между керамикой, обнаруженной в неоли¬тическом, раннем энеолитическом и куро-араксском слоях многослойных поселе¬ний За¬кавказья не просле¬жи¬вается, сделан вывод (В.И. Марковин «Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии. Ранняя и средняя бронза Кавказа». 1994), что в Закавказье культура эпохи неолита «не обнаруживает генетической преемственности с куро-араксской культурой». Отметим, что и археолог C.A. Burney («Eastern Anatolia…») также был убеждён, что куро-араксская культура (культура раннебронзового периода) возникла в Восточной Анатолии (область Элязиг), а затем распространилась (по мнению учёного, - хурритами) в Сирии и Ханаане (как т.н. кирбет-керакская культура), а памятники Армении и Грузии являются периферийными. Несомненное «участие хуррито-урартского этниче¬ского мас¬сива в ини¬ци¬ации куро-араксского энеолита» усматривал и И.М. Дьяконов, а Б.А. Куфтин же соот¬но¬сил куро-аракцев с митанийско-хурритским племенами. Сущест¬вует мнение и о том, что кирбет-керакская культура возникла в Северо-западной Сирии, а оттуда мигрировала в Ханаан, Анатолию, Закавказье и на Кавказ. На основании того факта, что сирийские памятники кирбет-керакской культуры (Амук Н), непосредственно сменяющие памят¬ники Амук F (см. ниже), древнее артефак¬тов куро-араксской культуры Закавказья, сделан вывод о том, что движение (распостране¬ние) кирбет-керакской куль¬ту¬ры осуще¬ст¬влялось из Сирии и Малой Азии в Закавказье, "а не наоборот" (Н.А. Николаева ст. "Кавказ и Ближний Восток в раннебронзовом веке". 2013)
Так, заключение (обобщение), приведённое в работе ("Ранняя и средняя бронза Кавка¬за". Под ред. К.Х. Кушнарёвой. 1994), убедительно свидетельствует о том, что жители Кавказа (Закавказья) не покидали страны, т.е. не могли быть мигрантами - носителями куро-араксской культу¬ры. Напротив, Кавказ принял и абсорбировал мощную волну при¬шельцев: "В ранне¬бронзовом веке, охватывающем вторую пол. IV-III тыс. до н.э... оказа¬лись освоенными почти все районы этого (Южный Кавказ) обширного ареала, включая равнины, предгорья, горные и даже высокогорные зоны. Такой плотности засе¬ления Юж¬ный Кавказ не имел, пожалуй, ни в одну из последующих эпох вплоть до средне¬ве¬ковья. И таким единством материальной культуры не отличалась никогда эта огромная, составля¬ющая ареал куро-араксской культуры, территория ни во II-I тыс. до н.э., ни, тем более, в дальнейшем".
Отметим, что в результате филогенетических исследований останков носителей куро-араксской культуры, в частности, из погребений в Армении (Калаван, Талин), выявлены мт-ДНК гаплогруппы H1u, X2f и U3a2, а также и Y-хромосомная гаплогруппа  (субклад) R1b1-M415 (xM269); (Iosif Lazaridis et al. "The genetic structure of the world's first farmers". 2016). Сопоставим эти результаты с аналогичными данными для Анатолии.
Как известно, одним из наиболее вероятных сценариев заселения Анатолии (как пока¬зали результаты анализа распределения гаплогрупп мт-ДНК в популя¬циях региона) является классическая «двухволновая» модель (Cavalli-Sforza, Feldman, 2003). Согласно этой модели, одна из волны миграции («северная») распространилась из северо-восточ-ной Африки (см.выше) в Анатолию и привнесла туда предковые варианты макрогрупп R и N. Далее среди R-типов мт-ДНК в Анатолии выдели¬лась группа U (частота встре-чае¬мости в популяции  - 20-25 %), а возраст субклада U3a2 - 11336,8 ± 4721,1 лет. Среди N-типов мт-ДНК в Анатолии и на Ближнем Востоке выделилась также и гаплогруппа X (возраст X2f составляет от 7 400 до 20 600 лет (Behar et al., 2012)). Ареал распростране-ния группы H включает популяции северо-восточной Африки, Западной Азии и Европы (Richards et al., 2000). Определено, что наиболее распространенная в Западной Евразии гапло¬группа «H» мт-ДНК возникла 29-23 тыс. лет до н.э. (возраст гаплогруппы H1u составляет от 4 400 до 9600 лет). Обычно к древнему анатолийскому типу мт-ДНК отно-сят такие группы, как U, N1, N2 и X, а также H, J и T (так, у анатолийских земледельцев-мигрантов, - ("неолитические фермеры, принесшие сельское хозяйство в Европу"), выявлены: H, HV, V, K (в Чатал-Хююке у двух образцов определены мт-ДНК гаплог¬руппы K1b1c и K2a1), J, T2, X, W и N1a (А.В. Недолужко, Е.С. Булыгина и др. ("Новей¬шие открытия в археологии Северного Кавказа: исследования и интерпретации". 2012)).
В  наши же дни максимальные частотности группы HV* наблюдаются в  популяциях Анатолии, Ближнего Востока и Кавказа (Tambets et al., 2000; Kivisild et al., 2000; Pala-nichamy et al., 2004). Так, основную долю (оценка по уровню частотности) современного мт-ДНК пула Кавказа и Анатолии составляют гапло¬группы HV, J, T, R1, N1a, N1b, N1c, W, X, а также большинство субкладов гаплогрупп H и U (И.А. Кутуев).
Итак, в свете фактов генетики очагом зарождения куро-араксской культуры, как пред¬ставляется, предпочтительнее считать Анатолию (западную и/или центральную; так (Дж. Меллаарт. 1985), расцвет региона Элиазиг-Малатья (центральная Анатолия) зафиксиро¬ван в IV-III тыс. до н.э.); т.е. в куро-араксской экспансии могли участвовать и хатти, и хурриты (и не исключено, что и подунавцы ("винчанцы")), но, как представля-ется, не автохтонные жители Кавказа того времени.
Весьма важно отметить и следующее. Общепринято, что родоначальник мутаций в Y-хромосоме ДНК гаплогруппы G-M201 появился на Сирийско-Месопотамском плато ок. 13200±200 лет до н.э.). При этом принято полагать, что распространение носителей гап¬логруппы G соотно¬сится с распространением земледелия на территории «Плодородного полумесяца» и Средиземноморья. Предпо¬лагается также (подчеркнём), что субклад G2a-P15 (Cinnioglu et al.) отражает распростране¬ние на Западном Кавказе именно культуры хатти (существует ряд указаний и на то, что носители субклада G2a3 изна¬чально явля¬лись и носителями прото-кавказских (по-видимому, адыго-абхазских) языков).
Известно также (сложилось мнение), что гаплогруппа R1b, распространённая и в За-падной Европе, и в Анатолии, считается прототюркской. Ряд современных генетиков по¬лагают, что субклад R1b возникл от мутации гаплогруппы R1 в Центральной или Западной Азии (древней¬шие ископае¬мые останки с гаплогруппой R (ок. 22 тыс. лет до н.э.) найдены в Южной Сибири, вблизи Байкала (наиболее вероятно, что это - европеоид¬ный кроманьонец, поскольку (св. выше) останки мальчика со сто¬янки Мальта в Восточ¬ной Сибири датированы примерно в 24 тыс. лет до н.э.). Вместе с тем, субклад R1b1-L389 был об¬наружен и в Виллабруне (эпиграветт Италии) у образца (останков), датиро¬ванного ин¬тер¬валом 12180-11780 лет до н.э..


10. Куро-аракцы в Ханаане и Египте.
Как известно, кирбет-керакская культура Ханаана (Кирбет-Керак, Бейт-Шеан, Афула, Иерихон, Мегиддо, Гезер), а также Сирии (Амук, слои II и I; Алеппо, город Хама (доли¬на Оронта)) и Турции (Анатолия) была открыта Леонардом Вулли в 30-х годах ХХ века. Наименование же "кирбет-керакская" (культура) связано с городом Кирбет-Керак (Бет-Джерах), расположен¬ным на берегу Кинерета у истоков Иордана. В комплексах, харак¬теризую¬щих эту археологическую культуру, обнаружены, в частности, изготовлен¬ные от руки (без гончарного круга) многоцвет¬ные чёрные и красные сосуды (J.B. Hennessi, 1969; J. Huot, 1982). И, как отмечает Э. Анати («Палестина до древних евреев». 2007), для Ханаана эта керамика была "чуждой", и просуществовала в стране, "не смешиваясь с другими", несколько веков.
В 1950 году С. Худ и Р. Амиран обратили внимание на сходство кирбет-керакской керамики Ханаана с изделиями из Центральной Анатолии. Подмечено, что и в Северной Сирии, в долине Амука (ок. 2500 г. до н. э.), на среднем течении Евфрата (на побережьях рек Хабур и Балых) тоже была распространена чёрно-лощённая керамика (кирбет-керак¬ская культура). Примерно в эту же эпоху подобная керамика встречается (вместе с местной) и в сирийских поселениях Телль Хуера, Халава, Мумбакат, Телль Фарфара и Телль Брак. И даже несколько позднее, в период «Амук Н», здесь найдена (к примеру, ок. 2300 г. до н. э. в Алалахе) своеобразная расписная керамика, соотносимая, как счита¬ется, с хурритами (заметим, что существует и мнение, связывающее чернолощеную керамику куро-араксской и кирбет-керакской культур не с хурритами, а с хатти). Знаме¬нательно, что на поселении Телль-Мозан (вблизи города Мардин, расположенного на границе Турции с Сирией), известном во второй пол. III тыс. до н.э. как хурритский го¬род Уркеш (Fоrtin. 1999), найдены металлические предметы, обладающие большим сход¬ством с куро-араксским материалом (Kelly-Buccellati.1990).
В Угарите (в III слое Рас-Шамры) также встречается чернолощеная и красно-анго-бированная керамика. Примечательно, что, как считается, через пару веков, примерно к 2100 г. до н.э., эта керамика распространяется и в Киликии, где (по материалам из Тар-суса) обнаруживается (продолжает использоваться) и старая (местная, Киликийская) ке-рамика раннебронзовой эпохи. Принято полагать, что раннебронзовая III культура Кили¬кии - однозначно западно-малоазийского (из Северо-Западной Анатолии) происхожде¬ния (вы¬яв¬ляется непосредственная связь с Тарсусом, - городом «ранней бронзы II», за¬падное по¬бе¬режье Сирии), т.е., видимо, ещё  хаттская.
Уместно (и важно) отметить, что Ж. Йакар пришёл к выводу, что в ранне¬бронзовый период I (3500-2200 гг. до н.э.) участие в моди¬фикации культуры (цивилизации) в Анато¬лии приняли носители подунавской куль¬туры "винча", вытеснившие в сер. IV тыс. до н.э. культуру халколита в Юго-Восточной Европе. И важно отметить, что в Анатолии учас¬тие праариев в этом процессе не усматривается.
Так, С.А. Барней (1958 г) рассмат¬ривал анатолийскую и закавказскую керамику как единое целое, и классифицировал её как «керамику закавказско-восточноанатолийского периода ран¬ней бронзы». Как известно,