Вот какого понимания истины Бытия добивался от нас Мартин Хайдеггер. Вот то Новшество, которым он пропитал своё творчество.
1. А теперь вернёмся к началу нашего пункта и к целесообразности существования самого феномена истины (1).
Как известно, истина это то, что внове возникает в нашей духовной действительности. Но мало того, что она в ней возникает, она имеет своё материальное воплощение, то воплощение, с помощью которого можно произвести в реальной жизни те или иные преобразования. А что-либо возникающее и далее существующее в действительности должно быть для чего-то, для какой-то цели предназначено. Вот это, для чего-то целесообразно предназначенное, как мы полагаем, должно нас вывести не только на то, для чего предназначена истина, но и на ту цепочку-методологию, которая приводит к этой предназначенности.
К сожалению, мы воспринимаем истину в Аристотелевском её понимании как констатацию правильности своего взгляда на ту или иную проблему. На самом же деле истина это то изначально новое понимание действительности, которого ранее не было в нашей реальности, и которое вносит некоторое обновление тех или иных структур нашей жизни. Поэтому истина, в первую очередь, должна быть связана, как мы уже заявили выше, не с констатацией некоторого положения дел и не с нашей оценкой последнего, а с возникновением чего-либо нового и, тем самым, обновлением чего-либо, ранее уже существовавшего.
Обновление — цель истины, а заодно и Бытия. Средство же, с помощью которого оно осуществляется, это возникновение Новизны. А Новизна может быть представлена в одном-единственном виде, в виде идеи-истины, раскрытие смысла которой заканчивается возникновением совершенно нового подручного средства, с помощью которого это обновление осуществляется в виде появления нового вида Продукции. Как, положим, с изобретением фотоаппарата (подручного средства) появилась возможность мгновенного запечатления (Продукция) одного из фрагментов некоторой действительности.
Но истина как по своей форме, так и по предназначению эквивалентна (тождественна) идее. А для чего предназначена идея, всем известно — для того, чтобы осуществлять то или иное обновление в той или иной сфере человеческой деятельности: социально-правовой, научно-технической, морально-эстетической и т. д.
Иначе говоря, обновление производится посредством изготовления нового вида Продукции. А эта Продукция ни каким иным способом не может производиться как с помощью внове изобретённого подручного средства, изготовленного в материальном его виде и по определённой технологии. Так, положим, с помощью изобретённой лампы накаливания (подручное средство) осуществляется «изготовление» такой Продукции как освещение тёмного помещения, а с помощью открытой Эйнштейном формулы (подручного средства) эквивалентности массы и энергии производится такая Продукция как знание о поведении крупномасштабных объектов Вселенной.
А как мы уже знаем, возникновение подручного средства может быть осуществлено по одной-единственной методологии, представленной нами как во всех наших Статьях, так и в нашей книге, в том числе и выше, в Разделе 2. И эта методология непременным образом осуществляется через возникновение идеи, раскрытие смысла которой приводит сначала к нахождению вида недостающего (в самом комплексе идеи) искомого сущего, по идеальному образцу которого и по определённой технологии изготавливается подручное средство в материальном его виде. Вот это подручное средство, можно сказать, является заявленным нами выше материальным воплощением идеи-истины. И цель возникновения этого «воплощения», а вместе с ним и самой истины, в том, чтобы служить обновлению тех или иных структур социума.
Здесь, поскольку мы коснулись темы идеи, к месту было бы обратить внимание на ранее бытовавшее весьма распространённое ложное понимание Платоновской идеи. Даже Хайдеггер отмечает следующее:
«Идея по Платону составляет бытие сущего. Идея есть лик, через который нечто так или иначе показывает свой вид, оно нам видимо и таким образом является, к примеру, как стол. В этом виде оно нам видимо»[sup]7[/sup].
На самом же деле, идея не какой-либо лик или вид. В идее, в её смысле заключён мысленно выраженный механизм, следуя которому можно выйти на создание подручного средства, с помощью которого можно произвести обновление в виде изготовления Продукции нового вида. Вот этот «лик» подручного средства, к сожалению, был принят за идею. Но идея никоим образом — впрочем, как и Бытие — не связана с сущим. Именно поэтому хотелось бы замолвить слово — хотя бы всего лишь в качестве напоминания — за идею.
Да, идея состоит из вполне определённого комплекса входящих в неё (него) сущих. Но идея как комплекс сущих и как её смысл — совершенно разные вещи. Если идея это комплекс сущих, то её смысл образуется из весьма специфичных взаимосвязей между этими сущими. Вот эта неповторимая специфичность взаимосвязей как раз и придаёт «шарм» оригинальности и единственности смыслу любой идеи.
Мы можем собрать (в своём уме) любой комплекс сущих. Но идеей, обладающей собственным смыслом будет только тот комплекс, в котором эти сущие, во-первых, находятся в специфических взаимосвязях, а во-вторых, эти взаимосвязи должны создать смысл, и этот смысл должен указать нам (уже на этапе рефлексии-11) на то, что в этом комплексе имеется лакуна, то есть недостаёт ещё одного, самого главного сущего, а именно искомого сущего, вид которого мы должны сформировать в своём уме, исходя из тех взаимосвязей, в которых оно, это идеальное сущее, должно находиться со всеми остальными исходными сущими, которыми мы оперировали на предварительном этапе рефлексии-1.
Здесь, конечно же, возникает трудноопределимый вопрос: что такое смысл, а конкретнее, смысл идеи. Скорее всего, смысл идеи это такое сочетание взаимосвязанных между собой идеальных сущих (исходных сущих), которое должно нас вывести к созданию совершенно нового идеального искомого сущего. И вид последнего должен естественным образом вписаться в кольцевую цепочку остальных сущих, сущих исходных. Иными словами, оно должно стать «замком» в этом кольце. Вот когда все сущие закольцованы между собой в единый комплекс это и есть идея как комплекс сущих.
Самым странным и загадочным в реализации смысла идеи в нашем уме является то, каким образом этот смысл наталкивает нас,
- во-первых, на то, что в кольцевой структуре исходных сущих, «претендующих» войти в состав идеи, имеется лакуна, то есть разрыв в самой цепочке, тот разрыв, который мы должны заполнить сформированным в нашем уме совершенно новым искомым сущим, тем сущим, которое бы замкнуло («замком») эту цепь и тем самым заполнило эту лакуну;
- и во-вторых, на то, в каком виде мы должны сформировать это идеальное искомое сущее, чтобы его свойства не входили в противоречие со свойствами остальных сущих, входящих в состав данной идеи.
Так, например, в [u]идее кусочка мела[/u], состоящей из таких сущих как письменность, доска, учитель, ученик и мел, цвет кусочка мела должен контрастировать с цветом плоскости доски, язык письменности должен быть понятен аудитории учеников, доска должна быть в пределах видимости последних и т. д.
(Пример закольцованности сущих путём их зацепления приведён нами в Разделе 13, пункт 3).
Что же касается смысла идеи, то этот смысл, обладая сам по себе Новизной — в силу своего инсайтного происхождения — должен (по определению) вывести нас также на нечто новое, каковым, как мы уже знаем, является и новое подручное средство и Продукция нового вида.
Можно сказать и по-другому: в смысле идеи заложен механизм «трансформации» идеального смысла в материальную вещь. А эта «трансформация» осуществляется непосредственно нами тогда, когда по «наводке» смысла идеи и по образцу внове сформированного в нашем воображении-уме идеального искомого сущего мы изготавливаем (по определённой технологии) подручное средство (сущее) в материальном его виде. Вот оно, это подручное средство, как раз и является тем сущим, с помощью которого изготавливается Продукция нового вида и тем самым обновляется та или иная открытая система. Как положим, с открытием сверхпроводимости стало возможным изготовление магнитов (подручных средств), с помощью которых создаются мощные магнитные поля (Продукция) в ускорителях и разного рода других устройствах.
2. Продолжая далее, переходим ко второму (2) пункту.
Двигаясь «вглубь», то есть к истоку происхождения идеи-истины, возникает вопрос, по какой причине была создана сама идея, что было инициирующим началом (побуждением) к её возникновению? И это мы тоже уже знаем: нас к этому подвигли воздействующие на наши чувства и наш ум те или иные негативные факторы, сгенерированные самим социумом без какого-либо сознательно-волевого участия самого человека. Вот они, эти уже сформированные негативности, как раз и «заставляют» человека пройти всю цепочку от рефлексии-1 — через инкубационную фазу, инсайт, рефлексию-11, искомое сущее, материализацию этого идеального сущего по определённой технологии — к внове созданному подручному средству.
Итак, в своих рассуждениях мы дошли до возникающих в самом социуме негативных факторов. Но тогда возникает вопрос, по какой причине на арене социума вдруг происходит появление этих факторов, к возникновению которых человек на сознательно-волевом уровне не прикладывает каких-либо усилий? Ведь казалось бы, должна же быть причина их возникновения?
Скорее всего, они возникают самопроизвольно. Как сказали бы древние греки, возникают они «по природе». Природа социума в том, чтобы эти негативности возникали (и даже накапливались). Ведь неспроста же мы отождествили социум с живым видообразованием Природы. А любое её живое видообразование склонно к старению, к возникновению и накоплению каких-либо отклонений в своём организме. Но любая система «сопротивляется» этому старению посредством того, что самоорганизуется путём создания Новизны, которая это старение замедляет.
В таком случае, почему мы не можем предположить, что