А в последнем случае не лишним было бы рассмотреть идейно-сетевой характер устройства социума. Ведь развитие его осуществляется, в основном, под непрестанным воздействием возникновения все новых и новых переплетающихся между собой идей.
Вот это переплетение «старого» (прежнего) знания, новых идей, полученных из них подручных средств и изготовленной с помощью последних Продукции как раз и образует ту «ткань» социальной материи, о которой мы упомянули ранее, но знание о которой находится у нас на минимальном уровне. А мы полагаем, что как раз посредством этой «ткани» в социуме формируются негативные факторы, способные воздействовать на наши чувства и ум, и тем самым подвигать нас на размышления и разрешение этих негативностей, самоорганизованно возникающих в неисчислимом их количестве. А потому, социология в своём развитии могла хотя бы испробовать этот самый идейно-сетевой характер развития общества.
А теперь приведём перечень тех вопросов, которые взывают к ответу.
[u]Общие вопросы[/u]
1. Где и когда, в какие доисторические времена, у человекоподобного существа вдруг зародилась способность генерировать идеи?
2. Почему и каким образом эта способность возникла?
3. Какова роль логического мышления в возникновении этой способности?
4. Каким образом эта способность распространилась во всей человеческой популяции? Или она возникает каждый раз только на индивидуальном уровне мышления, при достаточно интенсивной проработке интересующего нас вопроса на этапе рефлексии-1 и при владении информацией, относящейся как к интересующему нас вопросу, так и к вопросам в смежных областях?
5. Возникновение способности говорить произошло до появления способности создавать идеи, после, или параллельно с последним?
6. Не могла ли быть инициирована способность говорить возникновением у человека способности генерировать идеи, смыслы которых буквально взывали к тем средствам, которые могли бы их выразить? И одним из таких средств было голосовое наименование тех объектов (существительные), которые входили в комплектацию идеи и тех действий (глаголы), которые надо было осуществлять с этими объектами в процессе общения со своими сородичами.
7. Роль развития способности создавать идеи в развитии способности говорить (языка), и наоборот: роль развития языка в развитии способности иррационально мыслить.
[u]Вопросы возникновения идеи[/u]
8. В каком виде должен быть представлен в нашем мышлении (на этапе рефлексии-1) комплекс объектов – исходных сущих, входящих в состав предполагаемой идеи, для того чтобы эта идея «состоялась» в спонтанном акте инсайта, то есть в акте явления её смысла из бессознательного в наше сознание?
9. Есть ли какие-либо требования (критерии) к структурно-функциональному составу идеи: из каких «элементов» он должен быть «укомплектован», какое минимальное количеством объектов-сущих должно входить в этот состав, в каком виде должны быть представлены взаимосвязи между сущими и т. д.?
10. В каком виде, и в какой степени нами должна быть осуществлена проработка интересующего нас вопроса на уровне логики, для того чтобы наше мышление могло выйти на автоматический режим, началом которого является наступление инкубационной фазы, когда мы перестаём думать о нашем вопросе и он переходит из сознания в ведение нашего бессознательного?
11. Каким образом при раскрытии смысла идеи (рефлексия-11) нам приходит на ум то, что в комплексе сущих, представляющих смысл идеи, нам не хватает самого главного сущего, а именно, искомого сущего, идеальный вид которого мы сначала должны сформировать в своём уме-представлении, а затем, по его образцу изготовить материальную его форму – подручное средство? (Иначе говоря, каким образом нам удаётся «увидеть» невидимою «дырку от бублика», видя только смысл идеи?)
12. Согласно каким критериям нами находится вид искомого сущего: непротиворечивость ли его свойств свойствам прежде найденных нами (на этапе рефлексии-1) исходных сущих, или что-то другое?
13. Что происходит в нейронных структурах нашего мозга, во-первых, перед тем, как выйти нашему мышлению на незаметную для сознания инкубационную фазу созревания смысла идеи в нашем бессознательном, и во-вторых, перед тем, как выйти ему на акт инсайта, то есть акт внезапного проникновения этого смысла в наше сознание? Есть ли какие-либо граничные условия для наступления акта спонтанной самоорганизации нейронов мозга в комплекс определённого вида и проявления его на уровне сознания?
14. В каком виде в структурах нашего мозга осуществляется самоорганизация нейронов, причастных к возникновению смысла нашей идеи?
15. Что побуждает – в акте инсайта – «проникнуть» этот смысл из бессознательного в сознание: готовность ли его формирования или что-то другое?
16. Почему внове явленный из бессознательного в наше сознание смысл идеи бывает предоставлен в виде «голого» смысла, то есть без сопровождающих его слов, наименований, знаков, символов? Мы назвали этот смысл допонятийным, поскольку, несмотря на то что мы прекрасно понимаем его сами, мы не можем этот смысл донести до понимания кого-либо другого. Поскольку он ещё не выражен, не облачён в общепонимаемые всеми культурные знаки.
17. Что такое смысл идеи: во-первых, во внове явленном («голом») его виде, а во-вторых, в раскрытом, то есть оформленном виде?
18. Какова (нейрофизиологическая) причина того, что спонтанное явление этого смысла в наше сознание сопровождается возникновением в нашей душе-психике эскорта интеллектуальных ощущений: удовольствия от понимания этого смысла, удивления от внезапности его явления и уверенности в истинности, надёжности и его единственности?
[u]Вопросы перекодировки нейронных образований в культурные знаки [/u]
19. Каким образом – и это самое таинственное! – осуществляется перекодировка материальных нейронных образований, причастных к смыслу идеи, в идеальные слова, знаки, символы, раскрывающие и оформляющие этот смысл на этапе рефлексии-11?
20. Что именно подлежит перекодировке: сам ли внове явленный, «голый» смысл идеи или те нейронные образования, которые мгновение назад «сопровождали» его проникновение из бессознательного в сознание (в акте инсайта)?
21. Почему смысл спонтанно явленной идеи постоянно ускользает от нашего внимания (сосредоточения), то есть забывается при обращении нашего сознания к поиску (в нашей долговременной памяти) тех слов, которые могли бы его выразить?
22. Что происходит в нейросетях нашего мозга на так называемом допонятийном этапе, начиная с момента инсайтного явления смысла идеи из бессознательного в наше сознание, и кончая началом раскрытия смысла идеи в виде оформления его в культурные знаки.
23. Что такое краткосрочная память, в которой спонтанно явленный смысл идеи может храниться только при том условии, если наше внимание постоянно на нем сосредоточено? В противном случае, при ослаблении нашего сосредоточения, этот смысл «улетучивается» из краткосрочной памяти и нам требуется достаточно интенсивное умственное усилие, чтобы его снова вспомнить — и то не всегда это получается. Что такое «внимание», сосредоточенное на внове явленном смысле идеи, каким образом оно достигается, и почему при малейшем отвлечении смысл идеи ускользает из нашего сознания?
24. Что является ориентиром для нашего сознания в поиске (в долговременной памяти) тех слов, которые бы выражали смысл идеи или отдельные его элементы (сущие в их взаимосвязях с другими сущими): сам ли идеальный смысл идеи или те материальные нейронные образования, которые его представляли?
[u]Прочие вопросы[/u]
25. Что такое мышление – в том числе и мышление продуктивное – и каким образом оно осуществляется на нейрофизиологическом уровне?
26. Принципиальная разница между логическим, интуитивным и иррационально-спонтанным (инсайтным) мышлением?
27. Как распределяются энергетические затраты нашего мозга на разных стадиях его продуктивной деятельности: этап рефлексии-1, инкубационная фазы созревания в бессознательном смысла идеи, акт инсайта, раскрытие смысла идеи и его оформление, создание вида искомого сущего, материализация последнего и т. д.?
28. Что такое интуиция, условия, предшествующие её возникновению, в каком виде она проявляется, каким образом и во что она «развёртывается»?
29. Почему идея «космополитична»? Иначе говоря, почему её структурно-функциональный состав «одинаков» и одинаково подходит для решения задач самого разного свойства: технических, научных, этических, эстетических, религиозных и т. д.?
30. Так все же, материальна ли спонтанно (инсайтно) рождённая мысль, или она идеальна?
Вот тот, скорее всего, неполный перечень тех вопросов, которые хотелось бы видеть в разрешённом виде. (Интересно, когда найдутся те, кто возьмётся за это?).
Об этом же, о «чуде мышления», а именно, о том, как оно «соединяет, сталкивает и взаимосвязывает» разнородные сущие для того чтобы в спонтанном акте самоорганизации получать совершенно новое сущее-подручное средство – вот об этом речь у нас будет идти в пунктах 8—11 следующего раздела 10 об актах спонтанной самоорганизации.
(Следует заметить, по некоторым из перечисленных выше вопросов (3, 6, 7, 12, 16, 21, 30) нами высказано собственное мнение в ранее написанных Статьях и в данном тексте).
10. Акт спонтанной самоорганизации материи любого вида, как акт «умственной деятельности» этой материи
Сразу же отметим: сама идея спонтанной самоорганизации материи, как мы уже отметили ранее, была позаимствована нами из приведённых нами работ И. Пригожина с сотрудниками, из книги С. Деана «Сознание и мозг. Как мозг кодирует мысли» и из публикаций по творческому мышлению (А. Пуанкаре, Ж. Адамар, И. Лапшин и др.).
А теперь переходим к заявленной теме.
[u]1. Материальна ли мысль, или она идеальна?[/u]
Исходя из последнего вопроса (под номером 30), заданного нами в предыдущем разделе, возникает совсем не праздный вопрос: так все же, материальна ли, в первую очередь, спонтанно рождённая (инсайтная) мысль, или она идеальна? Спрашивается, почему вопрос не праздный?
Во-первых, потому, что если она материальна в виде комплекса спонтанной самоорганизации живой нейронной материи нашего мозга, то тогда, по аналогии, спонтанную самоорганизацию существующей материи любого другого, положим, предметного неживого вида можно