И продуктивно мыслящий человек к тому только и предназначен, чтобы время от времени «чинить» этот пока ещё функционирующий живой организм социума посредством создания тех идей-истин, которые продлевают его жизнь, замедляя тем самым его старение, путём самоорганизации тех или иных его структур, то есть, путём снижения их энтропии. Ведь недаром же он, этот человек, в самой [u]идее социума[/u] удостоен нами «звания» быть Подручным Средством этого социума. Должен же он исполнять свою функцию генератора Новизны в виде идей-истин?
Так что как и любой живой организм склонен к старению и изменению своих естественных (природных) форм, так и те или иные социальные формации склонны к изменению и старению своего организма. И этот процесс мы наблюдаем во все времена и на всех территориях исторического развития разного род цивилизаций. И не только цивилизаций, но и любой открытой самоорганизованной системы, будь то Туманность Андромеды, леса джунглей, муравейник или геном любого живого существа.
Нет ничего неизменного. Согласно второму закону термодинамики всё движется в сторону своего старения, в сторону возрастания своей энтропии. Но, как это ни парадоксально, любая система «сопротивляется» этому старению посредством того, что самоорганизуется путём создания такой идеи-истины, которая это старение замедляет, вливая свежую кровь Новизны в жилы этой системы.
А потому, вполне можно сказать, что идеи-истины это те «яркие заплаты» (А. Пушкин), посредством которых жизнь социума не только продлевается, но и процветает блеском своей внове создаваемой Новизны-красоты. Они, эти идеи-истины, как раз и являются теми самоорганизованными островками, которые, обладая, в силу своей упорядоченности, — полученной в процессе самоорганизации — пониженной энтропией (по сравнению с энтропией всей системой), служат замедляющим фактором старения всей открытой системы.
Более того, Новизна в виде идеи-истины это та приманка, которая делает соблазнительным сам процесс её генерирования человеком, о чём мы уже говорили, когда упоминали о том, что проникновение инсайтных идей в наше сознание сопровождается испытанием положительных интеллектуальных ощущений: удовольствия от понимания внове явленного смысла, удивления от внезапности его явления и т. д.
3. Рассуждаем далее (3). В пункте выше мы ответили на вопрос, почему — оказалось, «по природе» — возникают разного рода негативные факторы. Теперь же перед нами вопрос, какая «сила» «заставляет» разрешать все эти, как мы заявили, самоорганизованные негативности? И такой силой является наша тревога.
Дело в том, что эти Негативности есть то, что тревожит наши чувства и наш ум, то, что взывает к разрешению нашей тревоги посредством действий нашего ума в направлении создания идеи, эту тревогу «унимающего».
Но для того чтобы приложить наши умственные усилия в каком-либо вполне определённом направлении, мы должны проявить свои умственные способности к анализу той ситуации, которая сложилась «вокруг» того, что послужило возникновению нашей тревоги. (Хайдеггером эта тревога названа «заботой»). Вот и получается, что исток наших размышлений (на этапе рефлексии-1) — а заодно и исток истины — находится в констелляции тех обстоятельств, которые сложились вокруг того вопроса, который вызвал нашу тревогу. Вот где возникла потребность социума в продуктивно мыслящем человеке, — как вот-бытии, по Хайдеггеру — призванном к тому, чтобы создавать эти идеи-истины.
Именно здесь происходит «зацепление», закольцовывание интересов социума, взывающего к обновлению («по природе»), со способностью человека обнаруживать — посредством своих чувств и своего ума — те «намёки», те «заботы» (по Хайдеггеру), те негативные факторы (по нашему), в направлении разрешения которых он должен начать мыслить с той целью, чтобы выйти на ту или иную «истину Бытия», то есть на идею.
Так что изначальная причина возникновения той или иной истины Бытия находится,
- во-первых, в самом существовании открытой социальной системы, требующей («по природе») постоянного обновления, как и любая другая живая или неживая открытая система,
- а во вторых, в способности человека (как Подручного Средства социума) обнаруживать, улавливать и разрешать те потребности (негативности) социума в обновлении, без которого его жизнь немыслима.
Как видим, человек продуктивно мыслящий, находится в коалиции, в сообществе с тем социумом, в котором он живёт и информацию (знание) от которого он воспринимает. Но более того, он как продуктивно мыслящее существо, осуществляет «трансформацию» воспринятого им ранее «старого» знания в знание, обладающее Новизной.
Правда, у нас полная неопределённость в вопросе о том, каким образом осуществляется самоорганизация «ткани» социальной материи в негативные факторы: постепенна ли она или ей свойственна какая-либо скачкообразность, как, положим, при самоорганизации ячеек Бенара или нейронов нашего мозга при «образовании» идей?
Так что мы приходим к тому выводу, что Бытие самого социума заключается в генерировании им самоорганизуемых негативных факторов, к возникновению которых на сознательно-волевом уровне мы не имеем никакого отношения (поскольку они возникают «по природе»). Но мы имеем самое непосредственное отношение к вот-бытию, которое, по Хайдеггеру, «подряжает» нас быть на подхвате у Бытия. Поскольку бытие человека как вот-бытие заключается в создании идей-истин, эти негативности разрешающих, то есть устраняющих.
(Что касается братьев наших меньших, то в отличие от нас, обезьяны, скорее всего, не способны проанализировать ситуацию-констелляцию, которая складывается в отношении того или иного вопроса, той или иной их потребности. А без этой оценки, и притом, оценки достаточно основательной, невозможно выйти на акт инсайта, на акт спонтанной самоорганизации нейронов собственного мозга. Так что нашим меньшим братьям недостаёт, скорее всего, достаточно развитой аналитической способности рационального мышления, единственно которое способно вывести на спонтанную самоорганизацию нейронной активности и, вслед за этим, на инсайтный акт явления готового смысла идеи из бессознательного в сознание.
Но можно было бы ещё предположить и то, что в сообществе обезьян не возникает самих вопросов, которые могли бы затронуть их мышление — они действуют только в направлении руководящих ими чувств. В таком случае не может возникнуть потребность в уме, то есть в способности логического мышления. Развитая эмоциональность чувствования «перекрывает» и заглушает потребность в мышлении. Зачем трудоёмкое и достаточно энергозатратное мышление, когда вопрос можно разрешить путём выражения эмоций и вполне совместимых с ними физических действий).
5. [u]Причина замысловатости изложения Хайдеггером самой сути того, что им было названо истиной Бытия.[/u]
Во Введении на основе анализа всего лишь некоторых терминов, используемых Хайдеггером, мы пришли к тому выводу, что они относятся к характеристике содержания и возникновения идеи, которую мы отождествили с тем, что было названо автором истиной Бытия. Теперь же мы постараемся убедиться в этом на примере текстов, написанных примерно в то же время, что и «Чёрные тетради».
Приведём сначала цитату из работы, названной как «Два текста об Истине и Бытии», опубликованной в ««Герменея». Журнал философских переводов»[sup]8[/sup]. (Данный текст является переводом страниц 195-223 из тома 45 полного собрания сочинений Хайдеггера. Изд-во В. Клостерманна, 1984).
«Доступ к сущности имеет всегда нечто непосредственное и созвучное с творческим, свободно проистекающим. Мы говорим поэтому о прыжке, даже за-прыгивании в сутствование истины. Это именование в первом приближении, конечно, не много дает для уяснения или даже оправдания [нашего] способа действий. Но оно показывает, что этот образ действий у каждого должен осуществляться им самим. Кто этот прыжок не совершает, тот не постигает, что через него открывается. Речь о прыжке должна, впрочем, заодно показать, что здесь ещё возможна и нужна подготовка: обеспечение разбега для прыжка и разметка направления». (Там же, ст р. 59).
Что мы здесь имеем? Разберём по пунктам.
1. Во-первых, речь идёт «о прыжке, даже за-прыгивании в сутствование истины». «Сутствование», скорее всего, есть осуществление самой истины посредством «за-прыгивания» («прыжка»). Но «за-прыгивание» предполагает мгновенное расположение в самой сути истины. А как мы знаем, подобное состояние характерно только для акта инсайта, то есть для спонтанного проникновения смысла идеи из бессознательного в наше сознание.
Причём, предложением ранее, «доступ к сущности», то есть к самой истине, Хайдеггер характеризует как акт, «свободно протекающий» и творческий, то есть, протекающий без каких-либо наших усилий, — можно сказать, самопроизвольно — но в то же время приносящий с «собой» обновление, Новизну (в силу своего творческого характера). А таковым актом, конечно же, является инсайт, озарение, когда смысл идеи является как бы ниоткуда, и когда мы его вовсе не ожидаем.
2. Во-вторых, Хайдеггер подчёркивает личностный характер явления самой истины: только единичная личность может быть причастна к рождению истины, и только тот, кому истина явилась, может постигнуть то, что ему открылось в этой истине. Причём, тот кто не способен на такое «за-прыгивание» или ещё ни разу не испытал «эффект» такого акта, не может осмыслить то, «что через него открывается». Иначе говоря, он не может ни раскрыть смысл того, что ему может быть явлено, ни описать методологию возникновения истины как Новизны,
И действительно, если мы сами однажды прошли маршрут от известного нам места до места ранее нам неизвестного, то мы уже можем описать его, хотя бы в своём воображении. Вот точно так же, испытав хотя бы однажды инсайт, — а лучше, испытав его не раз — в виде видения самого смысла идеи, и пройдя весь путь раскрытия этого смысла, вплоть до необходимости создания подручного средства в материальном его виде, мы уже можем описать всю последовательность (методологию) самого процесса возникновения Новизны, начиная от изначальной рефлексии-1 до разработки технологии изготовления этого средства.
3. И в-третьих, Хайдеггер фиксирует наше внимание (выделено курсивом) на двух условиях осуществления истины — необходима подготовка в виде:
- [i]«обеспечение разбега