- «разметка направления».
Спрашивается, что скрывается за двумя этими фразами?
Скорее всего, «обеспечение разбега» может быть осуществлено нами самими теми интенсивными (упорными) предварительными размышлениями на этапе рефлексии-1, — по какому-либо заинтересовавшему нас вопросу — которые могли бы нас вывести сначала на инкубационную фазу созревания смысла нашей будущей идеи в бессознательном (то есть на уровне материальных нейронов нашего мозга), а затем и на инсайт.
Что же касается «разметки направления», то она является ничем иным, как тем намеченным нами комплексом исходных сущих, которыми мы будем оперировать в своём уме на этом предварительном этапе рефлексии-1. (Об этом же речь у нас будет идти в Разделе 12, пункт 3).
Именно характер выбранного нами комплекса исходных сущих и «качество» нашего мышления задаст и обеспечит то направление, в котором будет «мыслить» уже не наше сознание, а наше бессознательное. Причём, «мыслить» оно будет уже в направлении спонтанной самоорганизации нейронной матери нашего мозга и выдачи такого неизвестного нам результата, проявлением которого на уровне сознания окажется сам «голый» смысл идеи-истины. Так что это наше бессознательное уже будет решать,
- выдать ли нам, в наше сознание, сам смысл идеи или не выдавать,
- в каком виде выдавать уже готовый смысл
- и когда выдавать, в какой неожиданный для нас момент.
Заключая вышеприведённые разъяснения к весьма насыщенному тексту Хайдеггера, у нас уже не может быть каких-либо сомнений в том, что, во-первых, истиной Бытия является смысл внове явленной идеи, и во-вторых, вот-бытием, является процесс возникновения самой истины, её смысла, того смысла, который, будучи внедрённым в практику социальной жизни, обновляет тот регион действительности, который нуждался в обновлении. А «вестниками» такой Нужды (Бытия) были — сгенерированные в процессе самоорганизации «ткани» социальной материи — негативные факторы. Причём эти факторы являются результатом не вот-бытия (человека), а Бытия самого социума.
Как видим, участниками создания истины Бытия являются:
- и Бытие самого социума, генерирующего разного рода Новизну, правда, всего лишь в виде накапливающихся разного рода негативностей
- и вот-бытие человека, творящего саму истину (Бытия), и тем самым разрешающего «предложенный» ему самим социумом тот или иной негативный фактор «по выбору» самого человека, от которого («выбора») человек не всегда может отказаться, в силу той Нужды. которая в буквальном смысле приступает к нему, то есть вынуждает к тем или иным, в первую очередь, ментальным действиям творческого характера, результатом которых является возникновение нового подручного средства и Продукции нового вида, изготавливаемой с помощью последнего.
А теперь приведём ещё две цитаты из той же работы Хайдеггера и попытаемся вычленить нечто общее с выше откомментированным нами текстом. Здесь Хайдеггер характеризует положение человека (как вот-бытия) в момент нахождения его в «просвете Бытия», в том просвете, который называется автором термином «Открытое».
«Чтобы представление могло выправляться по сущему как задающему меру, сущее должно показывать себя в представлении и для него и таким образом уже стоять в Открытом. Должен пребывать открытым и путь для самого сущего, в котором движется и удерживается себя-выправляющее и правильное пред-ставление. Наконец и прежде всего должен быть открытым также и тот, кто осуществляет пред-ставление, чтобы представлять себе Пред-ставленное, чтобы могло бы показаться через себя являющееся сущее. Правильность есть отличительная черта само-выправления по… и это последнее должно иметь возможность двигаться в Открытом, а именно в том Открытом, в чем должно открыться то, по чему выправляется представление и сам Представляющий, который представляет себе предмет». (Там же, стр. 59).
«Сущее стоит в некотором сиянии и дает в какой-то мере свободный доступ к своей самосущности. Резюмируя, мы лучше определим сказанное, если скажем: сущее пребывает в сиянии, в свете и предоставляет к себе свободный доступ и проход — оно освещено. Приходит на ум некая поляна, свободное, светлое место. Открытость сущего и есть такой просвет (Lichtung)». (Там же, стр. 64).
Попытаемся разобраться, о чем идёт речь в этих двух отрывках.
Во-первых, «представление» это, конечно же, представление нашего ума. Но тогда спрашивается, почему оно должно «выправляться по сущему как задающему меру»? Да только потому, что внове явленная, инсайтная мысль (как смысл идеи) каким-то чудесным образом уже заключает в себе механизм раскрытия существа этой мысли. И мы никоим образом не можем отклониться в своём мышлении от той последовательности нашего мышления, которая нам уже задана самим смыслом идеи. Вот почему наше мышление «выправляется» «по сущему как задающему меру».
Правда, здесь следует отметить, что Хайдеггер называет «сущим» не какой-то вполне определённый предмет (как это делаем мы по всему тексту), а саму внове явленную мысль, которая «задаёт меру». И результатом такой заданной «меры», конечно же, предполагается не названный автором результат раскрытия смысла идеи-истины, каковым, по-нашему, является подручное средство сначала в своём идеальном виде, как искомое сущее, а затем и в материальном виде, как само подручное средство. И этот результат не называется Хайдеггером потому, что ему был неизвестен механизм раскрытия смысла идеи.
Во-вторых, Хайдеггер фиксирует наше внимание на тех четырёх факторах, которыми сопровождается явление инсайтного смысла идеи:
- это, во-первых: сам смысл находится «в Открытом», что означает его доступность «лицезрению» нашего ума, а значит и раскрытию этого смысла;
- во-вторых, «открытым» является и «путь для самого сущего», что означает то, что открыта сама методология раскрытия смысла идеи, которая не даёт возможности нашему мышлению отклониться от того пути, «в котором движется и удерживается себя-выправляющее и правильное пред-ставление»;
- в-третьих, «открытым» является «и тот, кто осуществляет пред-ставление, чтобы представлять себе Пред-ставленное», что означает то, что человек (как вот-бытие) находится в просвете Бытия, то есть в тот момент, когда его вдруг посетит озарение, в свете которого он увидит своим умом сам смысл идеи в готовом его виде, то есть без надобности его каким-либо образом или дополнять, или подправлять; надо только найти слова, которые бы адекватным образом выразили этот смысл;
- и в-четвёртых, это «Открытое» предстаёт нашему уму не только в своей открытости, но и в «некотором сиянии», которое не только фиксирует наше внимание на своём свете, но и концентрирует, сосредотачивает наш ум на раскрытии того, что внезапно явилось в этом свете.
А потому можно сказать следующее: мало того что истина возникает в «Открытом», она ещё является в сопровождении своего собственного сияния. Иначе говоря, своим сиянием она освещает саму себя, указывая тем самым на свою важность, единственность и истинность. И в этом принципиальная особенность явления идеи как истины Бытия в наше сознание. Рациональная мысль не может похвастаться ни внезапность своего явления, ни целостностью своего содержания, ни сопровождением своего явления эскортом указанных интеллектуальных ощущений.
Итак, что мы видим из анализа приведённых нами в этом пункте текстов?
Во-первых, мы видим, что истиной Бытия, как мы заявили уже ранее, является не что иное как смысл внове явленной инсайтной идеи.
А во-вторых, анализируя эти тексты, мы видим, какой гениальной интуицией обладал Хайдеггер по поводу вполне реальных отдельно происходящих в нашем уме процессов. По сути дела, он уловил многие «нюансы» методологии возникновения истины Бытия. Осталось за немногим: «уложить» всё это в единую последовательность (методологию), и соединить все звенья причинно-следственными связями. А эти связи, как мы уже знаем, могут быть обнаружены и обеспечены только бессознательным инсайтным актом явления единого, а не разрозненного (интуициями), смысла.
Нашей логике просто не под силу уловить все взаимосвязи элементов такого сложного комплекса сущих, каковым является смысл идеи-истины. И чем сложнее этот комплекс, чем не очевиднее, чем парадоксальнее взаимосвязи сущих, входящих в этот комплекс, тем труднее задача, стоящая перед нами и нашим сознанием. Вот почему за это дело всегда берётся наше более мощное по своим возможностям бессознательное.
Именно в этом состоит интуитивно подмеченная Хайдеггером, но так и не «расшифрованная» в своей конкретике божественность истины Бытия. А заключается она, эта божественность, как нам представляется, в двух вещах.
А. Во-первых, смысл идеи-истины каким-то чудесным образом является — из бессознательного — в наше сознание в своём готовом и целостном виде. То есть, является как сам смысл в «голом» его виде, иначе говоря, без какого-либо облачения в культурные знаки: слова, выражения, метафоры, символы. И для того чтобы раскрыть и выразить этот только нам понятный смысл, мы должны «одеть» его в эти всем понятные, уже наработанные культурой знаки. Вот только после этого этот смысл может стать общедоступным достоянием. Иначе говоря, теперь только по этому «одеянию» каждый из нас может «увидеть» некогда канувший в лету смысл идеи-истины, тот смысл, который однажды на мгновение ока мелькнул в сознании его творца, будучи «препровождён» туда из (его же) бессознательного.
Исходя из этого, мы можем даже сказать, что божественным является наше бессознательное, поскольку это в нём, то есть на уровне материальных нейронов нашего мозга, в какой-то неизвестный нам момент может «случится» их спонтанная самоорганизация, «проявлением» которой (уже на уровне сознания) окажется внове явленный в сознание инсайтный смысл идеи-истины. И мы к этой спонтанности не прикладывали каких-либо сознательно-волевых усилий. Она «случилась» сама собой, явив как бы ниоткуда готовый смысл истины в наше сознание.
Наша же миссия заключалась только в том, чтобы — основательно вникнув в ту проблему, которую нам хотелось бы разрешить (конечно же, с подачи того или иного нами воспринятого негативного фактора) — подобрать на этапе рефлексии-1 такой комплекс исходных сущих, манипулируя которыми и их взаимосвязями между собой (в нашем уме-представлении), мы могли бы выйти — в какой-то, опять же, неизвестный нам момент — на этап инкубационного созревания смысла идеи в нашем бессознательном.
И нам неизвестно:
- ни то, в какой момент наше бессознательное «соглашается» принять в своё лоно наработанный нами на этапе