Причем сознание есть тоже в реальности, только не материально, но идеально. Идеально то представление мира и сознания в нем в пространстве и во времени, точнее, в пространственно-временном континууме, которое адекватно самому миру. Иллюзорное же представление носит не идеальный, но идиллический, ложно идеальный характер.
Следовательно, есть, как истинное, так и ложно идеальное существование, иллюзорное существование человека в сознании, ложное представление самого себя в том месте и времени, которых в реальном мире нет. Но они есть в сознании.
Таким ложным представлением себя может быть само-представление человека, мнящим себя учителем в духе. Вот он болтает на уроке или лекции и семинаре со студентами и ему кажется, что он учит их.
Что же происходит на самом деле? Противное: ложный друг ученика не учит, а отучивает того от учения, полагая, что учит. И вот по нему, по болтуну, по софисту, всезнайке, то бишь, интеллигенту, не бесплотному духу ума, а плотному телу глупости, ученик начинает оценивать и уценивать, переоценивать учение.
Во-первых, учитель должен соответствовать учению. И следом за этим, во-вторых, ученику следует соответствовать, отвечать адекватно учителю. Настоящий ученик, как будущий учитель, должен знать, что знает учитель на словах, что он ему сообщил.
Учить можно тому, что имеет историю своего происхождения, корни или причины, уходящие в прошлое, развития в настоящем через преодоление противоречия, конфликт одного с другим. Этим другим может быть само одно, тогда другое является "своим", другое среди других или среда в целом. В результате в будущем появляются последствия развития учения, достигается цель обучения, - ученик делает выводы, извлекает следствия с помощью аргументов (доводов разума) их причин.
Прежде всего, ученик стал ученым, научился, если установил связь между причиной и следствием того, происходит, меняется на ходу, в ходе учения. Что это? Это не что, а кто - он сам, ученик. Так в учении он проигрывает всю свою жизнь, которая ждет его в будущем.
Если в учении будет тяжело ученику, трудно, то есть, он будет трудиться, то в жизни будет легко, ибо он научится трудиться. Без труда учения нет знания, так как учение и есть познание себя в мире. Мир есть сцена, на которой разыгрывается драма жизни. Для кого это - драма жизни, доя кого комедия, а для кого-то трагедия. Все зависит от того, каким является характер героя, который играет в театре жизни.
Смысл жизни закладывается, замысливается, устанавливается в прошлом. Он скапливается, складывается в настоящем. А извлекается из клада, открывается, проявляется в будущем результате. Каким будет жизненный результат, таким и явится смысл жизни
И какой результат жизни? Чему она тебя, своего ученика, научила? Многие самые умные люди, которых немного и которых люди поглупее называют мудрыми, мудрят и говорят или пишут, когда к ним обращаются глупцы за советом, что жизнь бессмысленна, что в ней нет никакого смысла. Именно к такому выводу приходит мудрец, вроде того же Артура Шопенгауэра или Льва Толстого, который заочно учился у него, что познание жизни открывает свою тайну, - человек узнает, что она бессмысленна. Что тогда делать? Неужели ты, дурак, не знаешь? Думать.
Ведь как ты учился? Не раздумывая, ты учился по правилам, по обычаям, как ритуальное животное, которое приносят в жертву традиции. Тебя ведет на убой (ты живешь лишь для того, чтобы жизнь продолжалась не в тебе, а в других) учитель в качестве козла-провокатора. Он тебя учит чему? Тому, что ты виноват, ты грешник, неуч, ты должен людям, живи для них в образе детей. Ты сам не нужен никому, за исключением эксплуатации тебя в качестве дойной коровы, в данном случае, быка-производителя по роду жизни отца, добытчика, охотника. Живи и производи, ищи, не задавая лишних вопросов. Как только начнешь задавать вопросы, так поймешь, что в том, что ты делаешь, нет никакого смысла, кроме того, чтобы делать то же самое.
Так зачем в таком случае тебе нужен смысл? Делай, что требуют от тебя и отдыхай, если уже сделал. Отдохнешь и сдохнешь. Туда тебе и дорога. И все. Так тебе и надо. Задумаешься - запьешь. В этом случае окажешься под забором и там умрешь, а не дома. Не думай и живи, пока не отдашь долги людям, которые вложились в тебя в качестве, например, предков. Таков традиционный образ жизни испокон века.
Ты, как носитель традиционных ценностей, учись быть полезным людям, чтобы они выжали из тебя все соки, как из фрукта и выбросили на помойку мусора жизни, на ее погост, на кладбище. Именно его они берегут как память о том, что было, есть и будет в конце концов - вечный покой для мощей.
Обычно такой ответ приходит на ум человеку, который никогда прежде не задумывался и только делал то, что нужно, - повторял за другими одно и то же - вечное возвращение того же самого. Об этом говорят и пишут мудрецы.
Пока тебя еще не завели в тупик традиции, пока ты не закрутился в рабочем колесе, ты еще способен задумываться, задавать вопросы, возможно даже научиться мыслить. Все это для чего? Для себя, для того, чтобы стать самим собой, творить ценности, а не пользоваться чужими, как потребитель, не творец жизни.
В противном случае, ты задумаешься о своей душе, когда будет поздно. Мудрецы в утешении дадут тебе свой ответ. Но это ответ для них, не для тебя. Тебя ждет твой ответ, но так никогда и не дождется. Время безвозвратно упущено. Ты стоишь у ворот, у дверей вечности. Эти двери только ты можешь открыть, ибо они сделаны для тебя. Но где тот ключ, которым ты можешь открыть? Ты знаешь? Нет. Почему? Потому что я делал то, что от меня требовали. Что ты делал? То же самое, что и другие: работал, копил наработанное, на это растил детей. Ну, и находи в этом смысл жизни. Другого смысла в жизни нет для таких, как ты, - для всех. А для меня? Так тебя нет и не было. Ведь ты не стал самим собой, не узнал себя.
Будь как все, - никем, но всем. Всем не нужен смысл жизни, помимо того же самого, что у тебя на роду написано. Вот такой предопределенный смысл. В этом случае зачем творить его, искать? Он сам уже нашел тебя и на твоем толоконном лбу прописался и расписался. Посмотришь на тебя и уже все понятно завзятому мудрецу, вроде Толстого, что сказать тебе. Это ему важно, когда он прозрел, опомнился, что не знает себя. Потому ему жизнь и показалась бессмысленной, ибо в ней не было еще его, как Я, ибо до поры, до времени он был, как все, бестолковым, бессознательным эгоистом. Невозможно отказаться от того, чего ты сам не знаешь. Узнал себя и отказался. Именно в этом и заключается абсурд, нонсенс твоего существования, - в отказе от самого себя, в само-преодолении.
Что же случилось на самом деле? Ты просто поторопился, не довел до ума, до конца принцип Я. Следует не правильно выйти из себя, но, напротив, правильно войти в себя, как в круг понимания, чтобы узнать себя.
Ну, хорошо узнал и что с того? Не с того, а с себя, спросил себя и ответил сам собой. И в этом есть смысл? В чем еще? Есть вопрос и есть ответ, который касается тебя лично. Без тебя нет смысла. И не с кого спрашивать. Все прочее приложится к тебе. Разумеется, для тебя, если ты есть Я. Если тебя нет в этом качестве, то вопрос о смысле жизни снимается с ее повестки или сводится, редуцируется к чему-то или кому-то другому, который есть вместо тебя.
Глава девятая. Сущность учения
Кто же был мой учитель и чему меня учил? Мне трудно прямо ответить на этот вопрос. У меня не было учителя среди людей. Почему? Этот вопрос я неоднократно задавал самому себе. Читатели могут удивиться: "Как так? Неужели вы не учились в школе, в институте или университете? Наконец, у вас же были родители! Да, родители были у меня, как у многих детей. Но они были родителями, а не учителями. И потом они всю жизнь работали и у них было мало времени для того, чтобы меня учить.
Но как же школа? Да, я учился в школе. Учиться то учился, но там никто не учил меня лично. Там учили не меня, а коллектив. То же самое отношение я нашел к своей персоне и в институте, и в университете. Никому я не был нужен в качестве ученика. Почему? Как мне это объяснить? Наверное, потому что я был ничтожеством, идиотом, который ничего не понимал. Зачем в таком случае на мня тратить зря время? Все равно ничего ее пойму.
Не знаю, как было поставлено дело обучения других учеников. Чужая душа потемки.
Что мне оставалось делать? И я стал читать. Как я читал? Так, как думаю, читают умственно неполноценные: читают одно и то же несколько раз, чтобы вникнуть в прочитанное. Мне трудно было вникнуть в смысл изложенного в книгах. Какие книги я читал? Философские. Тогда понятно: в них сам черт ногу сломит, прежде чем поймет.
Только представьте себе, любезные читатели, как читает философскую книгу дурак! Он смотрит в книгу и видит фигу: ни фига не понимает. Что и требовалось доказать.
Я читал из года в год до тех миров пор, пока не стал понимать сначала отдельные слова, потом предложения и, наконец, весь текст. Каких трудов мне это стоило, - ни в сказке сказать, ни пером описать. Стал ли я умнее? Как сказать! Сказать, что стал, - это ничего не сказать. Я умен не всегда, но иногда и только тогда, когда думаю. Если представить, что я думаю постоянно, то иногда мыслю. То есть, реально я мыслю меньше малого.
[justify] Кто научил меня мыслить? Никто. Этот никто и есть мой учитель мысли. Понятно, что он не человек. Но кто он? Никто. Но кому еще нужно, чтобы я научился мыслить? Конечно, никому. Вот почему он и стал моим учителем мысли. У него я