[justify]
1. Обновление — фактор, избежать которого не может ни одна открытая система
А). Обновление.
В приведенном выше тексте Раздела 3 мы уже не раз употребляли термин «обновление», причиной необходимости введения которого стало само обновление, являющееся бытийственной Нуждой в привнесении Новизны в те или иные структуры социума. Без этого функционирование социума немыслимо. И не только социума, но и любой другой открытой системы, будь то Вселенная (Космос), живая Природа на Земле, нейронные сети нашего мозга, геном любого живого организма и т. д.. Мы даже представить себе не можем Мир, однажды застывший во всех своих проявлениях!
А потому, прежде чем перейти к всестороннему описанию (в Разделах 5-13) истины бытия у Хайдеггера, остановимся более подробно на раскрытии смысла этого нового для нас термина.
Как нам представляется, обновление — тот термин, который, наряду с другими терминами, должен быть поставлен во главу угла философии, а тем более, философии социальной. Потому что все то что происходит в социуме направлено
- либо на реализацию самого обновления,
- либо на поиск того, с помощью чего это обновление можно осуществить.
А последним, как мы уже знаем, является подручное средство, которое может быть получено одним-единственным способом — способом генерирования идеи-истины и раскрытия ее смысла. (Более подробно об этом далее в Разделе 13).
[u] [/u]
Так, положим, как мы уже указывали, создание таких подручных средств как рентгеновские аппараты и телескопы послужило обновлению таких регионов социальной действительности, как медицина и астрофизика. Как видим, обновление — оно и есть та Продукция, без которой не может обойтись ни одна открытая и функционирующая система.
Не будет обновления, то есть притока Новизны в систему — не будет и самой обновленной системы. А без обновления система стагнирует и, «деградируя», прекращает свое существование, трансформируясь в нечто совсем другое. Природа щедра и изыскана в своих начинаниях — она не оставляет без «присмотра» нечто отжившее, и всегда найдет ему достойное применение, в ней ничто не пропадает бесследно.
А потому, откажись живая и неживая Природа от своего пока еще функционирующего фундаментального свойства обновляться, и она «в одночасье» развалится как карточный домик.
1. Вопрос всех вопросов.
Вот откуда у нас возникает первый фундаментальный вопрос: почему мирозданию присуще свойство само-обновляться? Какие «законы» побуждают материю того или иного вида изменяться в своей сущности? По какой методологии осуществляется самообновление в виде самоорганизации материи? И таких вопросов — по мере продвижения нашего понимания вглубь процессов, происходящих во Вселенной, в живой Природе, в социуме, да и в любой открытой системе — великое множество. Получение ответа на какой-либо из них рождает все новые и новые вопросы. И это свойственно не только философии, но и всему естествознанию.
Так что жизнеспособность любой открытой системы — в ее способности самообновляться. Постоянное обновление есть тот плот, на котором зиждется функционирование любой живой или неживой открытой системы. Закончится приток Новизны, способствующей обновлению — закончится и функционирование, а вместе с ним и существование. Все не обновляемое канет в лету забвения.
А теперь в попытке подойти к ответу на вопрос, заданный выше, обратимся к тому, что для нас всего ближе. Спрашивается, благодаря чему эта Новизна возникает, положим, в социуме? Конечно же, благодаря только тому,
- что у человека когда-то в далекой древности возникла уникальная способность к продуктивной умственной деятельности,
- деятельности по созданию чего-либо нового,
- того нового, которое может возникнуть только через посредство создания новых идей, из смысла которых — и только из этих смыслов! — может быть получено сущее в любом его виде,
- но в виде, исполняющем свою подручную функцию как новое средство по изготовлению Продукции нового вида, а значит, и к обновлению той или иной структуры социума посредством притока этой Продукции.
Так, положим, письменность как подручное средство послужила «изготовлению» такой Продукции, как распространение знания в массовом масштабе, на дальние расстояния и во времени, а формулы Ньютона и Эйнштейна — знанию о поведении крупномасштабных объектов Вселенной.
Бесчисленное количество когда-то созданных Природой живых видообразований застыло, а потому и «застряло» в своем пространственно-временном существовании только потому, что у него не возникла способность самообновляться, то есть создавать идеи, и тем самым обновлять и совершенствовать те коллективные образования, в которых они оказывались, благодаря своим стадным инстинктам. Дальше руководства ими развитие их почему-то не пошло.
И не пошло, скорее всего, только потому, что инстинкт есть то, во владении чего находиться удобно. Не надо думать, — это слишком трудоемко и энергозатратно — надо только исполнять то, не так уж многое, что он, инстинкт, требует для своего удовлетворения. Именно поэтому он стал преобладающим в животном мире. В растительном мире еще проще: не надо заботиться ни о пропитании, ни о размножении — Природа уже поспособствовала тому, чтобы не было заботы об этом. Даже функция собственного передвижения была отнята Природой у живых существ растительного мира, не говоря уже о функции мышления.
А представим себе, что по планете разгуливали бы объединенные в сообщества живых видообразований, наделенных, как и человек сейчас, разумом существ: львов, тигров, или обезьян. Ведь ничто в принципе не запрещает любому живому видообразованию Природы обрести разум, способный к мышлению на высоком уровне сначала логического, а затем и иррационального мышления. Ведь случилось же это с точно таким же живым видообразованием, каковым некогда являлось человекоподобное существо.
И на этот вопрос должна была бы ответить антропология и смежные с ней дисциплины — почему только человекоподобное существо преодолело этот барьер, «выпрыгнув» из животного существования в существование разумное? Как только мы, не дай Бог, утеряем нашу способность создавать идеи, мы окажемся снова там, откуда вышли — в животном стадном мире.
Р. S. А может быть это не так уж плохо по сравнению с тем, что нас ожидает в мире искусственного интеллекта? Кто знает? Не знает никто. Потому что нам не дано (по определению) знать, где мы окажемся после осуществления своих экспериментов над самими собой, а тем более, над своим мышлением. Ни одно живое существо в Природе до этого еще не «докатилось». Эксперименты осуществляет только сама Природа. Это ее прерогатива, и никого другого. Только она знает, что можно делать, а чего делать нельзя. Именно поэтому Природа пока еще жива, несмотря на тот разлад, который в нее вносит человек своей разумно-безумной деятельностью, все более и более приближающей ее к той точке бифуркации, возврата из которой уже не будет.
2. Смысл существования любой открытой системы.
Что касается угрозы, исходящей от неумолимо наступающего на нас искусственного интеллекта, то можно сказать, что самой Природой мы были предназначены осуществлять обновление такого живого коллективного видообразования, как социум, с чем мы и справлялись, худо-бедно, до настоящего времени. А вот будет ли на это способен искусственный интеллект? В этом есть большие сомнения. Да и будет ли сам социум коллективным живым видообразованием самой Природы, если в нем уже не будет фундаментального его элемента — человека разумного?
Это все равно что задаться вопросом, будет ли функционировать Вселенная без силы гравитации, или без протонов и электронов? Все эти вопросы становятся бессмысленными, если нет того, кто (что) вносит смысл существования. И недаром, видать, Хайдеггер одну из работ после-«поворотного» периода своего бытийно-исторического мышления посвятил постижению смысла существования, так и назвав ее «Постижение смысла» (1938/1939).
Так что вторым фундаментальным вопросом на настоящее время является вопрос: что (или кто) вносит смысл существования в ту или иную открытую систему, и в чем именно заключается этот смысл? Постараемся быть последовательными при ответе на этот вопрос, потому что он должен бы вывести нас на необходимость существования такого феномена как бытiе.
1. Как мы уже понимаем из нашего собственного существования в такой открытой системе как социум, таковым объектом, объектом, способствующим осуществлению смысла существования, является тот, удаление которого «разрушает» вся систему до основания, как, положим, удаление человека разумного разрушило бы соци-ум, «Умом» которого является человек, способный время от времени генерировать те или иные новые идеи-истины, которые служат перманентному его обновлению. (Точно так же удаление гравитации разрушило бы Мироздание, а удаление видообразования живых существ разрушило бы живую Природу).
2. А поскольку таковое обновление осуществляется посредством самоорганизации нейронной материи человеческого мозга, — приводящей к образованию таких материальных (нейронных) «комплексов», которые, будучи «проявленными» на уровне сознания вдруг оказываются смыслами новых идей — то на основе этого вполне можно предположить, что тем объектом-явлением, которое «задает» смысл существования всем открытым системам, является самоорганизация материи любого вида, будь то материя геномная, нейронная, органическая, неорганическая, Природная, социальная, космическая-физическая и т. д.
Вот этот посыл мы, вольно или невольно, должны «держать в голове», когда речь у нас в дальнейшем будет идти о создании Новизны любого вида и об обновлении тех или
