Так что образование-возникновение негативных факторов — это не человеческое «предприятие», а «предприятие» социальное, можно сказать, бытийственное, поскольку оно (как и в любой открытой системе) взывает к обновлению. Человеческим оно («предприятие») становится в той части, когда эти негативности надо разрешать.
Как видим, каждая из негативностей «поделена» на две части:
- возникновение ее находится во власти самого социума с его способностью самоорганизовывать свою собственную социальную материю;
- а разрешение ее, скажем так,— на «совести» человека, призванного разрешать проблемы самого социума.
Спрашивается, откуда наша неосведомленность об этих негативных факторах? Все дело в том, что разного рода негативности в своей изначальности глубоко запрятаны в функциональной деятельности самого социума, того социума, в котором человек выступает наравне с другими вещами и явлениями. И из этой глубины эти негативности «говорят» о том, что чего-то не вполне определенного нехватает. Бытiе же в «унисон» им «говорит» о своей Нужде, говорит о том, что что-то не вполне определенное должно быть. А это должно быть имеет причиной своего возникновения Необходимость в обновлении, без которого немыслимо функционирование ни одной открытой системы.
Вот этот тишайший «разговор» на уровне «намеков» (Хайдеггер) есть бытийственный «разговор» на уровне «умолчания» («сигетики»). Однако, несмотря на всю таинственность, человек оказывается побуждаемым к тому, чтобы создать такой «инструмент» (подручное средство), воздействуя которым можно было бы изменить функциональную деятельность социума в том или ином направлении, а именно в направлении обновления, без которого немыслимо существование ни одной системы.
Вот откуда проявление «влечений» человека к тому, чтобы свершить обновление социума в направлении удовлетворения-разрешения того или иного неблагополучного обстоятельства-негативного фактора, сложившегося в социуме в целом или в какой-либо из его структур. (К вопросу сущности негативности, ввиду ее важности, мы будем время от времени возвращаться на протяжении всего последующего текста).
Ведь негативные факторы — это те, еще неразрешенные потребности социума, и еще не воплощенные желания человека, которые этот человек способен разрешать. В то время как социум способен воспринимать это, человеком воплощенное, и обращать в свою собственную, то есть общественную пользу. А польза социума в одном — в обновлении своих собственных структур; социально-правовых, общественно-политических, морально-эстетических, научно-технических, религиозных и т. д. (Как видим, критерий разделения общественной пользы от пользы, меркантильно направленной (эгоистической, корпоративной, коррупционной и т. д.) мог бы послужить водоразделом между идеями-истинами и лже-идеями, о которых мы уже упоминали ранее).
Так, как мы уже отметили, зародившаяся (в глубокой древности) негативность в общении посредством жестов, и возникшее в результате этого индивидуальное желание человека заговорить, — далее воплощенное-разрешенное в речь — было воспринято социумом и обращено им на собственную (общественную) пользу в виде нового и более эффективного способа коммуникации между людьми и возможности сообщения своих новых идей каждым из них, что было необходимым для перманентного обновления самого социума.
Это историческое Событие (по Хайдеггеру) и было обновлением социума в части усовершенствования коммуникации между членами данного сообщества, того усовершенствования, которое было затребовано самим социумом через некогда возникшие в нем негативные факторы, воспринятые чувствами и умом человека и разрешенные им.
Точно такими же негативностями (Нуждами) были:
- и потребность в том, чтобы человекоподобное существо заимело способность создавать идеи, — иначе не было бы такого живого разумного видообразования Природы как социум (а было бы «неразумное» стадо);
- и потребность в искусстве, — иначе не было бы отражения действительности на уровне эстетического ее восприятия и выражения средствами искусства;
- и потребность в оседлом образе жизни, — иначе бы мы до сих пор кочевали по планете и питались кореньями, плодами и дикими животными;
- и потребность в индустриализации, — иначе бы мы до сих пор получали любую продукцию кустарным способом ее производства
- и т. д.
Вот почему в возникновении негативных факторов мы можем увидеть «действие» самого бытiя, в данном случае бытiя социума. А «действует» оно (бытiе) не само по себе в виде Произвола, а посредством своего «проявления» в виде генерирования разного рода негативностей. Нематериальный Произвол лишь побуждает — само же действие осуществляет то, что реально-материально, как, положим, таковым является социум, генерирующий эти негативности. (И если мы уподобим Произвол всемирному Уму, побуждающему к действию обновления чего-то материально существующего, то точно также побуждают к материальному действию наши идеальные идеи-истины,). Ведь мы не можем отрицать того, что только от Произвола (бытiя) исходит постоянное, нескончаемое во времени возникновение Новизны во всем многообразии ее материальных и идеальных форм. (Более подробно об этом в Разделе 15 «А что с бытiем?»).
2. Внебытийственный способ генерирования негативностей.
Но в изложенный выше неявный (малозаметный) бытийственный способ генерирования самим социумом своих собственных негативных факторов, мы должны внести достаточно существенное дополнение. И касается оно возникшего уже в Новейшие времена явного способа генерирования разного рода негативностей самим человеком. Поясним сказанное.
Если раньше негативности возникали только от Нужды, от лишенности в чем-то, — как, положим, от лишенности в пропитании, приведшей к овладению таким подручным средством как зерновые культуры и к оседлому образу жизни — то в Новейшие времена негативности разного рода стали исходить от избытка потребляемых человеком продуктов и услуг, приводящего (избытка) к малоподвижному образу жизни, ожирению, болезням и т. д.
То же самое происходит с избытком и переизбытком генерируемой и транслируемой информации, непрерывным потоком обрушивающейся на нас из разного рода устройств. Что не только не дает нам возможности сосредоточиться на чем-либо, но и постепенно нивелирует нашу собственную способность как понимать-запоминать-воспоминать информацию, так и генерировать собственные идеи, не говоря уже об их внедрении.
Вот это количественное накопление индивидуальных — опять же, социальных по своему происхождению — недугов приводит к качественному преобразованию их в негативности самого социума, требующие их либо разрешения, либо нивелирования их воздействия.
Так что, скорее всего, имеется обратная связь индивидуальных пагубных желаний людей с «желанием» социума к так необходимому ему обновлению-оздоровлению. Ведь совсем даже не исключено, что количественное накопление пагубных индивидуальных желаний, в конце концов, перерастает в качество негативного фактора, сгенерированного самим социумом, затем обратно воздействующего на чувства и ум человека с целью побудить его к нивелированию пагубного их воздействия.
Так например, в настоящее время общество разделилось на тех, кто ратует за создание искусственного интеллекта в его «совершенном» и завершенном виде, в виде, не допускающем (исключающем) мыслительной деятельности человека, и тех, кто за использование его, но только в части подсобного применения к мышлению человека в продуктивной его части, то есть в части создания самим человеком Новизны интеллектуального характера (идей-истин). Кто «победит» в этом противостоянии, тот и будет определять дальнейшую судьбу социума.
Так что совсем даже не исключено, что данный («внешний») «способ» (накапливаемого) возникновения негативностей служит подспорьем к ранее нами указанному «внутреннему», связанному с глубинными (бытийственными) процессами, происходящими в социуме).
А теперь от обозначившейся в Новейшие времена тенденции возникновения разного рода социальных недугов по причине избыточности потребления продуктов, товаров, услуг и информации переходим в нижеследующих Разделах 5-13 непосредственно к вопросу понимания Хайдеггером истины бытия.[/justify]
[justify]В чем суть вопроса об истине, по Хайдеггеру?
Сначала попытаемся разобраться в том, в чем заключается вопрос об истине, являющийся, наряду с вопросом о бытiи, основным вопросом бытийно-исторического мышления Хайдеггера.
И об этом, о своем же интересе, сам автор свидетельствует в приводимом ниже (под номером 213 (стр. 421)) отрывке из книги «К философии (О событии)».
213. «О чем идет речь в вопросе об истине
1. Не просто об изменении понятия,
2. не о более исходном прозрении в истину,
3. а о прыжке в сутствие истины.
4. И вследствие этого о превращении человеческого бытия в смысле с-двига его позиции в сущем.
5. И поэтому в первую очередь о более исходной оценке и наделении полномочиями самого бытiя как события.
6. И отсюда прежде всего об основывании человеческого бытия в вот-бытии как основании его истины, основании, вы-нужденном самим бытiем».
Попытаемся разобраться в вопросе о том, как и вследствие чего возникает истина, какие трансформации при этом происходят с человеком и какую роль при всем этом играет само бытiе?
Во-первых, как оказывается, в самой сердцевине истины мы можем очутиться только в результате «прыжка» в
