последовательно отвечать на первые три нами выше заданных вопроса, то получим следующее ответы:
1. На первый вопрос, почему мирозданию присуще свойство само-обновляться? ответ самый простой: да потому, что оно не может не самоообновляться.
2. Но почему оно не может не самообновляться? Да потому, что оно «наполнено» материей, которая в определенных граничных условиях существования имеет свойство самоорганизовываться. И это свойство является смыслом существования этой материи. Иначе говоря, второй вопрос смысла существования заключен в самоорганизации материи.
3. А если мы зададимся третьим вопросом: по какой методологии осуществляется эта самоорганизация самой материи? то ответа не должно последовать, потому что мы не знаем этой методологии. Мы знаем лишь одно: для ее самоорганизации, во-первых, должны быть созданы уникальные, но вполне определенные начальные граничные условия ее осуществления, а во-вторых, к ней, к этой материи, должен быть осуществлен подвод потока энергии. Здесь безбрежное поле деятельности как в направлении объяснения того, каким образом произошла уже осуществленная (на всех уровнях: атомы, молекулы и т. д.) самоорганизация материи в неорганическом и органическом мире, так и в направлении (методологии) создания граничных условий для самоорганизации материи в новых видах нашей деятельности.
3. Время, как деградация, взывающая к обновлению, осуществляемому через бытiе, побуждающее к созданию истины бытия.
Итак, определившись со смыслом существования той или иной открытой системы, который (смысл) заключается в поддержании этой системы в постоянно обновляемом состоянии, — за счет способности материи (в определенных граничных условиях) самоорганизовываться — у нас возникает уже другой (четвертый по счету) фундаментальный вопрос: почему система деградирует («устаревает») во времени, иначе говоря, отчего ей требуются все новые и новые (акты) ее обновления? Почему система сама по себе не «хочет» оставаться в обновленном состоянии, а непременным образом скатывается по лестнице деградации-хаотизации, приводящей ее толи к разложению и уничтожению, толи к новому акту бифуркации-самоорганизации?
Потому что следует иметь ввиду, что деградация-хаотизация может привести к двум совершенно противоположно направленным результатам. Первый из них это скатывание системы к полному своему разложению-уничтожению, когда в системе уже не могут соблюдаться граничные условия, в которых возможно поддержание материи в самоорганизованном состоянии, и когда к этой материи не подводится (в достаточной степени интенсивности) энергия поддержания этой материи в новом самоорганизованном состоянии.
Второй же результат касается создания граничных условий для обеспечения возможности самоорганизации ее материи, — в том числе и обеспечение ее потоком подводимой энергии — способствующих нарастающим флуктуациям-хаотизациям, выводящим материю на акт бифуркации-самоорганизации. Вот этот второй вариант как раз и является тем результатом, который выводит систему на обновленный режим функционирования.
Вот где, как оказывается, возможно проявлекние фундаментальной роли самого времени в бытийственном процессе: оно, время, это «время» деградации-повышения энтропии системы, время хаотизации, время ее «устаревания», требующего ее обновления. Получается, деградация как возрастание энтропии, как рас-средоточение материи в виде стремления ее к Хаосу каким-то образом связано со временем? Но каким именно, никому не известно.
4. К вопросу о сущности человека
Хайдеггер часто задается вопросом сущности человека: в чем она заключается? И если речь идет о социуме, то у него самого по себе нет того ума, который бы создавал собственные подручные средства для нужд своего обновления. Вот где, оказывается, потребность-Необходимость-Нужда в человеке с его способностью создавать идеи-истины, из раскрытия смыслов которых можно получать подручные средства.
Но этот человек сам по себе не может создавать идеи — он должен быть побуждаемым чем-либо к таковой умственной деятельности. Вот где оказывается нужность самого социума с его способностью деградировать. А эта способность проявляется в его бытийственной способности генерировать негативные факторы, «призванные» воздействовать на чувства и ум человека с той целью, чтобы он генерировал идеи, из раскрытия смысла которых можно получить то или иное подручное средство в материальном его виде.
Как видим, нужность социума не только в его природной способности деградировать во времени, но и в его потенциально возможном воздействии на чувства и ум человека, с целью побуждения его к созданию идей-истин, обновляющих функционирование социума в целом или отдельных его структур.
В системе социума таковое побуждение — в виде Произвола, который является самим бытiем (о чем в Разделе 15) — приводит к генерированию самим социумом негативных факторов, восприятие которых человеком способствует созданию все новых и новых идей-истин, из раскрытия смысла которых возникают (изготавливаются) подручные средства, с помощью которых обновление осуществляется.
Вот и получается, что человек нужен социуму как существо, обладающее Природной способностью — посредством своего бессознательного, «скооперированного» с сознанием — самоорганизовывать нейроны своего мозга в такие «комплексы», проявление которых на уровне сознания вдруг оказывается смыслами новых идей-истин. Раскрытие же последних дает нам в руки то подручное средство с помощью которого уже можно осуществлять обновление соответствующих регионов социальной действительности. И только в этом заключается бытийственная сущность человека, о которой так часто вопрошает Хайдеггер в своих работах.
В то время как социум нужен человеку для того, чтобы воздействовать на его чувства и ум с целью побуждать к созданию этих идей-истин. А это воздействие осуществляется теми негативными факторами, которые вырабатываются самим социумом.
Как видим, здесь все завязано в единый узел:
- и бытийственная Нужда (бытiе) социума с постоянно требуемым им обновлением своих структур посредством применения подручного средства,
- и способность самого социума генерировать свои собственные негативные факторы, призванные побуждать человека к собственной бытийственной-умственной деятельности,
- и способность человека продуктивно мыслить и тем самым, создавая идеи, получать из них именно то, что нужно социуму для собственного обновления, то есть получать подручные средства.
Вот этот взаимообразный обмен ценной информацией как раз и служит поддержанию социума в постоянно обновляемом состоянии. И даже не столько обмен, сколько усвоение каждым из них тех смыслов, которые они генерируют, исходя из своей Природной способности. Скорее всего, и другие открытые системы функционируют по аналогичному сценарию.
И конечно же, таковое функционирование не было бы возможным, если в системе
- не было бы материи, способной к самоорганизации;
- не было бы (создано) условий, побуждающих к самоорганизации; а таковыми являются и граничные условия и подвод энергии к системе, а значит и к материи;
- и не было бы изначального фактора Нужды-бытiя-побуждения к обновлению системы.
Правда, здесь закрадывается подозрение, не является ли столь редкое создание самих граничных условий тем фактором, который побуждает материю к самоорганизации; иначе говоря, не является ли создание этих условий самим изначальным бытiем как Произволом, проявляющим свое «действие» случайным образом, неизвестно когда и неизвестно в каком направлении?
Б). Негативные факторы.
1. Бытийственный способ генерирования негативностей.
Далее отметим следующее: как мы уже отметили, обновление тесно связано с негативными факторами, генерируемыми самим социумом с той «целью», чтобы человек, воспринимая их, смог их разрешать. А вот разрешение их, как оказалось, способствует так необходимому обновлению самого социума в каких-либо своих структурах. Обновление нам понятно: оно вносит Новизну в виде изменения функционирования какой-либо из структур социума. Как положим, открытие периодической системы элементов Менделеевым способствовало обновлению химии в части систематизации существующих химических элементов и открытию новых, еще неизвестных элементов.
Но что такое негативные факторы? Что они собой представляют и каким образом проявляется их «действие»? Если попытаться дать, хотя бы в самом приближенном виде, определение негативным факторам, то, наверное, можно сказать, что они есть то, что складывается таким образом, что у человека возникает желание преодолеть уже нечто сложившееся (в социуме) путем его разрешения. Так, некогда сложившаяся в социуме Нужда в более эффективном способе общения, — помимо жестового обозначения предметов и действий над ними — побудила человека к «изобретению» общения посредством такого подручного средства как голос. А Нужда в том, чтобы заглянуть «за» пределы того, что мы видим посредством своего человеческого зрения, побудила к изобретению и микроскопа и телескопа.
А поскольку, по Хайдеггеру, Нужда есть само бытiе, то негативные факторы, генерируемые самим социумом, являются «проявлением» этого бытiя. Именно отсюда у нас возникает затруднение (поскольку «бытие неопределимо») в определении того, что такое негативные факторы, которые ранее даже не были замечены социологией, как они не были замечены и Хайдеггером, не принявшим во внимание их бытийственную роль в свершении того или иного обновления.
Так почему же эти факторы ранее не были замечены? Скорее всего потому, что они:
- не есть то социальное воздействие, которое отрицательно влияет на физическое, психическое или ментальное здоровье человека;
- и не есть то пагубное влияние, которое человеческая деятельность может оказать на социум.
Но они есть то, что вырабатывается
