Странным образом оказалось, что мы долгое время, создавая идеи-истины и живя среди внедренных их смыслов, не знали этого. А за истины принимали ничего не значащие достоверности (неизвестно как определяемые), согласованности (неизвестно с чем), полезности (неизвестно кому) и т. д. В то время как уже в Античности нам было указано на то, что истиной является то, что выходит их сокрытости (леты) в не-сокрытость (а-летейю). А значит указано и на то, что истина — это явление Новизны в виде обновления того «устаревшего» способа функционирования открытой системы (структуры), который на данное время требует замены на нечто новое и действующее более эффективным образом, в соответствии с уровнем развития самого социума на сегодняшний день.
Развитие социума самого по себе — вот что диктует нам (своими негативными факторами), какие изменения-Новшества (поправки) мы должны ввести в его структуры: социально-правовые, научно-технические, нравственно-эстетические, религиозные и т. д. Точно также Природа как более высшая инстанция диктует любому живому существу, каким образом оно должно действовать в нише своего обитания. Так пчела предназначена для опыления цветков каких-либо растений.
И мы не замечали всего этого вплоть до Новейших времен. А всего лишь надо было:
- соединить Платоновское «воспоминание-припоминание» — воспоминание смысла спонтанно-инсайтно явленной идеи
- с тем, что нами было обнаружено в раскрытом содержании ее смысла — а был обнаружен и сформирован вид нового подручного средства,
- и далее соединить использование этого средства с обновлением тех или иных структур социума, в котором мы живем, создаем идеи и применяем эти средства в повседневной жизни.
Так, например, использование некогда возникшего языка как подручного средства общения с сородичами является прямым доказательством последнего. И это обновление будет функционировать до тех пор, пока мы будем пользоваться этим средством.
Но заметим кстати, есть опасность, что с переложением функции голосового общения на разного рода интернетовские гаджеты, со временем отомрет наша способность говорить, то есть пользоваться словами, за которыми закреплены определенные смыслы. Забвение же слов и смыслов грозит тем, что у нас исчезнет навык владения всем этим, а вслед за этим и владения способностью манипулирования этими объектами в нашем уме, что равносильно будет отмиранию самой способности логически мыслить. А без этой способности не может быть и речи о каком-либо продуктивном мышлении. Ведь оно, последнее, базируется на достаточно развитой способности нашего мышления оперировать понятиями, скрывающимися за разного рода наименованиями существительных и глаголов.
Так вот, всего этого мы не замечали по причине того, что мы не слишком внимательны к тому, что происходит в нашем собственном уме в процессе нашего продуктивного мышления. Мы даже не соединили подаренное нам Платоном понятие «воспоминание» со смыслом нами создаваемой идеи, а тем более не соединили это воспоминание с раскрытием этого смысла и с получением-изготовлением (в результате этого раскрытия) подручного средства. Подручное средство оказалось «оторванным» и от «воспоминания», и от смысла инсайтно явленной идеи-истины, и от процесса раскрытия и оформления этой истины. И прав был Хайдеггер, когда утверждал, что самое близкое нам является для нас самым далеким («Гераклит»).
И надо признать, что нам чрезвычайно повезло в том, что продуктивно мыслит материя нейронов нашего мозга. Но мыслит она посредством собственной самоорганизации. Именно это уже давно должно было натолкнуть нас на то, что таким же образом — посредством самоорганизации — мыслит и неживая материя, материя физическая, Природная. Спонтанная ее самоорганизация есть акт ее продуктивного мышления. Но почему мышления продуктивного? Да потому что результатом этого является возникновение Новизны, возникновение обновления.
Вот мы и пришли к непосредственной взаимосвязи вопроса об идеальной истине с вопросом о самоорганизации, осуществляемой (только) на материальном уровне. И это не случайно. Потому что единственным путем создания чего-либо истинного, то есть нового, обновленного является самоорганизация материи в физическом, материальном ее виде. Материя, какой она ни будь — живой или неживой — мыслит. И мыслит она посредством собственной самоорганизации, но под воздействием каких-либо сил, (названных Пригожиным «управляющим параметром»): тепла в виде подводимых калорий, гравитации, электричества, слабых и сильных взаимодействий и т. д.
Но материю надо подвести к тому состоянию, в котором бы проявились ее творческие (эмерджентные) способности в виде спонтанной самоорганизации с образованием подручного средства, с помощью которого только и может осуществляться обновление тех или иных структур системы. Так овладение в древности таким подручным средством как зерновые культуры способствовало обновлению социума в части оседлости его проживания и обеспечения питанием все увеличивающегося числа населения, затребованного самим социумом, сгенерировавшим негативности проживания в условиях недостатка продуктов питания.
Так что теми критериями, которыми характеризуется истина являются:
- обновление той структуры, куда внедрен смысл этой истины;
- это обновление осуществляется с помощью подручного средства;
- это средство получается путем раскрытия смысла-содержания истины;
- сам же смысл истины является результатом спонтанно (инсайтно) явленой из бессознательного в сознание идеи;
- что же касается самого побуждения к созданию смысла истины, то он возникает по «высшему повелению» самого бытiя как Нужды в обновлении.
Так что истина — не констатация какого-то факта, в «правильности» которого мы должны убедиться. Истина, ее возникновение — это сотворение нового факта-События, удостоверение в истинности которого обеспечивается инсайтной спонтанностью явления нового смысла из бессознательного в наше сознание. Спонтанность явления этого смысла уже есть свидетельство (паспорт) его истинности. Потому что спонтанность возникновения чего-либо нового всегда единственна, всегда неповторима и всегда «природна», поскольку обеспечена естественно протекающими в Природе процессами и актами, а истиннее последних ничего быть не может
И всего этого мы долго не могли постигнуть. А потому создается впечатление, что всевышний творец создал все существующее, но он не оставил нам того батискафа, опускаясь в котором в пучину познания, мы могли бы проследить весь процесс созидания. И самыми темными для нас оказались наиболее глубинно расположеннные начала и основы, которые были заложены в фундамент этого процесса.
Вот где величайшая заслуга Хайдеггера — она в обращении к этим началам и основам. А таковыми являются как незнаемое нами бытiе, － «проявлением» которого (через генерируемые социумом негативные факторы) является спонтанно возникающая истина бытия －так и сама спонтанность самоорганизации материи любого вида, в том числе и в виде нейронной материи нашего мозга.
И сейчас не столь важно, насколько глубоко (не будем гадать) мы можем проникнуть в нашем познании — важно то, что нам предоставлена уникальная возможность задаваться вопросами в том направлении, которое ранее было даже не обозначено. А не обозначено оно было только потому, что будто бы далее следует тупик, из которого нет пути. Но как показывает развитие естествознания, достижение какого-то предела всегда оказывается началом нового направления развития.
Дай Бог, чтобы это случилось и с философией в части предложенного Хайдеггером бытийно-исторического мышления, такого мышления, история осуществления которого будет историей «проявления» бытiя посредством создания истин бытия, направленных на обновление тех или иных структур системы социума. По крайней мере, можно предположить, что именно на это надеялся Хайдеггер, когда призывал обратиться к изначальности нашего мышления
В). Можно ли дать «точечное» определение истины?
1. Если мы не принимаем во внимание идущие со времен Античности до Новых времен «точечные» определения истины:
- как соответствия мысли предмету,
- как согласованности суждений о чем-либо,
- как полезности чего-либо, и т. д.,
то тогда мы можем сказать, что на самом деле истина не имеет «точечного» определения, потому что ее возникновение есть распределенная во времени последовательность наших умственных действий, начиная с инсайтного явления смысла истины в наше сознание, — и даже раньше, начиная с рефлексии-1 — и кончая внове полученным подручным средством, полученным только благодаря раскрытию смысла этой истины и выявлению из него недостающего идеального искомого сущего, далее материализуемого в это средство.
А «точечного» определения истины мы не можем дать, потому что тогда нам пришлось бы описать в подробностях весь ход наших умственных рассуждений в обозначенном нами временном интервале. И даже в этом случае мы можем обозначить только «цель» нашей истины в виде полученного подручного средства, «назначением» которого является обновление тех или иных структур функционирующего социума.
Обновление — это то, (ради) для чего «задумана» сама истина. А началом этой «задуманности» являются нами воспринятые от социума негативные факторы, переросшие в размышления (на этапе рефлексии-1) по разрешению проблем, возникших в этом социуме. Для этой цели и предназначен человек, продуктивно мыслящий. Ведь это он, согласно самой [u]идее социума,[/u] является Подручным средством последнего, призванным снабжать его притоком все новых и новых порций Новизны, чем и осуществляется обновление.
Будь у самого социума способность генерировать эту Новизну, человек продуктивно мыслящий не понадобился бы социуму. А так, для того чтобы эту
