средства[/i], созданного в результате раскрытия смысла спонтанно явленной инсайтной идеи. Но почему спонтанно явленной? Да потому что только самоорганизация нейронной материи нашего мозга способна продуктивно мыслить, то есть создавать Новизну в виде единственного и оригинального готового смысла идеи. Можно даже сказать проще: «документом», удостоверяющим появление истины в системе, является обновление каких-либо ее структур, производимое с помощью подручного средства, полученного в результате раскрытия смысла инсайтно явленной истины.
И вообще, попытка представить, что такое истина, сродни попытке представить, что такое время. Как писал Августин в своей «Исповеди»[sup]7[/sup]:
«Что же это — время? Кто может объяснить это доходчиво и кратко? Кто может помыслить, чтобы затем объяснить? И, однако же, о чем так часто и так обыденно вспоминаем мы в беседах, как не о времени? И когда говорим о нем, то понимаем, о чем говорим, и когда о нем говорит кто-либо другой, то и тут понимаем, что он имеет в виду. Так что же такое время? Если никто меня о нем не спрашивает, то я знаю — что, но как объяснить вопрошающему — не знаю».
Вот точно так же, не думая об истине, она нам кажется понятной. Но как только мы погружаемся в суть самой проблемы, то получается, что ни одно из наших представлений, что называется, не влезает ни в какие «ворота».
Кстати сказать, Хайдеггер подобное погружение в суть проблемы называл «Путем в дебри», тем путем, которым уже никто не ходит, который внезапно обрывается, то есть заканчивается полной неопределенностью, иначе говоря, тупиком. (См. «Событие», стр. 250).[/justify]
[justify]7. Кому нужна истина бытия?
[u] [/u]
Определившись с пониманием истины бытия у Хайдеггера, не лишним было бы задаться вопросом, кому нужна истина? От его решения зависит многое, если не все:
- и почему она ему нужна, по какой такой причине;
- и кто может создать именно эту истину,
- и в каком направлении, и посредством чего должна «действовать» эта истина;
- и что именно должно быть результатом ее воздействия?
Так вот, следуем далее. Нужна ли истина человеку? Скорее всего, она ему может быть нужна только в том случае, если у него возникнет потребность в ней. А она, эта потребность, может возникнуть у него только тогда, когда что-либо ему еще неизвестное начнет воздействовать на его чувства и ум.
Спрашивается тогда, что именно может воздействовать на него, и каким образом? Вот где нам оказались необходимыми негативные факторы, постоянно генерируемые самим социумом как живым видообразованием Природы.
А если социум есть живое видообразование, то оно нуждается в питании, как и любое живое видообразование, нуждающееся в питании вполне определенного вида, в том питании, которое способно поддерживать функционирование его организма, а следовательно, и его существование.
Но все дело в том, что соци-Ум есть такое живое видообразование, «продуктом питания» которого является приток Новизны, то есть обеспечение его тем, что вновь и вновь обновляет его организм. Как вновь и вновь происходит обновление любого живого организма посредством потребления пищи.
Можно сказать, что «Ум» социума питается не калориями, наподобие ума человека, а Новизной. Ведь и ум человека «питается», наряду с калориями, той новой информацией, которая каждую секунду непрерывным потоком поступает в нейронную сеть мозга. Не будь такого потока, никакие калории не заставят эту сеть функционировать в качестве мышления.
Но в то же время, если социум есть живое видообразование Природы, то оно должно каким-либо образом заявлять о себе и о своих потребностях. И таким способом «заявления», как мы уже отметили ранее, является генерирование разного рода негативных факторов (на этапе События-1).
А кому может быть направлена его «заявка»? Естественно предположить, что она может быть направлена только тому, кто способен эту «заявку» удовлетворить — то есть человеку продуктивно мыслящему, другими словами, способному генерировать идеи-истины, удовлетворяющие запросы-негативности самого социума.
Вот здесь-то как раз и заступает на вахту создания самой идеи-истины этот, уже воспринявший своими чувствами и умом те или иные негативные факторы, человек как вот-бытие, по Хайдеггеру. Ведь только он обладает методологией «конвертации» полученного запроса от социума в сущее-подручное средство, с помощью которого можно снова и снова производить обновление той или иной структуры этого социума.
А эта методология, как мы уже знаем, состоит из следующих этапов (Событие-11):
- в соответствии с воспринятыми нами теми или иными негативностями, мы, на этапе рефлексии-1 начинаем размышлять над данной проблемой;
- затем, в случае плодотворности наших логических шагов, наше бессознательное, не доводя до сознания сей факт, может принять под свою опеку то, что нами наработано;
- и на инкубационной стадии созревания идеи-истины завершить свою миссию выдачей готового смысла идеи в наше сознание в акте инсайта.
И далее, уже на сознательном уровне рефлексии-11 (Событие-11), начинается известное нам: раскрытие и оформление смысла идеи, нахождение неизвестного нам идеального искомого сущего и изготовление по его образцу подручного средства в материальном его виде. Вот только с помощью этого уже изготовленного средства в социуме (уже на этапе События-111) может начаться наша обыденная человеческая деятельность по обновлению того или иного региона социальной действительности.
Как, положим, в древности, с помощью освоения зерновых культур (подручных средств) начался переход от кочевого образа жизни к оседлому (Продукция), обеспечивающему более надежное пропитание, увеличившегося количества людей.
Как видим, задавшись ранее двумя наводящими вопросами,
- кому нужна истина,
- и нужна ли она человеку,
мы уже понимаем, что истина нужна не человеку — она нужна социуму для целей обновления тех или иных своих «устаревших» структур.
Человек же, продуктивно мыслящий, является «подсобным» средством (а именно, Подручным средством), которое способно создавать истины для социума, поскольку социум сам по себе может создавать только негативные факторы. Иначе говоря, креативная роль самого социума — в его способности создавать Новизну в виде тех или иных негативных факторов.
Как видим, креативные функции социума и человека поделены между ними в соответствии со способностями каждого из них: как все новые и новые негативности, так и все новые и новые идеи-истины.
Что же касается человека, не производящего никаких плодотворных идей, то он, наряду с другими объектами и явлениями, функционирующими в данном социуме, является той «бездумной» вещью, благодаря которой в этом социуме генерируется Новизна совсем другого вида, а именно, все новые и новые негативные факторы в непрерывном их потоке, те факторы, которые указуют, в каком направлении должно (желательно) было бы совершать обновление в то или иное время его функционирования-существования.
Так что получается, что все люди причастны к созданию истин. Но только одни из них — продуктивно мыслящие — причастны к созданию самих истин, в то время как остальные — всего лишь к созданию (своим безучастным «участием») самих негативных факторов. Можно даже, наверное, сказать, что первые призваны к тому, чтобы «гасить» эти негативности. Ведь нет никого более, кто бы смог исполнять эту функцию.
Ее не надо было бы исполнять, если бы социум не генерировал в постоянном режиме негативности самого разного характера. Но, увы, он без этого функционировать не может, как не может без этого любой живой организм, потребляющий поддерживающие его деятельность продукты и выделяющий продукты своей жизнедеятельности.
И если Новизна это продукт питания социума, а негативности это тот продукт, который «выделяется» социумом, то вполне оправданным является наше сопоставление социума с новым живым видообразованием самой Природы, каковым является любое ее живое видообразование. Но негативные факторы это не продукт, подлежащий утилизации, а наоборот, то, что побуждает к поиску путей избавления от этих негативностей, путей разрешения того, к чему они взывают. А взывают они к очередному витку обновления. Такова закольцованность функционирования социума.
Как видим, в социуме, как и в Природе совершается круговорот: создаваемая человеком и потребляемая социумом Новизна оборачивается возникновением негативных факторов, которые, будучи воспринятыми, опять же, человеком, трансформируются им в Новизну уже другого характера, потребляемую все тем же социумом. Человек, продуктивно мыслящий, оказывается в роли насоса (компрессора), перекачивающего отработанные негативности с уровня обыденного существования социума на уровень его функционирования в обновленном режиме.
Вот этот круговорот как раз в наибольшей степени свидетельствует в пользу социума как живого видообразования Природы.
Но, справедливости ради, следует сказать, что есть еще одна, и достаточно обширная категория людей, — скорее всего, зародившаяся уже в Новые и Новейшие времена — способных генерировать идеи, но не на пользу самого социума, а в угоду своих меркантильных интересов.
Вот она-то как раз и создает большие проблемы в социуме, поскольку пренебрегает его интересами, руководствуясь своими собственными, эгоистическими, идущими вразрез с интересами самого социума, «руководствующегося» своими собственными, выработанными в нем самом негативными факторами. Именно на этом фронте борьбы за собственный меркантилизм вырабатываются указанные нами в Разделе 3 лже-идеи.
Так что и человек, меркантильно настроенный, руководствуется негативными факторами, но теми факторами, которые выработаны не социумом, а им самим в своих интересах, или в интересах тех корпораций (конфессий), которые использует
