Но ведь я и не прошу Вас ни о какой концепции…
ДацкыйКот:
Что ж, если у вас есть желание часами писать отписки и комментарии, но нету получаса, чтобы оформить и обосновать основной тезис, то диалог в данной ветке, видимо, придется прекратить. Ибо тратить еще целый месяц на прочтение отдельных ваших слабо связанных фраз и отвечать на них - не считаю нужным.
Абдулла:
Они не считают, видите ли, нужным… Хех…
Да Вы даже не знаете что такое «нужно» и, соответственно, «ненужно». Хоть сами-то поняли, что Вы бормотали в ответ на мой вопрос «зачем нужно получать удовольствие от езды по качественным дорогам?»?
===================================================
Кикбоксёр:
// Не надо никакой вариант принимать. Просто допускать, что оппонент может быть сколь угодно ближе к истине, КАК БЫ мы этого не могли увидеть, оценить и понять. //
Ну так допустите, что я ближе... в чем проблема? :)
Абдулла:
Я, как уже говорил, вполне допускаю. Проблем, с моей стороны нет. Это у Вас надо спросить, в чём проблема.
Кикбоксёр:
// Логика и обоснование могли бы присутствовать, еслиб можно было логически обосновать, что именно эти люди соль Земли. //
Вот только не надо уводить в сторону... Вы сказали, что нет в этих словах логики и обоснования... теперь Вы уже делаете поправку, что логика и обоснования представленные Христом, для Вас не достаточные... т.е. фактически Вы признали, что в этих словах Христа есть и логика и обоснованность и вот этого достаточно мне... остальные Ваши суждения, это уход в софистику и демагогию...
Абдулла:
Что за логика и обоснования «представленные Христом»? Каким образом Он, по-Вашему, обосновывает, что именно /Его/ последователи – соль Земли?
Кикбоксёр:
// Вы понимаете ли, что должны допускать так же возможную ошибочность самого постулата о божественности Иисуса Христа? //
Допускают ошибочность на уровне исследования, на уровне гипотезы, но никак не на уровне теории... на современном этапе моего познания, эта Ваша сомнительная идея, изжила себя...
Абдулла:
Вот Вы :))) говорите: «…но никак не на уровне теории... на современном этапе моего познания,…»
Допускаете ли, что /это/ Ваше убеждение может быть плодом несовершенного Вашего мышления и чувствования?
Поймите же! Подобная рекурсия уходит в самую дурную бесконечность. И есть только один путь – освободиться от всяких догматичных убеждений.
Кикбоксёр:
// Без сомнений? //
На данный момент, да...
Абдулла:
И как Вы относитесь к этому? К тому, что Вы несвободны на данный момент допустить что-то. Например, несвобода прямо в данный момент допустить, что Иисус не есть истинный Бог?
Кикбоксёр:
// И что это значит? Ну, что Вы не видите смысла в том, что я говорю. Значит ли это для Вас, что смысла нет (раз Вы его не видите)? //
"Не вижу смысла", это фразеологический оборот... в контексте моих слов, он означал, что смысл Ваших слов может лежать в любой плоскости, кроме Истины... а так, всё имеет свой определённый смысл и закономерность, т.к. на этом и построена любая причинно-следственная связь, в концепцию которой Вы отвергаете в Первопричине и превозносите в эволюции, что полный абсурд :)
Абдулла:
И как же Вы говорите (Вы же христианин) «…смысл Ваших слов может лежать в любой плоскости, кроме Истины...»? Думаете, что Вы знаете Истину? Ведь только тот, кто знает Истину, может судить таким образом, как Вы считаете возможным и допустимым для христианина это делать. Но разве претензия на знания Истины – не верх гордыни?
Кикбоксёр:
// Единого результирующего вектора нет, ибо нет определённости будущего. Вектор может пойти не ввысь, а в падение, в небытие (врата адовы могут одолеть) – в погибель мира. Но это будет («не дай бог») не Христа вектор, а «антихриста». Вот чего Вы не понимаете. Но это самое главное. Ибо без этого самого главного нет смысла жизни, борения на стороне света против тьмы, на стороне эволюции против энтропии. //
Вы под словом "энтропия" очевидно понимаете "хаос"? и не ведомо Вам, что в хаосе есть порядок...? т.н. "энтропия", как и "эволюция" подчиняются одному закону и принадлежат одной волновой функции :)
Вы бы хотя бы поинтересовались из чего складывается "результирующий вектор" в скалярном и векторном виде, прежде чем говорить о борьбе противоположностей и тем более заявлять, что "результирующего вектора нет" :)
Абдулла:
Единый результирующий вектор был бы, еслиб было предопределение и не существовало бы зла. Но эволюция вселенская не предопределена и зло существует. Поэтому, что за вектор будет превалировать и побеждать в перспективе – это не только никому (никакому сверхдемиургу) неизвестно; но сама постановка вопроса есть плод недоразумения греховного (несовершенного) сознания. Ибо будущее жизни мира творится нами, а не констатируется. Сама попытка констатировать здесь - уже есть ошибка безучастности, бездеятельности; уже есть тормознутость и недерзновенность угасающего духа.
Бердяев:
Величайшее дерзновение в том, что от человека зависит не только человеческая судьба, но и божественная судьба.
Кикбоксёр:
// А у Вас это есть? Вы христов? //
Не переводите стрелки... я не сравниваю себя с апостолами, как Вы... и не мне судить о моих заслугах перед Христом...
Абдулла:
Какие ещё заслуги перед Христом, если всё предопределено? Предопределенно победившему врата адовы никакие заслуги не нужны. Так что не мудрено судить о Ваших заслугах. Их нет. Ибо их просто не может быть.
Кикбоксёр:
// Что за доказательная база у апостолов? О чём речь? //
Вы действительно не читали апостолов и не понимаете, что они обосновывают Истинность Христа и тем свидетельствуют об Истине? а если читали и понимаете, то суждения и свидетельства их, на которых они строят свои проповеди и есть та самая "доказательная база"...
Абдулла:
Единственным доказательством Христа и каждого последователя Христа может быть только самопожертвование; отдание генетического выживания за выживание (спасение) мировое. Вы, в душе Вашей, готовитесь ли денно и нощно к самопожертвованию? Или Вы хотите путем волновых функций, логических ходов доказывать миру, что Христос есть Сын божий; что Он единственный путь и истина и жизнь?
Кикбоксёр:
// Ваша точка зрения может быть сколь угодно ближе к истине. //
Вот и славно... на этом и остановимся.
Абдулла:
Больше не говорите мне, пожалуйста, что у меня тупиковое мышление. Но посмотрим что у Вас таки за мышление…
Кикбоксёр:
// Вы во всём разобрались? Или что Вы хотите сказать? //
Хочу сказать, что я буду разбираться со своим, а Вы разбирайтесь со своим... и вполне возможно, что наши пути пересекутся когда-нибудь, но не сейчас...
Абдулла:
Как на счёт того, чтобы допустить, что Вам бы прямо сейчас всё бросить и записаться ко мне в ученики? Что возможно только узость горизонта Вашего мышления (относительно моего мышления) не даёт Вам это понять?
Кикбоксёр:
// Ваше ощущение может обманывать Вас? //
Может... но ему я доверяю больше :)
Абдулла:
А я своему ощущению доверяю /не/ больше чем Вашему. И думаю, что так более по-христиански, нежели Ваш вариант.
Нет, и в самом деле, откуда мне знать, что Ваше ощущение Бога не совершеннее моего? Да оно может быть сколь угодно совершеннее! Это же элементарно…
Кикбоксёр:
// Возможно, соотношение наших пониманий таково, что мне бы всё бросить и просить Вас об учительстве и наставничестве. //
В этом случае я бы сказал Вам, что лучший учитель, это Вы сами..., со своим сердцем и совестью, которые должны быть Вам и наставником...
Абдулла:
А я бы сказал иначе: «Лучший учитель, тот, кто лучше понимает Учителя». Так сказал бы для начала.
Потом сказал бы так: «Слушайте же внимательно, как надо Учителя понимать…»… Приступив, первым делом посадил бы Вас изучать самозабвенно труды Бердяева, как самого Параклета обещанного Христом.
==================================================
Кикбоксёр:
// Христос говорит «не одолеют врата адовы церковь Мою». А я говорю, что это не предопределено. Что вполне могут, эти самые врата, одолеть. То есть – корректирую Самого Христа. Мои слова противоречат – но правда тут реформаторская может быть на моей стороне. К тому же, эти слова Христа можно трактовать в духе великого и светлого оптимизма, а не отрицания Им самой возможности Своего сущего поражения. //
Ваше право делать такие предположения... а для меня такая трактовка мало того что кощунственна и цинична, но и совершенно не логична.
Абдулла:
Но Вы же не будете настаивать, что не ошибаетесь в Вашей оценке моей трактовки?
Кикбоксёр:
// Ваши слова: "И чтоб жертва христова не оказалось напрасной – нужно всеми силами, верой и правдой служить Его промыслу. А если она не может оказаться напрасной – тогда и париться нечего."? //
Так вот Ваша «неотвратимость тренда» есть основа рабства сознания. И Вы воюете со мной тут за Ваши кандалы привычные…
"неотвратимость тренда", это закон, подтвержденный математически... а Ваши рассуждения, на уровне второклассника... мне нет надобности с Вами "воевать", я хоть сейчас могу перестать с Вами вести диалог, но это Вы меня просили об этом диалоге если помните... получается, что не я, а Вы "воюете" со мной, для того чтобы нацепить на меня кандалы своего сознания.
Абдулла:
Мда… математически… И при этом Вы говорите, что человек, мол, лжив. Так Вы лжёте, или «"неотвратимость тренда", это закон, подтвержденный математически…»? Как Вас понимать?
Кикбоксёр:
// Будьте внимательнее: я не отрицаю возможность спасения, я отрицаю гарантИрованность спасения. А за возможность спасения над верой правдой творчески самореализовываться. В этом и заключается смысл личной жизни. Ведь жизнь есть непрерывное свершение, самопреодоление, восхождение. Но с Вашей точки зрения, с позиций Вашей философии смысла никакого нет. Ибо нечего свершать. Всё свершено, предрешено, предопределено. За падением, понимаешь ли, сам собой последует предопределённый какой-то отскок… //
Ну и долго Вы будите ходить по кругу? я Вам уже отвечал на эту Вашу "близорукость" и не один раз... законы "тренда" подтверждены математически и наблюдаемы фактически, поэтому отскок гарантирован, но это знание, не отменит и не изменит Ваших решений, поэтому и смысл никуда не денется... если у Вас есть какие-то логические выкладки, я послушаю, но если Вы очередной раз будите "петь песню про белого бычка", то не надейтесь на ответ...
Абдулла:
Одолжений только не надо делать, ладно… Я касательно вот этого «…если Вы очередной раз будите "петь песню про белого бычка", то не надейтесь на ответ...»… ОК?
Если «…но это знание, не отменит и не изменит Ваших решений,» - тогда есть какой смысл знать? Знать что «…законы "тренда" подтверждены математически и наблюдаемы фактически,…»?
А если разницы нет, знаем мы это, или нет – тогда не лишними ли знаниями забита Ваша философия?
Кикбоксёр:
// Выглядит тупиковой. Понятно. Но что думаете Вы об этом? Ведь выглядеть тупиковой моя позиция может в силу Вашего недопонимания. Так? Об этом весь сыр бор. Есть подозрение, что Вы отожествляете Ваше понимание реальности с самой реальностью. Ничего я точку не поставил. Сосредоточился на Христе не намертво. Возможно, правы те, кто Христа за бога не признают, или вовсе атеисты. //
Ваша позиция выглядит тупиковой,
