Вам...
Абдулла:
«Первопричина и Сознание» – что Вы знаете об этом, лживый человек?
Кикбоксёр:
// То есть – все мы лживы, правдив лишь Христос… //
Истина в мире, только одна... и она есть Христос или Сознание Первопричины, которое недостижимо в этом мире в равной степени.
Абдулла:
И Вы можете обосновать это? Ну, что Христос есть Истина? Есть подтверждения?
Кикбоксёр:
// Но если у кого-то есть доказательства – тот, таки, менее лжив? //
Это от того, что Вы под словом "ложь", понимаете слово "обман"... Доказательство, есть завершение логического построения в рамках принятых допущений... и если такие доказательства есть, то в рамках этих допущений, они будут "истинными"... другое дело, что рамки этих допущений не дают распространить действие доказательств, на другие допущения... т.е. всё дифференцировано..., а интегрирование этой системы, нам не доступно в равной степени, в этом и заключается "ложь" про которую говорит Павел...
Абдулла:
Имеет ли место завершение «логического построения в рамках принятых допущений…», или такое завершение лишь мнится ложному сознанию – этого никто не может знать. Вот о чём речь. Поэтому нужно отказаться от иллюзий всяких «доводов и подтверждений». Освободиться от них. О чём я Вас с самого начала и говорю.
Нельзя доказать, что Иисус Христос есть Истина.
Кикбоксёр:
// Если «Ваши знания, предназначены только для Вас, как и Ваши рассуждения и доказательства» - тогда зачем Вы говорите со мной? //
Потому что Вы об этом меня просили... Вы уже разве не помните этого? я изначально говорил, что диалог это ни к чему не приведёт :)
Но я с радостью прекращу это бессмысленное словоблудие, если Вы пожелаете :)
Абдулла:
Бессмысленными словоблудиями не занимаюсь. Наш разговор наполнен высшего смысла.
И да! Я не просил Вас говорить мне о том, что меня не касается, но предназначено только для Вас. Просто я не думаю, что в мире есть что-то, что меня не касается.
Кикбоксёр:
// Для допущений никакие основания не нужны. //
Ошибаетесь... для того, что бы допустить, что «у Вас в карманах по батончику сникерса», как минимум нужны основания считать, что существуют батончики, да ещё и сникерса... :)
Абдулла:
Допустим Иисус не истина (такой же лживый человек, как и миллионы других). Можете допустить? Или нужны основания для такого допущения?
Кикбоксёр:
Но в Вашем случае, оснований нет по причине не состоятельности Ваших допущений в ходе критики...
Абдулла:
В ходе критики лживого человека под бойким никнеймом «Кикбоксёр»?
Кикбоксёр:
…и разумеется, никакой свободы в этом мире не существует, всё подчинено причине-следствию :)
Абдулла:
Причина-следствие – это всё мира вещного. Свобода же в духе есть. Или же нет её в духе. Это уже по мере лживости/нелживости каждого человека в отдельной взятости.
«…познаете истину, и истина сделает вас свободными»…
Кикбоксёр:
// А никто не судит кто ближе. //
Если бы не судили, то и не предлагали бы мне абсурдных допущений Вашей правоты :)
Абдулла:
Я хочу, чтобы Вы освобождались духом. Для этого нужно, помимо прочего, учиться допускать. Неумение допускать есть проявление несвободы. Есть плен сознания у всевозможных предубеждений своих.
Кикбоксёр:
// Я сказал, /если/ Вы признаете меня учителем в делах все более совершенного понимания и чувствования Христа. В том и свобода, что только при таком раскладе. То есть если (и не ранее того!) Вы скажете «Абдулла, учите меня более совершенному пониманию», я скажу «первым делом изучать самозабвенно труды Бердяева, как самого Параклета обещанного Христом». //
Оставьте свои оковы себе... :)
ЗЫ:
И я не хотел бы больше продолжать этот абсурдный и никчемный диалог...
Абдулла:
Вы в жизни не участвовали в боле осмысленном и значительном диалоге. А что хотели бы, или не хотели бы… отдельный разговор.
============================================
Кикбоксёр:
// Я не согласен, что всякий человек лжив наравне со всеми. Это Вы с ним согласны, при этом считаете возможным говорить мне что-то об истине. Как Вы это всё увязываете? //
Я говорю Вам только о том, что Вы спрашиваете... и излагаю свои допущения исключительно по Вашей просьбе... и это не означает, что мои слова должны звучать для Вас как утверждение "истины"... а вот Вам следовало бы сменить риторику, т.к. она никак не вяжется с Вашими же утверждениями "истины" :)
Абдулла:
Ничего я не утверждаю. Хотите, чтоб я сменил риторику, и стал как Вы утверждать? Чтоб определился? Вы ведь сами предлагали определиться.
Да только вот всякую определённость во взглядах я считаю косностью мысли.
Кикбоксёр:
// Если все люди лживы в одинаковой степени, то о какой такой состоятельности позиций может идти речь? Ведь все позиции должны быть равно далеки от состоятельности. Не так? //
нет, не так... и это я тоже Вам уже объяснял... поэтому Вы либо анализируйте мои слова, либо нам не о чем говорить...
Абдулла:
Объясняли… не знаю, что Вы мне объясняли. Что бы это ни было – подразумевается, что Вам, по умолчанию, самим что-то ясно с этим «и это». А теперь просьба допустить, что это всё может быть блажью и самомнением Вашим. И что Вам, возможно, нечего мне объяснять в силу неясности предмета Вам самим. Не надо, пожалуйста, по-новой разводить глубокомысленную теорию о том, что такое допущение и что такое границы допущения. Допускаете, или нет?
Кикбоксёр:
// «Допущения не выдержали критики»… А что, критика не могла быть сколь угодно ложной? А объём существующих фактов кто оценил? НЕ лживый человек? //
В рамках принятых допущений 2х2=4 и это истинное утверждение, но тем не менее оно ложно в рамках других допущений и критериев оценки... поэтому допуская и строя критерии оценки, я не лгу в рамках своих допущений, но это не означает, что я могу приблизиться к истине, т.к. раздвигая рамки одних допущений, мы автоматически закрываем другие, ибо так устроена природа этого мира...
Абдулла:
Такое ощущение, что пытаетесь мне лапшу навешать вместо ответа.
Кикбоксёр:
// «Первопричина и Сознание» – что Вы знаете об этом, лживый человек? //
Ну это ни для кого не секрет, надо лишь научиться слушать... а моя ложь, не умоляет Вашей :)
Абдулла:
Я же не утверждаю ничего. Какая ещё ложь с моей стороны. Рискует лгать тот, кто считает, что знает истину, говорит от имени Первопричины и Сознания. При этом он может оговариваться «но на знание истины не претендую». Но это просто слова. Вы претендуете на знание Истины. Притом это не мешает Вам с другой стороны говорить «все мы равно лживы перед Истиной». Вот так вот. Лживое существо человек… Нагромождает уйму противоречий без зазрения совести и хоть трава не расти.
Кикбоксёр:
// И Вы можете обосновать это? Ну, что Христос есть Истина? Есть подтверждения? //
Могу... но для этого надо стать мной...
Абдулла:
То есть мне Вы не можете обосновать! Ну, наконец-то!
Самому себе человек может что угодно обосновать. Или ему может казаться, что он может себе то, или это, ещё какое-то утверждение обосновать. Но это уже без разницы. Ибо непроверяемо, недоступно, не предмет дискуссии.
Кикбоксёр:
// Имеет ли место завершение «логического построения в рамках принятых допущений…», или такое завершение лишь мниться ложному сознанию – этого никто не может знать. Вот о чём речь. //
Разве построение 2х2=4 Вам кажется не завершенным? В рамках своих допущений, оно вполне завершено и истинно... а вот ложность того, что Вы именуете "сознанием", заключается как раз не в этом, а в том, что оно физически не в состоянии одновременно иметь достоверную информацию о различных свойствах предмета изучения.
Абдулла:
Как и говорил. Вы путаете воедино мир вещный и духовный. Переносите аналогии из одного мира в другой и обратно. 2х2=4 – это истина научная. Христос есть Сущий – истина духовная. Первое очевидно, второе нет. На основе первого можно строить фундамент аргументации и подтверждения, основа же второй истины – свобода. Свобода же сама безосновна и неисповедима.
И в спорах материалистов и верующих, в их взаимонедопонимание виновно именно это всеобщее недоразумение. Путают воедино порядок мира необходимости и порядок мира свободы.
Само притязание обосновать истину Христа (хотя бы самому себе) уже есть знак недопонимания свободы, признак довлеющей власти соблазна аргументации по образу и подобию материального мира.
Кикбоксёр:
// Бессмысленными словоблудиями не занимаюсь. Наш разговор наполнен высшего смысла. //
Переливать из пустого в порожнее, это "высший смысл" по Вашему? :)
Хотя мой бесплатный ликбез Вам на тему о методах познания, правилах допущения и построения критериев оценки, может и есть в предвечном желании "высшего смысла" :)
Абдулла:
Вы свою оценку уже дали. Вы не видите смысла в нашем разговоре.
Кикбоксёр:
// Допустим Иисус не истина (такой же лживый человек, как и миллионы других). Можете допустить? Или нужны основания для такого допущения? //
Основания нужны всегда... что касается допущений, то этот момент я уже пояснял не раз...
Абдулла:
Я не спрашиваю Вашего пояснение «допущения». Я хочу услышать само допущение того, что я могу быть сколь угодно ближе к истине, и лучше всё понимать в вопросах Истины.
Да, я понял, Вы думаете, что все мы одинаково лживы (равны) перед истиной. Но надо допустить, что само это Ваше мнение «что все мы одинаково лживы (равны) перед истиной» может быть ложным. Так как?
Может, хвати уже за нос меня водить? Может, попробуете-таки превозмочь гордыню и смиренно допустить это?
Так же услышать бы Ваше допущение того, что основания возможно нужны НЕ всегда.
Так же: что Иисус возможно и не Истина.
Не надо, прошу Вас, лапши о том, что дескать что такое допущение и что такое прАвила допущения… Очень прошу Вас…
===============================================
ДацкыйКот:
Все, утомили. Вопрос снят.
Абдулла:
:)))
А просто сказать "допускаю" Вам в голову не пришло?
===============================================
Кикбоксёр:
// В ходе критики лживого человека под бойким никнеймом «Кикбоксёр»? //
Вижу Вам очень понравилось словосочетание "лживый человек" и это уже само по себе не плохо, видимо в этом и был "высший смысл" этого диалога, который был от начала... хотя если Вы будите чаще проецировать это словосочетание на себе, то сможете сами оценить его высший смысл :)
Абдулла:
Все мы одинаково лживы – это Ваше.
Я лично думаю, что все лживы далеко не одинаково. Поэтому с моей стороны нет противоречия в том, чтобы мне пытаться Вам что-то объяснять. Вам же мне нечего объяснять (ибо у Вас все одинаково далеки от истины). Но Вы делаете это. Пытаетесь мне что-то объяснять. Я не против этого. Ибо вполне допускаю, что Вы можете быть сколь угодно ближе к истине. Я лишь хочу, чтоб Вы увидели противоречие между Вашими словами и действиями.
Кикбоксёр:
// Причина-следствие – это всё мира вещного. Свобода же в духе есть. Или же нет её в духе. Это уже по мере лживости/нелживости каждого человека в отдельной взятости.
«…познаете истину, и истина сделает вас свободными»… //
Вот именно... по этому нужно оставить этому миру то что ему принадлежит и принять Истину в духе... или как в Библии сказано "итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу"... тренд этого мира Вам не переломить, поэтому "отдайте его кесарю", а вот вспомнить свой выбор от
