Сборник

Начала начал, это вполне по силам... это единственная свобода, которой мы наделены.

Абдулла:
Что принадлежит этому миру? Что ему оставить?
Вы же говорите, что всё принадлежит богу и всякое зло тоже. Опять лжёте? Не, не в смысле «обманываете». А в смысле «не осознаете клубок своих глубинных противоречий»…

«Тренд этого мира мне не переломить…» А зачем переламывать божий тренд? У Вас ведь всё божье, сатаны, зла, антитренда не существует.

Но всё не так! Существует антитренд. И не переломить этот антитренд мира сего грешного – это и значит потерпеть во главе со Христом вселенский сущий фиаско. И то, что Вы пришли к «тренд этого мира Вам не переломить» - это вполне закономерное следствие отрицания зла и утверждения всемогущества и всеведения бога. И то, что мир представляется Вам неуправляемым даже на два шага вперёд – всё та же пьеса предопределения, предрешенности; в которой человек никто и никем навечно останется.
Становиться хозяином жизни, совершенным богочеловеком, победителем антитренда мира сего во зле лежащего – это и есть тот самый выбор от начала начал, который и надо «вспомнить». Именно его и вспомнил Христос, и нам велел.

А Вы просто говорите «вспомнить свой выбор от Начала начал». Что именно вспомнить? Вы что-то вспомнили? Не поделитесь ли? Не обрисуете ли Ваше видение? Ну, в общих, так сказать, чертах, хотя бы…



=============================================



ДацкыйКот:
// А просто сказать "допускаю" Вам в голову не пришло? //

Что за несусветная глупость требовать от оппонентов уступок с самого начала?

Абдулла:
Никаких уступок никто не требует. Допущение возможной правоты оппонента - элементарное базовое условие. То, что никто не понимает этого и не практикует на этом и на других форумах и вообще в реале тоже - это не аргумент.



ДацкыйКот:
Я повторял вам несколько раз - изложите ясно вашу точку зрения, развернуто и с аргументами. И тогда может быть я дам вам ответ насколько я с ней согласен и допускаю ли, что вы в чем-то правы.

На одно неясное предложение, которое выражает какую-то смутную нелепую эзотерико-сайентологическую догму я отвечать не буду. Сколько можно повторять?

Абдулла:
"Смутно", "нелепо" - это всё мОжет быть сколь угодно неверной оценкой Вашей? Может быть предубеждением Вашим?

Если Вы понимаете, что может быть, если допускаете свою возможную глупость - тогда приступим. А до этого допущения нет смысла что-либо обсуждать по существу вопроса. Сколько повторять?



===============================================



Кикбоксёр:
// Я хочу, чтобы Вы освобождались духом. Для этого нужно, помимо прочего, учиться допускать. Неумение допускать есть проявление несвободы. Есть плен сознания у всевозможных предубеждений своих. //

Спасибо за заботу, но Вам лучше сосредоточится на себе... сосредотачивая свои мысли на мне, Вы неизбежно погружаете себя в "плен сознания у всевозможных предубеждений своих" :)

Абдулла:
Никаких предубеждений у меня нет. Любое моё мнение против Вашего (и кого угодно мнения) может быть сколь угодно дальше от истины.



Кикбоксёр:
// Вы в жизни не участвовали в боле осмысленном и значительном диалоге. А что хотели бы, или не хотели бы… отдельный разговор. //

:) это допущение или утверждение? в первом случае Ваши слова не укладываются в рамки Ваших же допущений, а если второе то, это говорит о том, что Вы лукавите в своих допущениях... но в обоих случаях, Вы выгладите именно как обманщик...

Абдулла:
Это утверждение. Но оно может грешить против истины сколь угодно безбожно.



===============================================




ДацкыйКот:
// Греховность людей исходит именно из обезьяньего прошлого, которое ещё не преодолено. //

Опять вы какую-то псевдоэволюционную глупость ляпнули. Большинство грехов и пороков людей порождены культурой, в которой они выросли. У обезьян нет ни игроманов, ни коррупционеров, ни неплательщиков алиментов.



Абдулла:
Вы глупее меня раз эдак в миллион. Вы вообще в курсе этого?

Что касается сабжа... Ну, посудите сами... Откуда взяться у обезьян игроманов, коррупционеров, неплательщиков алиментов, если у них ещё нет ни азартных игр, ни гос. структур, ни алиментов и пр.?



===============================================



Марина1967:
// Никакого такого суда не будет. Покайтесь в мракобесии. //

Ну так что, они по-Вашему, автоматически в рай попадают? Нонсенс.

Абдулла:
Нонсенс – это всё ещё верить старым мифам. Сколькож можно… Дискредитируете вы этим религию и всё святое. При этом думаете, что служите богу.



Марина1967:
Разве не все слышали благую весть? Слово Божье говорит, что по всей земле прошла весть о спасении.
Так что покайтесь во лжи и не разводите здесь свою идею.

Абдулла:
Благую весть о спасение я не отрицаю. Я лишь отрицаю морально устаревшее «понимание» всего этого.



===============================================



ДацкыйКот:
// Допущение возможной правоты оппонента - элементарное базовое условие. То, что никто не понимает этого и не практикует на этом и на других форумах //

Лично я никогда не утверждал, и не слышал это от других местных скептиков, что кто-то из нас всегда прав или обладает всей полнотой истины. Сам факт нашего участия в местных обсуждениях подразумевает, что мы готовы выслушать другую точку зрения, где-то отстоять свое, где-то согласиться с чужим.

Абдулла:
Вовсе не нужно утверждать «всегда прав или обладает всей полнотой истины», чтоб на самом деле претендовать на правоту и обладание всей истиной. Поэтому не надо про «Сам факт нашего участия в местных обсуждениях подразумевает». Я спрашиваю Вас лично, и прошу ответить конкретно: Основатель церкви Сайентология, Рон Хаббард может открыть основной закон психологии? До всяких моих пояснений Вы должны сказать, что да, может быть. То есть – взять обратно то высокомерное Ваше заявление, что мол «что может путного открыть сектант».



ДацкыйКот:
Поэтому ваша оценка здешних участников, как понтующихся упрямцев, в корне неверна. И очевидно проистекает не из нашего нежелания соглашаться с вами. А из вашего неумения адекватно преподнести свою точку зрения.

Абдулла:
Понтуются упрямцы не только здешние. Весь мир упрямо понтуется. Куда не плюнь, одни понтующиеся упрямцы.



ДацкыйКот:
// "Смутно", "нелепо" - это всё мОжет быть сколь угодно неверной оценкой Вашей? //

Ну так я и говорю, как возможно верно оценить ваш тезис по одному предложению? Даже если учесть контекст - двухмесячную мешанину ваших эклектичных высказываний.

Абдулла:
«Верно оценить…» Как же всё запущено…

Вы что, уважаемый, собираетесь тут что-то /верно оценить/?
Никто не может ничего верно оценить. Только высказать своё скромное ИМХО по тому или иному вопросу. Непонимание этого вот элементарного положения и делает из всего мира толпу понтующихся упрямцев.



ДацкыйКот:
При всем моем желании разобраться в ваших мысленных заморочках, вы ведь не даете собеседнику шанс. Постоянно виляете и уходите от нормального изложения своей позиции, в который раз выбирая отписки.

Абдулла:
Нормальное изложение подождёт. Сперва нужно провести профилактику упрямо понтующегося мирового бессознательного. Например, что это значит «разобраться в ваших мысленных заморочках»? Это же и есть Ваше предубеждение. Сперва Вам нужно допустить, что возможно никакие это не заморочки, что возможно это всё есть высшая мудрость на планете. Будем допускать? Или упрямо понтоваться?



ДацкыйКот:
Так что признаваться вам в любви, уважении и доверии перед тем, как вы начнете тут разверзать свои простыни, не буду. И не просите.

Абдулла:
То же самое! Какие ещё простыни? Высшей мудростью, спрашиваю, на тысячелетия вперёд может быть всё это? А? Как бы Вам не казалось заморочками и простынями?



===============================================



Кикбоксёр:
// Ничего я не утверждаю. Хотите, чтоб я сменил риторику, и стал как Вы утверждать? Чтоб определился? Вы ведь сами предлагали определиться.
Да только вот всякую определённость во взглядах я считаю косностью мысли. //

Безусловно Вы должны определиться в своей риторики, т.к. если Вы ничего не утверждаете, то к чему все эти прения?

Абдулла:
Я ничего не утверждаю в том смысле, как это делаете Вы (нАглухо твердо). Я осознаю, что любое моё утверждение может быть плодом иллюзий и несовершенства моего сознания. Вот о чём речь.
Речь о том, что Вы не знаете разницы между реальностью и Вашими представлениями об этой самой реальности. Это и есть основная проблема человеческого мышления. Эту ошибку совершают миллиарды, все. А именно – непреложно приходят к отождествлению реальности со своими представлениями о ней. Да что там «приходят»… – миллиарды с пелёнок /и не выходят/ из этого дикарски-детского состояния сознания. Так и умирают болванами. Как говорят в наших краях «гоюн гелиб, гоюн гедирлер»…



Кикбоксёр:
// А теперь просьба допустить, что это всё может быть блажью и самомнением Вашим. И что Вам, возможно, нечего мне объяснять в силу неясности предмета Вам самим. Не надо, пожалуйста, по-новой разводить глубокомысленную теорию о том, что такое допущение и что такое границы допущения. Допускаете, или нет? //

Нет смысла в подобных допущениях, если Вы со своей стороны, допускаете то же самое по отношению к своей позиции...

Абдулла:
Что? Как это? Это что за умозаключение такое?

Как бы там не было – оно (это Ваше умозаключение) может ведь быть плодом несовершенства Вашего мышления? Может, или нет? Допускаете?



Кикбоксёр:
…ну а если Вы, этого не допускаете, то тогда вся Ваша риторика сплошное лицемерие...

Абдулла:
Просто внимательнее слушайте, что я Вам говорю. И узрите, что никакого лицемерия с моей стороны нет.



Кикбоксёр:
// Такое ощущение, что пытаетесь мне лапшу навешать вместо ответа. //

:) ну зачем мне с Вами после этого вести диалог?

Абдулла:
Ваша ранимость просто достаёт…



Кикбоксёр:
// Я же не утверждаю ничего. Какая ещё ложь с моей стороны. //

Т.е. Вы не утверждаете, что я что-то должен допустить? если Вы этого не утверждаете, то стало быть, всё это время, Вы меня провоцировали на эти допущения, из каких-то своих лживых побуждений?

Абдулла:
Я считаю, что Вы должны допускать. Считаю. Разницу между «я так считаю» и «так и есть - и баста» осознаете ли? Так вот я говорю всё время «я считаю так-то и так-то», а Вы всё время «так оно и есть и баста».



Кикбоксёр:
// Ибо непроверяемо, недоступно, не предмет дискуссии. //

Ну наконец-то Вы поняли, что мои допущения, это не предмет дискуссии :)

Абдулла:
Вы кривляетесь? Или на самом деле попутали? Речь, здесь, идёт не о Ваших допущениях, а о Ваших обоснованиях. А именно – обоснования чего-либо Вами самому себе. При чём тут допущения?

Если Вы и можете самому себе что-то обосновать – то это не предмет дискуссии.



Кикбоксёр:
// Как и говорил. Вы путаете воедино мир вещный и духовный. //

Это Вы путаете мои допущения со своими, и при этом почему-то не делаете допущений, что путаете именно Вы..., следовательно утверждаете "истинность" своих допущений? :)

Абдулла:
Выше было. Иметь мнение и утверждать истинность своего мнения – разные вещи. Я считаю (таково моё мнение), что утверждать истинность своего мнения есть дикость и ребячество при любом раскладе.



Кикбоксёр:
// Да, я понял, Вы думаете, что все мы одинаково лживы (равны) перед истиной. Но надо