допустить, что само это Ваше мнение «что все мы одинаково лживы (равны) перед истиной» может быть ложным. Так как? //
Никак... ибо если сделать такое допущение, то за этим следует, что тот кто обладает Истиной, тот непогрешим и не делает ошибок и более того, такое существо будет являться бесконечным бездонным генератором чего угодно, а это априори не соответствует условиям нашего существования, следовательно такое допущение ложно в рамках этого мира.
Абдулла:
Кто это тот, кто обладает Истиной? Никто не претендует на обладание исчерпывающей истиной. Я лишь спрашиваю «могу ли я знать об Истине больше Вашего?». Вы говорите: «мы все одинаково далеки от истины». Я на это: «может ли это Ваше мнение быть ошибочным?». Ну, что я могу быть ближе ко Христу? И что Вам бы буквально всё бросить и учиться верой и правдой у меня более совершенному пониманию Христа?
================================================
ДацкыйКот:
// Нонсенс – это всё ещё верить старым мифам. //
Нужно верить новым мифам? Типа тех сайентологических, что вы тут задвигаете во всех темах?
Думаю пора модераторам проверить, не вводите ли вы общественность в заблуждение, выдавая себя за христианина, а на деле являясь сайентологом?
Абдулла:
Модераторам проверить... Это что значит? Как модераторы могут это /проверить/? Может Вы что-то другое хотели сказать?
Что Вас гложет, атеист переболевший христианством?
================================================
Марина1967:
// Нонсенс – это всё ещё верить старым мифам. Сколькож можно… Дискредитируете вы этим религию и всё святое. При этом думаете, что служите богу. //
Эти "мифы", как Вы их называете не устаревшие, а актуальные всегда и будут, так же как и Бог никогда не стареет и не изнемогает.
Абдулла:
Вы так думаете?
Марина1967:
// Благую весть о спасение я не отрицаю. Я лишь отрицаю морально устаревшее «понимание» всего этого. //
А еще подписываетесь под ником "христианин", а Богу не верите.
Абдулла:
Вы думаете, что будете где-то там в раю. При этом кто-то будет осуждён и ВЕЧНО гореть в аду. Так? Но всё это - мерзость перед вечно юным богом. И в писаниях всё это закралось лишь оттого, что писАния устаревают. Понимаете? Их писали люди другой эпохи. Богодухновенные для своего времени, да. Но духовность развивается. И в Библии много чего такого, что просто ни в какие ворота в сравнении просто с элементарной моралью человечности. Не видеть этого, не хотеть видеть этого в писаниях – это всё нелюбовь к истине и зашоренность.
================================================
Марина1967:
А что я к примеру не вижу,что видите Вы в Писании?Поделитесь увидинным.
Абдулла:
По-Вашему вот это вот "богодухновенно во все времена,и будет им до пришествия Господа."?
"Если твои родные призывают тебя поклоняться иным богам …то убей их … побей их камнями до смерти" (Второзаконие 13:6-10).
2.6 «И сказал Моисей судьям Израилевым: убейте каждый людей своих, прилепившихся к Ваал-Фегору» (Числа 25:5).
2.7 «Если найдётся среди тебя … мужчина или женщина, кто … пойдёт и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, или всему воинству небесному… то побей их камнями до смерти» (Второзаконие 17:2-5).
================================================
Марина1967:
// "Если твои родные призывают тебя поклоняться иным богам …то убей их … побей их камнями до смерти" (Второзаконие 13:6-10). 2.6 «И сказал Моисей судьям Израилевым: убейте каждый людей своих, прилепившихся к Ваал-Фегору» (Числа 25:5). 2.7 «Если найдётся среди тебя … мужчина или женщина, кто … пойдёт и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, или всему воинству небесному… то побей их камнями до смерти» (Второзаконие 17:2-5). //
Мы же не живем в ветхом завете, где за такие грехи убивали. Мы уже живем,хочу подчеркнуть в новом завете,где такие суды Бог Иисус отменил.Когда-то к Господу привели женщину,взятую в прелюбодеянии,и фарисеи с садуккеями,на то время ревнители закона ожидали,что Господь даст распоряжение побить ее камнями.Но Бог,пришел на эту землю не для того,чтобы наказывать за содеянные грехи,а для того,чтобы прощать людям согрешения их,что Он делал и делает до сих пор.-Иоанна 8/3-11.
Абдулла:
Так я и говорю, писания устаревают. Зачем же Вы спорите?
Дело ведь не так обстоит что «Мы же не живем в ветхом завете, где за такие грехи убивали». Нет! В писании мы видим прямое указание от имени бога убивать. Надо признать Писания не вечным словом. Что я и предлагаю сделать. Посмотреть правде в глаза, не кривя душой.
Да, когда-то убивали за такие грехи. Но если исходить из того, что делал народ тогда и теперь – тем самым Вы ставите писание в зависимость от временных человеческих состояний уровня развития духовности, менталитета. То есть сами же низводите писания ещё ниже, как нечто второстепенно-побочное. Да просто условность какую-то прилагающегося к тому, что делается в мире сем грешном.
Марина:
Бог прощает людям все грехи,без исключения,какими они ни были,кроме,естественно,одного греха,ведущего к смерти.-Рим.5/21.6/16.
Абдулла:
И это всё устарело безвозвратно. Мы не живём уже и в Новом Завете. И это правильно. Всё развивается и должно развиваться. Духовное развитие же голова всему развитию вселенскому (божьему промыслу).
=============================================
ДацкыйКот:
// Это что значит? Как модераторы могут это /проверить/? Может Вы что-то другое хотели сказать?
Что Вас гложет, атеист переболевший христианством? //
Гложет то, что с вами споришь как с христианином, а вы, путая христианские догмы с русской религиозной философией и сайентологией, вдруг начинаете сыпать цитатами из Хаббарда.
Абдулла:
И не выдержав этого психологического дискомфорта, Вы решили достучаться до модераторов?
==============================================
ДацкыйКот:
// Вы глупее меня раз эдак в миллион. Вы вообще в курсе этого? //
Ну одна только попытка в общем характеризовать малознакомого оппонента и сравнивать с собой - уже весьма показательно вас характеризует.
Абдулла:
Не я начал. Вы сказали «Опять вы какую-то псевдоэволюционную глупость ляпнули».
ДацкыйКот:
А то, что вам нужно похвастаться своим умом перед незнакомыми людьми, вскрывает вашу внутреннюю неуверенность в себе. Так что мне даже перечить вам желания нет, разве что посоветовать проконсультироваться у специалистов.
Абдулла:
Проконсультироваться никогда не грех… Но сразу после Вас.
ДацкыйКот:
// Что касается сабжа... Ну, посудите сами... Откуда взяться у обезьян игроманов, коррупционеров, неплательщиков алиментов, если у них ещё нет ни азартных игр, ни гос. структур, ни алиментов и пр.? //
Ну так может и о греховности у любых животных, кроме человека, речь идти не может?
Если уж вы называете себя христианином (хотя на деле типичный сайентолог), то хоть поизучайте христианские доктрины, согласно которым грех как явление возникает только тогда, когда есть закон, запрет на какое-либо действо. Нарушение коих и есть грех. Процитируем Павла:
7 ... Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай.
8 Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв.
9 Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил,
Рим.7
Поскольку, согласно христианству, никаких заповедей животным не дано, то бессмысленно говорить о греховной или порочной животной природе.
Абдулла:
С Вами «дискутировать»… Знаете что это напоминает… Анекдот такой:
Геологи забрёли как-то к чукче, тот их приютил, поговорили, поели и т.п. И вот один спрашивает «где тут у вас туалет?». Чукча достаёт две палки.
- Это что?
- Туалет, однако.
- Это как?
- Идёшь Тундра с этими палками, садишься, одной палкой волков отгоняешь, другой сбиваешь от зада замерзающие какашки…
Поймите, уважаемый ДацкыйКот, нет светлого вдохновения вот так вот впопыхах отбиваться от Ваших однозначных предубеждённостей и обсуждать при этом на ходу что-то ещё и по существу вопросов. Сперва Вам надо допустить, что Вы можете ничего не смыслить о грехах и добродетелях и обо всём таком в сравнении со мной. Потом уже мне объяснять, как я вижу все человеческие грехи происходящими от животного его прошлого. Но Вы думаете, что нормальное общение – это как тот геолог с двумя палками…
Все человеческие грехи мОгут происходить от животности его прошлого (как бы Вам не казалось что это не так)? Допускаете? Или Вы всё наперёд знаете и нет нужды ничего ни с кем обсуждать? Вы вообще хотите что-то обсуждать, или чего Вы хотите?
Обсуждение предполагает готовность сторон заведомо допускать, что правда может быть на стороне оппонента (как бы себе любимому не хотелось обратного). Вы всё ещё не поняли этого? Будем в сотый раз прокручивать пластинку азов начала всякого обсуждения?
ПОЭТОМУ не надо предварительных заявлений типа «псевдаэволюционная глупость», «заморочки», всякие «сайентология и христианство несовместимы – ау модераторы, где же ВЫ!!!»…
Понимаете?
===============================================
Кикбоксёр:
// Никаких предубеждений у меня нет. Любое моё мнение против Вашего (и кого угодно мнения) может быть сколь угодно дальше от истины. //
Ваше убеждение о том, что у Вас нет предубеждений, вот как-то прямо по особенному подчеркивает, Ваши остальные слова что прямо вот сомнений не остаётся, что Вы действительно допускаете своё мнение дальше от истины, чем моё :)
Абдулла:
Никакого такого убеждения. Возможно, я весь в плену предубеждений, но не осознаю этого наглухо, и заявляю вот, что типа нет у меня никаких предубеждений.
Кикбоксёр:
// Это утверждение. Но оно может грешить против истины сколь угодно безбожно. //
А как же тогда понимать вот эти Ваши слова: "Я же не утверждаю ничего. Какая ещё ложь с моей стороны."? :)
Запутались Вы совсем в своей лжи... потому-то нет у Вас никаких допущений, одни утверждения "истинности" своего мнения... вся Ваша теория шита белыми нитками... и все Ваши слова, написанные выше про "допущения своей не истины", были не более чем лицемерие с Вашей стороны... на самом деле Вы так не считаете и почитаете себя "истиной", что есть ложь...
Абдулла:
Возможно…
Возможно я намного более лицемер, чем Вы. Просто не осознаю этого по греховности своей (по несовершенству своему).
=================================================
ДацкыйКот:
// Не я начал. Вы сказали «Опять вы какую-то псевдоэволюционную глупость ляпнули». //
Вас наверно никогда не учили, что в порядочном обществе принято оценивать поступки человека, а не самого человека? Если вы сморозили явную глупость, я вам так и сказал. Однако ж назвать вас дураком или идиотом мое воспитание не позволит. Ваше, очевидно, позволяет.
Абдулла:
Да кто Вы такой, чтобы определять явность смороженной кем-то глупости? Кем Вы себя возомнили?
Об этом речь. Они, видите ли, так и сказали… Что Вы так и сказали? Кто Вас назначал арбитром? Что-то не припомню, чтоб я нижайше просил Вас стать моим гуру, или наставником.
Это во-первых… Во-вторых! Глупости говорит глупец. Называя моё мнение о том, что все грехи человеческие происходят от животного прошлого, псевдоэволюционной глупостью – Вы называете меня глупцом. То есть – дураком. Вас не учили элементарному логическому мышлению? Это ведь тоже составная часть воспитания.
Если я Вам
