ну а если Вы как говорите не поставили точку, то что Вам мешает принять атеистическую позицию прямо сейчас и перестать своим сомнением (которое по Вашим же словам не подтверждено) осквернять светлую Идею Христова Сознания и всеобщего спасения.
Абдулла:
Полегче на поворотах, Вы, лживый человек…
Кто тут «оскверняет светлую Идею Христова Сознания и всеобщего спасения»? Допустите, что это Вы. И что делаете Вы это своей патологической лживости. Иначе Вы нарушаете заповедь христова «не судите».
Вот смотрите… Разбираем Вашу лживость… постом ранее Вы сказали:
«…а вот Вы относительно своей позиции скорее всего ставите точку, т.к. других вариантов Вы не видите и рассматривать не хотите...»
Я на это:
«Ничего я точку не поставил. Сосредоточился на Христе не намертво. Возможно, правы те, кто Христа за бога не признают, или вовсе атеисты».
Теперь Вы говорите:
«…ну а если Вы как говорите не поставили точку, то что Вам мешает принять атеистическую позицию прямо сейчас и перестать своим сомнением (которое по Вашим же словам не подтверждено) осквернять светлую Идею Христова Сознания и всеобщего спасения».
Так кто из нас поставил точку?
Вам предлагают точку не ставить, но подвергнуть сомнению саму основу, самого Христа. Вам это, Вашему догматическому сознанию, кажется ничем иным как «осквернять светлую Идею Христова Сознания и всеобщего спасения».
Так какого же лешего Вы меня упрекаете в «ставите точку, т.к. других вариантов Вы не видите», если самим Вам ставление точки и несомненность своей позиции кажется порядком вещей? Вы ведь открытым текстом предлагаете поставить точку как атеист. Вы говорите, что /сомнение/ оскверняет «светлую Идею Христова Сознания и всеобщего спасения». /Перечитайте/, что Вы написали.
Давайте ещё раз пройдёмся по вопросу, кто же тут ставит точку!
Спрашиваю: буддист, мусульманин, иудей, кришнаит, атеист и пр. и пр. могут быть ближе к истине, не принимая Христа сыном божьим?
Кикбоксёр:
// Речь здесь у нас о Вашей постоянной жалобе «Вы меня не понимаете». Я говорю, что само это Ваше психологическое поведение есть проявление несовершенства. То есть – греховности Вашей (грех = несовершенство). Ибо Вы по умолчанию исходите из убеждения, что Вы понятно говорите понятные вещи. Но Вы должны понимать, и смиренно осознавать, что можете нести полную ахинею в силу Вашего несовершенства (Вашей греховности).
Посему – всякие подобные жалобы «Вы меня не понимаете» - есть недоразумение дикого ещё, ребяческого сознания, элементарного недопсихологизма мышления. //
Вот я о том и говорил, что Вы не допускаете иного развития ситуации, что это Вы в данный момент "несёте ахинею" ничем не подкрепленную :)
Абдулла:
Никто не говорит, что Вы несёте ахинею. Поэтому подкреплять просто /нечего/, а не то чтобы нечем. Вам предлагают включить воображение и представить себе, что Вы, возможно, несёте ахинею. И тогда, глядишь, и не будете жаловаться «меня не понимают».
Кикбоксёр:
выходит всё таки "точку поставили" Вы, а следовательно было бы более логичнее, в рамках Вашей идеи, почаще свои собственные слова применять в первую очередь на себя и в последнюю, на других... :)
Абдулла:
Читайте внимательно и проникновенно, что именно Вам говорят. Никто тут не ставил точку, что Вы несёте ахинею.
====================================================
ДацкыйКот:
// И лишь после того, как мы увидим, что Вы всё это реально осознаете – можно приступать к концепции. А до этого – надо профилактику Вашего мышления проводить. ИМХО. //
Глупости говорите, любезный. Википедия не требует от своих читателей, чтобы они верили каждому ее слову. И никакие философы, излагающие свои мысли, тоже таких требований не предъявляют. Уж скорее наоборот, они пишут для непосвященных и скептиков - подробно излагая и отстаивая свои взгляды.
Но это видимо не ваш путь. Вы, под предлогом того, что я должен вам в род глядеть и в сайентологию обратиться, избегаете связного изложения. Хотя писать мне необъятные простыни отдельных комментариев вам это не мешало.
Так что естественно я делаю вывод, что либо вы в принципе не обладаете связным мировоззрением, либо ленитесь, либо боитесь критики, либо еще чего хуже.
Абдулла:
При чём тут Википедия? Совсем «поплыли»?
Вы – допускаете ли, что Хаббард может быть прав со своим утверждением «выживание есть суть всего»? Вам НЕ НАДО обращаться в сайентологию, чтобы это допустить! Будем объяснять на пальцах элементарные вещи?
Допускаете?
=====================================================
ДацкыйКот:
// При чём тут Википедия? //
Для примера того, что книжки и справочники люди и поумнее пишут, и никто из них не предъявляет требований к верованиям, прежде чем начать излагать свою позицию.
Абдулла:
Никто не предъявляет Вам требований. Вам нужно показать, что готовы воспринимать информацию. Готовность эта – предполагает допущение возможной правоты. Иначе нет смысла начать что-то Вам излагать. Это всё элементарно. Вы не понимаете элементарного.
ДацкыйКот:
// Вы – допускаете ли, что Хаббард может быть прав со своим утверждением «выживание есть суть всего»? Вам НЕ НАДО обращаться в сайентологию, чтобы это допустить! Будем объяснять на пальцах элементарные вещи?
Допускаете? //
Зачем мне это допускать? Если сайентология или что-то из творчества Хаббарда входит в число источников, на которые вы хотите сослаться в процессе изложения своих идей - ради бога, я же уже говорил. Для начала хотя бы в принципе сформулируйте ваши ключевые тезисы, а уж с аргументацией и источниками потом разбираться будем.
Абдулла:
Какой смысл приводить ссылки на то, что Вами отвергается безоговорочно? Недопущение и есть безоговорочное отрицание возможной правоты.
Так как? Выживание может быть сутью всего, как бы Вы этого не понимали?
====================================================
Леиб то Голденалекс:
Мудрый проповедник должен сознавать, что все мы, в том числе и сам проповедник, в глазах Всевышнего еще остаемся животными.
Собственно, поэтому я написал Вам, а не Вашему великодушному защитнику, уверенному в том, что Бердяев уже не животное. :)
Шалом!
Бердяев не животное... Но как животным понять, что кто-то уже не животное? Бердяев и есть всевышний Христос. То есть - Я.
И всем надо переставать быть животными через самоидентификацию со Христом. А не петь Ему бесконечные животные дифирамбы типа:
"Мы бедные овечки, никто нас не пасёт,
Мы таем словно свечки, кто же нас спасёт..."
Мы сами должны уже спасать Христа, как сущую эволюцию.
====================================================
Кикбоксёр:
// Я, как уже говорил, вполне допускаю. Проблем, с моей стороны нет. Это у Вас надо спросить, в чём проблема. //
У меня нет проблем... если Вы допускаете, что я прав, то я этого, как раз не допускаю :) "всякий человек лжив"(с)Павел
Абдулла:
Если всякий человек лжив, тогда и Павел лжив. А это значит, он лжёт, говоря, что Иисус Христос есть Истина. Поэтому нужно отказаться от этого сомнительного утверждения (что всякий человек лжив). Либо же отказаться от всякой истины вообще и в принципе.
Бердяев не представляется мне лживым человеком…
Вообще-то, он представляется мне /бого/человеком… К слову сказать.
Кикбоксёр:
// Что за логика и обоснования «представленные Христом»? Каким образом Он, по-Вашему, обосновывает, что именно /Его/ последователи – соль Земли? //
Он обосновывает саму необходимость понятия "соль земли", а не почему его последователи "соль земли"... но я думаю Вы просто лукавите... расцениваю, это как нигилизм с Вашей стороны и закрываю для себя этот вопрос.
Абдулла:
Но Вы ведь лживы, так ведь? Слова Павла кажутся Вам отрадными… Вы что-то положительное находите в этих словах. Я лично считаю эти слова лишёнными сколь-нибудь истинного, экзистенционального значения. Эти слова есть выражение стадного чувства перед пастухом.
Так вот… Вы лжёте, что «Он обосновывает саму необходимость понятия "соль земли", а не почему его последователи "соль земли"...»
Согласны? Ничего Он не обосновывает, но это Вы тут лжёте о том, как истинно лживый человек, что Он якобы и как делает. Так?
Кикбоксёр:
// Вот Вы :))) говорите: «…но никак не на уровне теории... на современном этапе моего познания,…»
Допускаете ли, что /это/ Ваше убеждение может быть плодом несовершенного Вашего мышления и чувствования?
Поймите же! Подобная рекурсия уходит в самую дурную бесконечность. И есть только один путь – освободиться от всяких догматичных убеждений. //
Я априори знаю, что я не прав, т.к. "всякий человек лжив", это моё кредо и в самом начале дискуссии, я начал с того, что пояснил этот момент... поэтому про догмы, это не ко мне...
Абдулла:
Вы знаете, что Вы неправы… Так почему же Вы никак не можете даже допустить (о чём я Вас прошу вот уже сколько времени) что Вы просто мОжете быть относительно неправы, в сравнении с моей возможной относительной правотой по какому-то вопросу? Почему? Это потому что Вы /лживы/? Да? Или в чём проблема?
Кикбоксёр:
// И как Вы относитесь к этому? К тому, что Вы несвободны на данный момент допустить что-то. Например, несвобода прямо в данный момент допустить, что Иисус не есть истинный Бог? //
Потому что я это уже допускал и на сегодняшний момент, не вижу в этом допущении смысла... ну разумеется в Вашем контексте этого понятия...
Абдулла:
Ну, вот смотрите!
«…Я допускал. Потом перестал допускать. При этом я, Кикбоксёр (или как Вас там), очень умный и прегениальный человек. Если я перестал допускать, значит на то были правильные причины. Ведь иначе получается, что, я Кикбоксёр, не умный, а дурак. Поступил по-дурацки. Сделал то, чего не следовало бы делать (перестал допускать, что Иисус может быть и не Истина, Путь и Жизнь). Следовательно (исходя из того, что я очень умный), в допущении этом смысла уже нет, ибо я бы видел при моём то при уме…»
Поняли мою мысль?
ТЕПЕРЬ!
Ваше решение «на сегодняшний момент, не вижу в этом допущении смысла» - может быть следствием лживости Вашей? Ложным, как у нас тут говорится, насыщением?
Кикбоксёр:
// И как же Вы говорите (Вы же христианин) «…смысл Ваших слов может лежать в любой плоскости, кроме Истины...»? Думаете, что Вы знаете Истину? Ведь только тот, кто знает Истину, может судить таким образом, как Вы считаете возможным и допустимым для христианина это делать. Но разве претензия на знания Истины – не верх гордыни? //
Вы так считаете, потому что именно Вас гордыня и обуяла... и если бы Вы хоть немного помнили то о чем я Вам пишу, то знали бы, что есть ещё один вариант описанный в Библии, такой как, отсутствие у всех людей понимания Истины... т.к. "всякий человек лжив, а Бог верен"... именно Ваша гордыня мешает Вам услышать мои слова о том, что я считаю не истинными не только Ваши слова, но и любые слова, априори, т.к. знание Истины, это не удел людей...
Абдулла:
А я думаю, что это называется несколько иначе…
