ГОДЫ ЖИЗНИ

задач:
теория корабля
прочность
комплекс заказной документации.
В это время в ЦНИИ Судостроения им. Крылова разрабатывался комплекс программ расчётов по теории корабля под эгидой Экспертного совета Регистра СССР по внедрению автоматических методов проектирования судов. Я уже в течение двух лет принимал участие в работе Совета и имел информацию о том, что работа близится к завершению. Поэтому было целесообразно использовать уже готовую разработку института, тем более она уже имела допуск Регистра СССР и охватывала значительно более широкий круг задач теории корабля, чем наш комплекс на «МИНСК-32». Поэтому мы приняли решение не заниматься переводом нашего комплекса по теории корабля, а купить готовый. В результате мы получили отличный комплекс программ и в его составе специальный язык программирования ЯЗП (Язык Задач Пользователя), который позволял формулировать и выполнять различные нестандартные задачи, например рассмотреть процесс погрузки судна накатом при закрепленной оконечности судна (паромы). Основным исполнителем этого комплекса был Юлий Маркович Фишкис, с которым у нас с тех пор установились дружеские отношения, которые сохраняются и по сегодняшний день. Внедрение комплекса, получившего имя «Проект-1», прошло легко и успешно. Этот комплекс и до сих пор активно используется в нашем ПКБ, хотя и на других машинах. Но об этом ниже.
Прочность судна распадается на два блока: общая и местная прочность. Расчёт общей прочности, включающий в себя определение внешних сил, действующих на судно на тихой воде и на волне, и расчет распределения напряжений в корпусе судна (эквивалентный брус) успешно выполнялись на «МИНСК-32» по разработанным нами программам. Никаких других подобных разработок, особенно расчётов с учётом износов и деформаций, в других местах не было. Эти программы были хорошо документированы. Поэтому было решено заняться их переводом на новые ЭВМ. Программу расчета внешних сил писал я, а расчет эквивалентного бруса выполнял Г.Е. Бродецкий. Эти программы были закончены и внедрены сравнительно в короткое время и успешно применялись в ПКБ.
Расчеты местной прочности, включающие в себя расчеты сложных конструкций (переборок, палуб, днища) выполняются различными методами строительной механики. Эти расчеты в судостроении мало, чем отличаются от подобных расчетов в авиации или в строительстве. Естественно, что в этих отраслях прилагались усилия по автоматизации прочностных расчётов и были созданы различные программные комплексы, в том числе и для машин Единого ряда. Но в институте Укрречтранс, также принадлежащем Главречфлоту, такой комплекс, работающий по методу конечных элементов (вспомним о работе Хархурима), был внедрён на ЭВМ типа «СН». Учитывая территориальную и ведомственную близость к нам Укрречтранса, мы решили воспользоваться этим комплексом, арендуя у него машинное время.
Разработка комплекса программ для заказной документации на «МИНСК-32» в полном разгаре пришлось прервать и срочно переходить на «ЕС». Работа должна была вестись сразу в 2-х направлениях: переработка программ и конвертирование уже имеющихся справочных массивов информации.
Все наши справочные массивы были обычными текстовыми последовательными файлами с постоянной длиной записи. Для таких файлов имелись уже разработанные программы для их конвертирования в файлы той же структуры на машинные носители ЭВМ Единого ряда. Поэтому мы и использовали эти конверторы и перевели все эти массивы, кроме справочника материалов, с магнитных лент на магнитные диски. Справочник материалов был структурно изменен. Он был разделен на две части: названий и сортаментов. Справочник наименований соответствовал укрупненной номенклатуре материалов (разделы, подразделы, марки материалов) и был выполнен в виде текстового последовательного файла. Раздел сортаментов содержал таблицы описаний размеров каждого сортамента. Для размещения его на магнитном диске использовалась т.н. структура „Regional 3“, в которой адресация искомой записи осуществляется по номеру трека диска (номер таблицы сортамента) и по ключу (код сортамента материала). Такое решение позволило нам в короткое время разработать справочник материалов, содержащий порядка миллиона различных материалов. Другим способом это было для нас невозможным выполнить.
В качестве языка программирования для комплекса заказной документации был выбран «PL1», удачно сочетавший в себе возможности решения инженерных и учётных задач. Пришлось мне осваивать этот язык. Были переписаны все старые программы комплекса и написаны новые. В том числе программы применяемости материалов и изделий. Это существенно изменяло весь порядок ведения чертежного хозяйства, так как позволяло автоматизировать внесение изменений в проектную и справочную документацию.
Впервые на проекте Д080 комплекс был осуществлен практически в полном объёме и показал высокую эффективность. Все расчеты теперь выполнялись в расчётном секторе при очень экономном расходовании времени исполнителей.    
При переходе на ЭВМ «ЕС» произошло еще одно революционное для ПКБ событие. В это время проектировалось новое судно класса «М» пр. Д080. Параллельно с проектом на заводе – строителе велась технологическая подготовка. Предполагалось установить плазморезательные станки с числовым программным управлением для изготовления деталей корпуса. ПКБ было поручено получить в Николаевском ЦНИИ  Технологии судостроения и освоить программный комплекс «Декарт», с помощью которого создавалась трехмерная математическая модель формы корпуса, включающая в себя также описание конструкции корпуса (распределение толщин наружной обшивки, положение её пазов и стыков, трассирование ребер жесткости и рамного набора). На базе этой модели с помощью специального языка программирования создавались программы для автоматического изготовления деталей корпуса, а также гибочных шаблонов для судосборочной оснастки, на резательных плазменных автоматах. Помимо освоения новых программных средств, пришлось заниматься совершенно новыми для меня вопросами технологии судостроения (например методикой развертывания листов наружной обшивки и др.). В нашем секторе этой задачей кроме меня занимался также Феликс Битель. На него пришлась основная рутинная работа по описанию математических моделей судов. Мне досталось основное руководство всей темой и обеспечение программной поддержки. Программы же для резательных автоматов должны были разрабатываться сотрудниками технологического отдела ПКБ (главный исполнитель Владимир Махинич). Втроём мы побывали в командировке в Николаеве, где  в течение 3-х недель стажировались у разработчика комплекса. После этого сразу приступили к конкретной работе на пр. Д080.
Следует отметить, что важным условием контроля правильности математической модели и управляющих программ, было вычерчивание результатов расчета на графопостроителе, который мы арендовали в Укрречтрансе. Это был мой первый контакт с машинной графикой. Практическая работа с языком «Декарт» показала его большую гибкость и наводила меня на мысль о возможности его применения вообще для выполнения разнообразных чертежей. Я в процессе работы  экспериментировал также и в этом направлении, но существенных результатов не добился. Впервые реально заняться компьютерной графикой я смог только на персональных ЭВМ.
Освоение комплекса «Декарт» прошло быстро и успешно. Уже для головного судна пр. Д080 детали металлического корпуса резались на автоматах с ЧПУ по нашим программам. Надо сказать также, что я попытался применить этот комплекс к проектированию теоретического чертежа формы корпуса с заранее заданными свойствами (например формы, развертываемые на плоскость). Это тоже получилось неплохо. И мы в дальнейшем проектировали теоретические чертежи различных судов, в основном несамоходных, с применением комплекса «Декарт». Это натолкнуло меня на мысль создать непрерывную технологию проектирования судна от задания на проектирование до разработки управляющих программ для резательных автоматов, т.е. вплоть до изготовления деталей корпусов судов. Предполагалось, что такая работа будет выполнена сначала для несамоходных барж-площадок. В это время рассматривался проект создания в Чернигове специализированной верфи по производству таких барж, нехватка которых ощущалась на Днепре. Автоматизация проектирования и технологической подготовки производства могла дать в этом случае большой эффект. Учитывая простоту конструкции барж-площадок, представлялось возможным относительно легко формализовать процесс их проектирования. Я интенсивно занялся разработкой алгоритмов решения задач для различных этапов проектирования (технико-экономическое обоснование, проектирование формы корпуса, прочность и конструкция корпуса). Параллельно разрабатывались программы для проектирования отдельных конструкций корпуса по заданным параметрам (панели с рёбрами жёсткости, палубные, бортовые и днищевые перекрытия, фермы). Эта работа доставляла большое удовлетворение своей стройностью и прозрачностью. К сожалению она так и не была завершена, так как в связи с изменившейся экономической обстановкой вопрос о строительстве специализированной верфи в Чернигове был снят с повестки дня, а работать «на полку» мы не могли себе позволить.
Несмотря на большой успех в использовании ЭВМ «ЕС», имелись и определённые трудности. Машины мы арендовали, и не всегда была гарантия получения машинного времени. Кроме того мы и географически были удалены от ВЦ. Поэтому приходилось затрачивать много времени на дорогу, причём для всех сотрудников расчётного сектора. Для расширения этого узкого места  была установлена специальная телефонная связь между помещением сектора и ВЦ с выделенным каналом. У нас на рабочем месте был установлен терминал, обеспечивающий доступ к ЭВМ. При этом необходимо было только установить на ЭВМ наши магнитные диски. Это решало бы наши проблемы, но постоянно подводила ненадёжная телефонная связь. Работа часто прерывалась. Поэтому часто оказывалось проще сходить на ВЦ лично.
Был ещё один «недостаток», характерный для всех больших ЭВМ. Его пользователи должны были иметь специальную подготовку, расчеты выполнялись по специально разработанным программам, для создания которых требовались знания языков программирования и т.д. Поэтому круг пользователей ЭВМ в ПКБ ограничивался только расчётным сектором. Конструкторские и технологический отделы и управление ПКБ практически не имели возможности применять ЭВМ в своей работе.
Положение изменилось с появлением персональных компьютеров.

5.5. «РС-286» и «РС-386»
Мне ранее не приходилось встречаться с персональными компьютерами, но слышал я о них много. Главное, что в них привлекало – это их «настольный» характер, что для нас тогда представлялось непозволительной роскошью. В те времена (1989-1990 гг.) уже существовал советский персональный компьютер, кажется марки «ЕС-1049», но получить его было практически невозможно. О покупке РС за границей никто и не заикался,