использовал это. Началось одомашнивание животных. Одновременно с этим возникла новая проблема – животных надо было кормить. Человек начал делать запасы травы для кормления одомашненных животных в течение зимы. Первобытный человек, так же, как и прирученные им животные питался различными злачными растениями и обратил внимание на относительную легкость, с которой они прорастают там, где упадет их семя, особенно в рыхлую землю. Он решил попробовать посадить эти злаки возле своего жилища. Так возникло земледелие. Историки, почему- то полагают, что первым животным, которого приручил первобытный человек, была дикая собака, помогавшая ему охотиться. Если исходить из того, что человек имел в своем распоряжении лук со стрелами и копье с наконечниками, то и тогда, версия историков об одомашнивании первой собаки – спорна.
Что бы добиться того, что бы любое дикое животное начало близко подпускать к себе человека – надо его длительное время прикармливать. А чем мог человек прикармливать дикую собаку? Человек не имел опыта одомашнивания и ресурсов для этого. Дикую собаку может заинтересовать только мясо. Даже если предположить, что у первобытного человека всегда была удачная охота (что маловероятно), то и тогда, можно с уверенностью утверждать, что излишков мяса у него не оставалось. А – парнокопытных первобытный человек мог позволить себе прикармливать, даже зимой без ущерба для себя. Летом заготовил дикие злаки, а зимой прикармливать ими животных. Необходимо учитывать ситуацию, что стая голодных диких собак может напасть на людей и разорвать их, а самое большое стадо диких коров или коз не причинят вреда людям. Мне кажется, что историки приравнивают диких собак с «дворняжками», которые побегут за любым, кто даст корочку хлеба. Это говорит об уровне мышления академических историков. Они руководствуются логикой сегодняшнего дня, а не анализом возможностей первобытного человека.
При раскопках городища нашли каменные наконечники и топорище - не спешите относить эти артефакты к каменному веку, а попробуйте проверить опытным путем. Посадите своих студентов, (если сами не желаете) на берегу реки или моря, дайте каждому по 20 камней, и пусть бросают эти камни о другие камни, а потом, то, что получится, в результате бросания – пусть шлифуют о песок 8 – 10 часов. Только не надо забывать, что где то вблизи ходят голодные хищники. Для правдоподобия можно взять из зоопарка голодных хищников и посмотреть на результаты опыта – после окончания трапезы голодных хищников. Историки почему- то решили, что первобытный человек был охотником – нет – охотником он стал, когда появилось железное оружие, а до этого он был, прежде всего – легкой добычей и вынужден был бороться с природой за выживание своего вида. Борьба за свое выживание и есть - та самая эволюция, благодаря которой, живет человечество. Эволюция была заложена - в ДНК человека. Это значит, что у человека нет связи с обезьянами и подобными им существами (приматами). Человек целенаправленно двигался и двигается в заданном направлении в постоянной борьбе с природой и используя природу для достижения своих целей.
На первом этапе первобытный человек изучал окружающую его среду и это был самый длинный отрезок в нашей истории. Этот период историки называют – «каменным веком». Потом человек быстрыми темпами стал двигаться к господству над своим главным противником - природой. Когда человек одомашнил животных, способных обеспечить, вместе с земледелием его жизнь – он занялся созданием оружия для своей защиты от природы.
Человек придумывает и создает для себя оппонентов для постоянной дискуссии о месте и роли природы в жизни человека. Так, в процессе этой дискуссии были созданы первобытные религии, которые развивались вместе с эволюцией человека. В результате своей эволюции человек создал бога по своему образу и подобию. Именно – человек создал бога, а не бог – человека. У человека появляется способность – рисовать окружающий его мир. Разговаривать и простейшему счету - человек научился еще во время одомашнивания диких животных. После того, как человек научился рисовать, стало только делом времени появление письменности.
Каждый народ шел к этому своим путем, одни пришли к этому быстрее, другие медленнее. Утверждение, что в древности люди говорили на одном, общем языке – не имеет под собой ни какой основы, так как человек по натуре своей – индивидуалист. Разговорная речь развивалась в каждом роде и в каждой семье – индивидуально. Отголоски этого сохранились и в наше время. Несмотря на наличие общего языка, в каждой семье есть свои выражения и слова, понятные только членам этой семьи. Подобное было и в древности. Разговорная речь зарождалась в семьях и родах, а потом, в результате объединения родов, вырабатывался общий язык и так постепенно появлялись нация и ее язык.
Историки ошибочно и бездоказательно относят иврит, латынь, древнегреческий и старославянский языки к древним языкам, появившимся раньше национальных языков. Это – откровенный обман, основанный на так называемых «древних источниках». Эти языки появились во втором тысячелетии, после появления иудейской и христианских церквей. Эти церкви пытались повторить исламский опыт, у которого вся религия основана на одном арабском языке. Разница состояла только в том, что арабский язык из национального стал языком религии, а иврит, латынь, древнегреческий и старославянский – навязывался верующим, имеющим свои национальные, в большинстве случаев, разговорные языки. Совершено другое дело, когда касается создания национальных алфавитов и письменностей. При их создании использовались латынь и древнегреческий языки.
То, что книги писались и печатались на латыни и других умерших языках не опровергает изложенную версию. Общеизвестно, что церковь (независимо – какая) - жестко контролировала издание любых книг. Это побуждало писателей, желающих быть напечатанными, писать на том языке, на котором их напечатают. Это же касается и «древних рукописей», которые создавались преимущественно в монастырях и понятно под чьим контролем.
Если руководствоваться позицией историков, то получается странная ситуация. В Римской империи, особенно на территории Апеннинского полуострова, разговорным и письменным языком была – латынь на протяжении восьми веков (если учитывать и древнеримскую республику). Все граждане и подданные разговаривали, читали (если умели) и писали на латыни и «вдруг» все население забывает и перестает понимать язык, на котором они и их предки восемь столетий думали и разговаривали и «вдруг» точно так же неожиданно, те же римляне начинают разговаривать на своем национальном итальянском языке. То же самое происходит со всеми народами, ранее входившими в империю. Но самое интересное – впереди.
В 14 веке «вдруг возрождается» та же латынь. На латыни начинает издаваться религиозная литература, и появляются рукописи «древних авторов», которые рассказывают средневековому миру о древности и величии их предков. Это и есть те самые «древние» источники, на которых базируется вся «древность». Как видите, информация о древнем мире появляется в средневековье вместе с «древней» религиозной литературой – Библией, Торой и чуть позже Кораном, хотя ислам появился раньше иудаизма и христианства. К сожалению, так бывает, что главное не кто что - то первым сделал, а кто первый написал (заявил) об этом. О религии поговорим позже, когда будем рассматривать эволюцию религий.
С появлением письменности появляется и первая наука – алхимия. Алхимики занимались изучением металлов. По мнению историков, первым металлом, который нашел человек, было золото и случилось это – 5 – 6 тысяч лет до р. х. Где они взяли такую информацию? Есть ли доказательства этого или одни догадки? Археологи и историки в своих выводах ссылаются на золотые предметы, обнаруженные в культурных слоях 5-6 тысячелетий до р. х. и на находки золотых предметов, найденных в египетских пирамидах. Эти ссылки ученых не являются доказательствами, а носят условный характер и можно охарактеризовать, как обыкновенное шулерство. Как уже говорилось, что нет метода, способного с точностью определить возраст артефактов. Об этом много написано и не хочу цитировать других исследователей истории. Археологам надо определиться, или наши древние предки были круглыми идиотами, или они соображали, что делают. Если они идиоты - тогда все понятно, что они ходят по своей территории и ищут золотые слитки, что бы делать украшения. По логике ученых – это в рамках их теории - происхождения человека от обезьяны. А если не идиоты? Тогда возникает закономерный вопрос. Зачем древнему человеку совершенно бесполезный металл? Желудок требует регулярного употребления пищи, а инстинкт самосохранения – средств защиты от хищников и своих соседей. Вполне вероятно, что люди находили самородки золота, но убедившись в их не съедобности и бесполезности, если и не выкинули, то спрятали где - нибудь.
Если, как считают историки, золото появляется, как эквивалент товара, для торговли, то и тогда возникает много вопросов, на которые историческая «наука» не дает ответов. На какой территории и кто с кем торговал, а главное – чем? Я уже писал о том, что если руководствоваться академической версией историков и исходить из того, что все «древние» государства вели между собой интенсивную торговлю и одновременно практически постоянно вели между собой войны, то тогда надо определиться, что они делали – торговали или воевали? Ведь когда воюешь, то вся экономика работает на войну. Возьмем «древний» Египет. Какая там могла быть торговля, если между уборками урожая мужское население привлекалось к строительству пирамид. Эту массу работников надо кормить и предоставить им инструмент для работы, который имеет свойство ломаться. Работники должны где – то жить во время строительства пирамид. Значит должно быть построено и постоянно поддерживаться в пригодном для жилья состоянии жилье. Кроме того, у фараона есть свой двор и армия, которые надо одевать, вооружать и кормить. Армии же, если верить историкам, были не маленькие и хорошо вооруженные. Это значит, что кто - то занимался изготовлением оружия и инструментов, а так же поисками полезных ископаемых (медь и олово), изготовлением древесного угля и пошивкой одежды.
Мне могут возразить, что египтяне носили только набедренные повязки. Допустим. Но ведь для этих повязок нужно было где – то брать материал, который надо было из чего - то сделать? Сюда надо добавить еще, что египтяне умудрялись вести постоянные войны, как внутри своей территории, так и с соседями. Сюда же надо добавить, что надо было кормить домашнюю скотину и птицу, а так же жителей городов, массу жрецов и всех ремесленников. Это все человеческие и материальные ресурсы, которые должны были быть в «древнем» Египте, если руководствоваться академической версией истории, а не логикой. Логика же требует доказательств, а не фантазий. Почему решили, что пирамиды строили в древности? Почему все «древние историки», как и их последователи, страдают
