Древние анатолийцы и Евразия (часть 1)

(черепам) древний облик "це¬бельдинца" с негроидными признаками" (т.е. и здесь гри¬мальдийцы).
Отметим также, что в этом гроте (Супинипшакве) найдены орнаментированные костя¬ные гарпуны, подобные отысканным на юге Франции (О.Х. Бгажба, С.З. Лакоба "Исто¬рия Абхазии с древнейших времён ло наших дней". 2007"), а также и «жезл начальника» (с отверстием) - орнаментированное и отполированное "предплечье пещерного медведя" (т.е. фаллос как эмблема мужской ипостаси Двуединого божества в облике медведя). В этой двухслойной пещере («Холодный грот») обнаружены останки птиц и таких живот¬ных, как пещерный медведь и благородный олень.
Среди древних памятников Абхазии наиболее тщательно изученным считается пеще-ра Апианча (толшина культурныого слоя ок. 12 м). Установлено, что данная пещера, расположенная у истоков рек Кодори и Амткел и заселённая в эпоху мустье, была оби-таема и в верхнем палеолите, мезолите, и в течение всего неолита. Здесь, в верхнепалео-литических слоях Апианчи (2 уровня), обнаружено множество разнообразных микроли-тических орудий (найдены также костяные иглы, булавки, шила, ножевидные и гарпу-но¬образные предметы и др.).
По поводу подобных памятников, в частности, З.В. Анчабадзе ("Очерки этнической истории абхазского народа". 1976) пишет: «Верхнепалеолитическая культура на Кавказе и в при¬легающих районах Передней Азии отличается уди¬вительным однооб-разием, что позво¬ляет сделать заключение об общих этнических чер¬тах ее носите¬лей» (об изначальных вариантах популяций которых говорится в работе К.С. Куна, см. ниже).
Так, у абхазов существует "Легенда об ацанах", которая вполне может являться отго-лоском обитания в стародавние времена в Абхазии натуфийцев. В легенде повествует¬ся, что "с самого начала Абхазию населял народ из малорослых людей, звали их "ацан" (Д.И. Гулия). Это были (Ш.Д. Инал-Ипа. 1960) "могучие (т.е. чрезвычайно дееспособ-ные) карлики" (в сравне¬нии (пол¬тара метра) с классическими европеоидыми кроманьон-цами (ок. двух метров), - возможно, легендарными великанами «адомижьха»), которые заселили горы и предгорья в период потепления (ибо "в те времена в горах не бывало ни ветра, ни дождя, ни снега, ни града"). И эти поселенцы (ацаны) разводили коз (см. по тексту), а "содержали их в особых каменных оградах" (о земледе¬лии не упоминается). Покинули же "ацаны" обжитые горы с сильным похолоданием (и это согласуется с суж-дением В.А Трифонова (2009)). А "остались от них в горах только развалины их камен-ных сооружений. [И показательно, что] В зоне абхазских альпийских пастбищ до сих пор встречаются остат¬ки каменных оград, приписываемых ацанам" (Ш.Д. Инал-Ипа), - т.н.  "ацангуара" («ограды ацанов») - сооружения из небольших и необработанных камней в виде оград, круговой, часто асимметричной формы (судя по форме камней, их кладке и числу таких (концетрических) "оград" это  - не кромлехи).
Так, этнограф середины ХIХ века Л.Я. Люлье ("Верования религиозные, обряды и пред¬рассудки у черкесов") писал, что "в старых легендах упоминается о великанах и пигмеях, кото¬рых черкесы будто бы застали при приходе своем на тепереш¬ние земли, и коих род впоследствии перевелся". Вполне возможно, что отголоски реальных историче¬с¬ких событий (первоначальное заселение Кавказа, события "неолитической революции") были заложены в фабулы старинных легенд потомков изначально автохтонного насе¬ле¬ния либо их ассимилировавшихся преемников (ср. - убейдские легенды у шумеров (к примеру, о потопе)).
Весьма важно (Б.Б. Пиотровский "Археология Закавказья". 1949), что "материалы сто¬янок мезолита Кавказа ясно иллюстрируют преемственность мезолити¬ческой культу¬ры от местного верхнего палеолита". Следовательно, потомки натуфийцев и гримальдий¬цев (не исключено, что и борребю (обитали в Костенки-14)), мигрировавших на Кавказ в верхем палеолите и обустроившихся там, продолжали благополучно жить на освоенных ими землях, а пришедшие на Кав¬каз в пору "неолитической революции" этносы, встрети¬ли там близко¬родственные пле¬мена. И, как отмечает А.А. Формозов ("Каменный век и энеолит Прикубанья". 1965): "По-видимому, навыки скотоводства бы-ли занесены сюда (на Кавказ) вместе с традицией двусторонней об¬работки геометрических орудий и плас¬тинками с голов¬кой-черешком [натуфийцы (см. по тексту)]. Эти находки тянутся уз¬кой по¬лосой по Кавказскому побережью Черного моря и расходятся да¬лее по Предкавка¬зью".
На Северном Кавказе известен ряд мезолитических памятников, к примеру, таких как Мекеги, Шаулегет, Сосруко, Чоха (что свидетельствует о постоян¬ной заселённости (не-редко только локально) данного региона в общем). В Абхазии же мезолитическое памят¬ники довольно редки (что связывается с особенностями природно-климатических условий того времени). Вместе с тем, сообщается (О.Х. Бгажба, С.З. Лакоба. 2007), что в Абхазии в мезолите появляются микролиты (в виде сегментов, трапеций и треугольни-ков), т.е., что называется, налицо "метка (опознавательный знак)" пришедших туда нату¬фийцев. Характер¬но, что в производстве каменных орудий той эпохи (мезолит) и на Северном Кавказе за¬фик¬сирован рост тенденции к изготовлению микролитов (т.е. среди мигрантов было много натуфийцев), которые затем широ¬ко рас¬про¬стра¬нились (Квачара, Яштхва). И как отмечает Е.А. Черленок («Археология Кавказа». 2013): "наиболее замет-ной чертой каменной индустрии на мезолитическом эта¬пе (Кавка¬за) становится широкое распространение разнообразных геометрических мик¬ро¬литов: сег¬ментов, трапеций, низ¬ких ассиметричных треугольников и острий". Приме¬нялись мик-ролитические орудия и в неолите (Тарнаирская и Буйнакская стоянки, Дагес¬тан). И, как представляется, в таком случае распространялись на Кавказе (мигрировали) не толь¬ко инновации в каменной индустрии (техника изготовления микролитов), но и твор¬цы и носители этих инноваций - сами натуфийцы (ранний натуф).
Так, в части неолитической культуры Кавказа Ш.Д. Инал-Ипа ("Вопросы этнокуль-турной истории абхазов". 1976) полагает, что "неолитическая культура Северо-За-падного Кавказа, с одной стороны, унаследовала черты местного мезолита (см.выше), а с другой - (А.А. Формозов. 1965) «черты, заимствован¬ные у древнейших земледельческо-животно¬водческих культур Пе¬редней Азии» [т.е. в обоих случаях фигурируют выходцы из Ана¬толии и Ближнего Востока]. Эта культура была характерна для узкой полосы Черномор¬ского побережья Кав¬каза и для всего Северного Предкавказья".
Установлено в частности, что "неолитическую культуру Абхазии объединяют общие черты [т.е. выявлена однородность] с памятниками на территории соседнего Сочинского Причерноморья и Западной Грузии" (Д.А. Канделаки. 2016); начало которой соотнесено к кон. VIII - нач. VII тыс. до н.э. (В.В. Бжания. 1996, 2007 гг.). И это также говорит об иммигра¬ции на данные территории натуфийцев (преимущественно), см. выше). Так (В.В. Бжания, 1990), в прибрежной низменной части Абхазии выявлено несколько "дюнных" поселе¬ний, расположенных вдоль побережья (традиция, присущая натуфийцам, см. вы¬ше). В Гагрском, Сочинском, Адлерском и Сухумском районах найдены каменные мо¬тыжки (т.е. там процветало занесённое мотыжное земледелие). Заметим, что ка¬менные мотыжки обнаружены и в Чохе (см. ниже), а костяными мотыжками пользовались носи¬тели дарк¬вети-мешоковской культуры (сер. V - первая пол. IV тыс. до н.э.); и как уже отмечалось, костяные мотыжки применялись натуфийцами Ханаана. Мотыжки встреча¬ются и среди артефактов хассунской культуры, а также в дравидийской Сузиане и в (А.А. Формозов) в Передней Азии.
Так, акад. В.П. Алексеев (1974) был убеждён в том, что на Кавказе издавна (ранний неолит) существовал (обитал) этнос, состоящий из двух антропологических вариантов: широколицего (в частности, в Шенгавитском могильнике найдены черепа "с большими размерами мозговой коробки" ("Армяне". Отв. ред. Л.М. Варданян. 2012), вероятно, альпиниды) и матуризо¬ваннного кро¬маньоидного типа (т.е. негроидный анторопологический тип, - наиболее ве¬роятно, что потомки гри¬мальдийцев), а также и более грациль¬ный, узколиций кранио¬логический ва¬риант средиземноморского антропологического типа (т.е. натуфийцы). В Гагрском же могильнике (ингумация и  вторичные погребения) были захоронены люди (в основном мужчины), которые "представляют собою единую... в этническом плане группу" (считается, что могильник функционировал ок. 200 лет). И характерно, что проведённое исследование "свидетельствует о наличии выраженных грацильных среди¬зем¬но¬морских черт... отмечено и наличие как... брахикранных, так и долихокранных типов, имеются и мезокранные формы" (Д.А. Канделаки. 2016). Таким образом не иск¬лючено, что в раннем неолите в Гагрском районе обосновались и альпи¬ниды (см. выше). При этом, по всей вероятности, эти этносы мирно сосуществовали (занимались "подсечно-огневым земледелием, отгонно-пастбищным скотоводством, ого¬родничеством и садоводством", ловили рыбу) и несомненно ассимилировались.
Упомянем также и то, что в одной из пещер города Гагры были обнаружены погребе-ния в кувшинах, датированные примерно концом энеолита и началом ранней бронзы, и которые вполне могли быть куро-араксскими (возможно, касков). И как отмечается, пре¬имущественно "в прибрежных пунктах" найдено довольно много (бытовых) керамичес¬ких изделий (датированы интервалом средняя - поздняя бронза) с отпечатками тканей (видимо, разновидность орнамента), т.н. "текстильная керамика". И поскольку, ткачест¬во, ткань, а также "тканные жертвы" соотносились с культом богини-матьери, то эти со¬суды являют собой свидетельство почитания куро-аракцами (и их потомками) Великой богини.
В свете вышеизложенного приведём, как представляется, наиболее адекватный обсто¬ятельствам (соотносимый с ментальностью Древнего Мира) взгляд на возможность соб¬ственно "диффузии" инноваций техноло¬гии индустрии каменного века (без непосред¬ст¬венного уча¬с¬тия её носителей).
Как известно, охота - занятие сакральное, ещё в палеолите вызвавшее к жизни слож-ные ритуалы охотничьей магии (такие петроглифы предществуют всем прочим). Бог не только курировал сам процесс охоты и определял животное как добычу, но и наделял охотника соответствующими умениями, а также и предписывал ему какими ору¬диями и как пользоваться (прежде указав (научив) как и из каких материалов их изготовлять). И если охотник следовал божьей воле (образцам, указанным (спущенным) свыше), - успех ему сопутствовал. И поэтому, как представляется, люди страшились заимствовать инно-вации в технологии изготовления изделий, а также использовать новые, не освящённые традициями предков, изделия, от применения которых зависело пропитание, жизнь соци¬ума. И тогда, по всей вероятности, всевозможные технические инновации, в основ-ном, связаны с притоком нового этноса, владеющего ими, и ассимиляцией автохтонного на¬селения. При этом, разумеется, и процесс "диффузии" полностью исключить нельзя.
Показательно и то, что на поселении Угубековское, датируемом VI-IV тыс.