Древние анатолийцы и Евразия (часть 1)

лет до н.э. (заметим, что Чох много древнее), не обнаружено двусторонне обработанных микроли-тов, "столь ха¬рак¬терных для позднего неолита Западного Кавказа", однако "значитель-ную группу (камен¬ных орудий этого поселения) пред¬ставляют ножевидные пластины (вкладыши для сер¬пов), обработанные по краю ретушью" (натуфийская традиция, см. выше). Причину такого "диссонанса" можно усмотреть в том, что в Агубе¬ковском посе-лении, "скорее всего, жили або¬ригены, далекие по¬том¬ки местного мезолитиче¬ского... на¬се¬ления Се¬вер¬ного Кавказа" (Я.А. Федоров "Историческая этно¬графия Северного Кавка¬за". 1983), и эти потомки, вероятно, европеоидных (классических) кроманьонцев, смеши¬вавшихся с борребю, видимо, вернулись к своим прежним (архаичным, традиционным) формам орудий; но поскольку земледелие занесли анатолий¬ские натуцийцы (и, возможно, альпиниды), чьи вкла¬дыши для серпов уже были обработаны ретушью, то это (наличие ретуши) должно было вос¬приниматься земледельцами Агубе-ковского поселе¬ния как необходи¬мая принадлежность сакрального, связан¬ного с плодо-родием, обиль¬ным урожаем (т.е. нет ретуши - нет урожая). Так (М.Г. Гаджиев. 1978), и отмечается, что кремневые и обси¬диановые изделия Агубекова "в технико-морфологическом отно¬шении ближе к инвента¬рю древнейших памятников Даге¬стана".
Принято полагать (см. выше), что в Ойкумене переход к изготовлению микролитов (мелких каменных орудий) произошёл во времена культуры «мадлен» (XVIII-XII/X тыс. лет до н.э.), охватывающей области от Франции до Приуралья. Так (Г. Чайлд «Древней-ший Восток в свете новых раскопок». 1956), известно, что микролиты (сегментовидной, тре¬угольной и трапециевидной формы) натуфийцев (период натуфа Х-VI тыс. до н.э.) час¬то покрывались ретушью (иногда с обеих сто¬рон). Характерно, что такой приём в технике изготовления микролитов, помимо Ханаана (Э. Анати) и Египта, выявлен и в Ирак¬ском Курдистане (долина Чемчемаль), к примеру, - ножевидные пла¬стинки. Показа¬тельно, что в мезолите и далее в энеолите (V - первая пол. IV тыс. до н.э.), эта тех¬нологическая тенденция обрела силу и на Кавказе. В частности, в энеолите "западного региона... широко распространя¬ются разнообразные геометрические микролиты - трапе¬ции, сегменты и прямоуголь¬ники, а также наконечники стрел и дротиков. Многие из этих изделий дополнительно обрабатываются плоской ретушью". В этом же русле важна и констатация А.А. Формозовым "появления двусторонне обработанных орудий и ору¬дия «с выделенной головкой-черенком»... (которые)... этот тип орудий, - не встречается среди древностей памятников раннего неолита Западного Кавказа, [однако] он характе¬рен для поздних натуфийских стоянок Восточного Средиземноморья" (Я.А. Федоров. 1983). Таким образом, по всей вероятности, натуфийцы (изобретатели микролитов) доб¬ра¬лись до Кавказа, где и расселились.
Неолитические памятники обнаруживаются в различных регионах Кавказа. Так, в за-падной части Северного Кавказа - это Нижнешиловское поселение вблизи Адлера, "Овечка" под Черкесском и Каменномостская пещера в Адыгее, а в Чечено-Ингушетии, - это Кезенойам (найдены "орудия неолитичес¬кого облика"); в Дагестане же открыт с де¬сяток поселений.
В эпоху неолита (неукрепленные) поселения обычно строи¬лись на берегах рек и озер. Как известно, жилища земледельческого (но архаичного) Угубекова представляли собой хижины, сооруженные из плетеного каркаса, обмазан¬ного с обеих сторон глиной (типич¬ная верхнепалеолитическая традиция). Характерно, что при сооруже¬нии внутренних пе¬ре¬городок в жилищах (заметим, что дома из полуобожжённых (либо высушенных на солнце) формованных (в специальных деревянных формах) кирпичей ещё строи¬лись далеко не везде), а также и печей (очагов), здесь применялись своеобразные "квазикир¬пи¬чи" - изделия из слабо обожженной глины в форме продолговатых, утолщенных с одного края, разнокалиберных «лепёшек», ручной лепки (явно местное изобретение (фор¬ма не месопотамская и не анатолийская)); т.е. в неолите "но¬вые" анатолийские ми¬гранты-земледельцы в Дагестане, несомненно, не объявлялись, а те, что пришли ранее (на ру¬беже раннего неолита) - давно ассими¬лировались.
Так, в работе "История народов Северного Ка¬вказа" (1988), утверждается (речь идёт о матери¬альной культуре), что "сочетание архаических и новых черт [если оно уверенно выявляется] свидетельст¬вует о том, что неолитические культуры [в частности] Север-ного Кавказа сложились на базе предше¬ствующих мезолитических культур". Однако за-метим, что неолитическая, энеолитичекая и более поздние культуры нередко были привнесены в те или иные регионы Кавказа различными волнами обосновавшихся там разноэтничных мигрантов. Характерно и то (см. выше), что осевшие носители более вы-сокой (прод¬винутой) культуры (инноваций), даже при этнической ассимиляции, как пра¬вило, не адаптировали (не усовершенствовали) прежние (древние) технологии каменной "индустрии" (в отличие от чего духовные цен¬ности по большей части усваивались, к примеру, нередко модернизировался характер похоронного обряда какого-либо из долго  соседствующих этносов).
Выявлено (К.X. Кушнарева. 1993), что "разви¬тие... ранне¬земледельческих куль¬тур на Кавказе происходило... с явным отстава¬нием от... раннеземледельческих (синхронных) обществ Малой Азии, Месопотамии и Ирана VI-IV тыс. до н.э.". Однако первые  (древ-ней¬шие - VII-VI тыс. до н.э.) анатолийские земледельцы (с зачатками агрокультуры), как выясняется, мигрировали не только на Запад, но и на Восток (в т.ч. и на Кавказ). И это подмечено (А.А. Формозов, Р.М. Мунчаев): "неолитические древности За¬падного Кавка¬за" демонстрируют "черты, заим¬ст¬вованные у (древних) земледельческо-скотовод¬ческих культур Передней Азии [види¬мо, VII-VI тыс. до н.э.]... (И) Имеются данные, свиде¬тельствующие, что здесь дело не в заимствова¬нии навыков [их "диффузии"], а в прив¬несении их конкретными группами древних земледель¬цев, проникающих... на Западный Кавказ из Передней Азии" (Я.А. Федоров. 1983).
О том, что в начале VI тыс. до н.э. анатолийские земледельцы, мигрируя на восток, обосновались и в Дагестане, - свидетельствуют раскопки поселения близ села Чох (VI тыс. до н.э.). Здесь, в Чохе, найдены зерна пшеницы (однозернянка и двузер¬нянка), ячме¬ня и овса. Обнаружены также и сельско¬хозяйствен¬ные орудия (мотыжка ка¬менная (зем¬леделие мотыжное), каменные и костя¬ные вкладыши жатвенных ножей, зер-нотерки). Хотя у селян земледельческого Чоха процветало и пастушество (овцы, козы), охота не утратила своего важного хозяйственного значения (кости из раскопок В.Г. Котовича).
Так, Каринэ Христофоровна Кушнарева (1993 г) уточняет в своей работе, что про¬цесс «неолитической революции» (резкий переход к земледелию в во многих регионах Евра-зии), связанный с "интенсивным расселе¬нием человече¬с¬ких коллективов... [быстро] охва¬тил и Кавказский регион. В результате в местах, наиболее удобных для ведения произ¬водя¬щего хозяйства, возникли десятки оседлых поселений". При этом обозначен и "при¬ток населения в районы Причерноморья", где в широкой при¬брежной полосе (Эвксин¬ского озера) "в конце VII-VI тыс. до н.э. возникает серия стоянок" (к примеру, Холодный грот, Дарквети).
Должно отметить, что ещё В.М. Массон (1971) считал, что развитие производящего хозяйства на Кавказе было стимулировано воз¬действием переднеазиатских (анатолий-ско-натуфийских) культур; а по предположению А.А. Формозова (1965), - из областей Передней Азии, связанных исключительно с натуфийской культурой.
Достоверно установлено (К.X. Кушнарева "Южный Кавказ в  IX-II тыс. до н.э.". 1993. Рис. 3), что первые натуфийцы-земледельцы (а в начале VI тыс. до н.э. это были именно они), обосновавшиеся в Чохе (а эти натуфийцы в Чохе - хронологически вторая волна мигрантов, после каспиев; так, нижние слои Чоха уверенно датированы VIII-VII тыс. до н.э.; и при этом VIII тыс. до н.э. - предполагаемое время первой волны миграции каспиев в район Чоха), изготовляя ору¬дия, "обрабатывали их различными способа¬ми ретуши" (найдены и (среди прочего) гео¬метрические микролиты, трапеции, пластины с ретушью, ост¬рия). И это, несомненно, свидетельствует о том, что некими, культурно продвинуты¬ми (изготовляв¬шими микро¬литы), посе¬ленцами Чоха (вероятно, несколько потеснивши¬ми каспиев, охот¬ников и ры¬баков, - вероятно, европеоидных кроманьонцев) и являлись более многочисленные племена натуфийцев, которые в начале эпохи раннего натуфа могли и не быть земле¬дель¬цами.
Знаменательно, что В.Г. Котович ("Каменный век Дагестана". 1964), "сопостав¬ив не-ко¬торые формы орудий и сланцевую рукоятку жатвенного ножа из верхнего слоя (в Чо-хе) с (сельскохозяйственными) орудиями мезолитических комплексов Передней Азии... первого [раннеземледельческого] этапа становления производящего хо¬зяйства... (пришёл к выводу), что чохские орудия [адекватны анатолийским и] фиксируют тот же (мезоли¬тический) этап развития в горном Дагестане" (К.X. Кушнарева. 1993). Подмечено также и то (К.X. Кушнарева), что "близость к древнейшим центрам (Анатолии)... наложила от¬печаток на облик материальной культуры... южнозакавказских поселе¬ний" (предшест¬вующих поре куро-араксской культуры), для которых "характерна широко рас¬простра¬ненная в Передней Азии саманная лощеная посуда, встречающаяся (обнаружен¬ная)... в неболь¬шом количе¬стве (и) в районах Центрального Закавка¬зья".
Существует мнение (А.Г. Магомедов, Х.А. Амирханов), что племена охотников-соби-рателей "с культурой, близкой к мезолитической культуре Южного Каспия, заселили горную зону Северо-Восточного Кавказа в период Мангишлакской регрессии Каспия" (в интервале нач. VIII - кон. VII тыс. до н.э. вода в Каспии опустилась максимально низко (ст. Ш.Н. Амирова в "Новейшие открытия в археологии Северного Кавказа: исследова¬ния и интерпретации". (2012))" и обосновались там (предполагается, что и в Чохе). Считается, что на рубеже VII-VI тыс. до н.э. у этих (каспийских) мигрантов (точнее же, в местах их обитания (к примеру, в Чохе), но не у каспиев как этноса (их предыстория не та)) произошёл переход к производящему хозяйству (к возделыванию земли и пастуше¬ству), который, несомненно, ини¬ци¬ирован приходом анатолийских земледельцев.
Следует отметить, что В.Г. Котович, раскопавший в 50-е годы ХХ века Чохскую сто-янку, датировал ее культурные отложения (шесть ненарушенных слоёв) верхним палео-литом и мезоли¬том. Однако несколько позднее археолог Х.А. Амирханов (1987 г), про-долживший раскопки, выде¬лил (с привлечением данных из других наук) три культурных слоя: из которых два первых соотнёс с мезолитом и увязал их с мангишлак-ской регрес¬сией Каспия (заметим, что нач. VIII тыс. до н.э., - мезолит, но он же терминологически - и "финальный верхний палеолит"), а третий слой (над двумя первыми) - с неолитом, с VI тыс. до н.э. (отметим, что существует классификация, по которой период "протонеолит" (он же мезолит) завершается в VI тыс. до н.э.), и связал его с новокаспийской (т.н. Да¬гестанской) трансгрессией (и считается (Я.А. Федоров), что "основной антропологиче¬ский пласт