Древние анатолийцы и Евразия (часть 1)

населения Юго-Восточного Дагестана принадлежит к каспийскому типу").
Показательно, что В.Г. Котович открыт в горных районах Дагестана и ряд стоянок (IV тыс. до н.э.) оседлого земледелия (к примеру, Малин-карат), характерной особенностью археологиче¬ской культуры которых было почти полное исчезновение (отсутствие) мик¬ро¬литов (по¬являются крупные ножевые пластины, служившие примитивными серпами, и клиновид¬ные топоры (для расчистки леса)) и заметное снижение уровня технологии изготовления (и качества) керамики. И эти изменения несомненно свидетельствуют о появлении в Дагестане нового этноса, видимо, племён "каспиев", и хронологически со¬относятся с новокаспийской (Дагестанской) трансгрессией.
Знаменательно и то, что на Южном Кавказе (в Закавказье) открыта (О.М. Джапаридзе, 1965-1966 гг.) т.н. археологическая культура Шулавери-Шому (шулавери-шомутепин¬ская культура, пред¬ше¬ст¬вующая куро-араксской), распространённая в период VI-IV тыс. до н.э. в междуречье Куры и Аракса, а также на западе - в Абхазии, и на востоке - в Ленкорани; найдены отдель¬ные памятники и в Армении - вокруг озер Ван и Урмия). Носители этой культуры жили небольшими поселениями близ воды, в круглых или овальных (купольных (кону¬совид¬ных)) глинобит¬ных (без фундамента) строениях (иног¬да из круг¬лого сырцового кирпича) с полом и с очагом внутри. И эти люди возделывалы занятые ими лёсовые земли: высевал пшеницу, яч¬мень, полбу, выра¬щивал виноград. Най¬дены мотыги из камня, кости и рогов, зернотер¬ки, серпы и зерновые ямы; использо¬вался и местный обсидиан (к примеру, продолгова¬тые призма¬тические ножи, видимо, вкладыши серпов). Разводился крупный и мелкий рогатый скот, свиньи.
Кера¬ми¬ка шулавери-шомутепин¬ской культуры, как считается, проста по форме и груба по выделке, и была двух видов: грубая, не ангоби¬рованная; орнаментация резная и/или налепная (в бассейне реки Куры); и покрытая желтым ангобом, часто лощеная, иногда с росписью (в бассейне же Аракса); т.е. её могли изготов¬лять разные племена.  Подмечено (М.Г. Гаджиев, В.Г. Котович ("Археология". 1972. №2)), что "кера¬ми¬ка из па¬мятников шому-тепин¬ской группы [один из двух видов] также находит себе аналогии... (при сопоставлении с)... памятниками сиро-кили¬кийского неолита (посуда из нижних слоёв (А, В) поселения Амук, нередко украшенная налепным и прочерченным орнаментом, а также с характерными проколами под венчи¬ком). Важно отметить и то, что, вместе с тем, в данной культуре число находок изделий из металла единично.
Так в работе К.X. Кушнаревой ("Южный Кавказ в IX-II тыс. до н.э.". 1993), описыва-ются, как представляется, поселения именно шулавери-шомутепин¬ской культуры. Здесь говорится, что "в период позднего неолита - энеолита в среднем течении реки Куры (Южная и Восточная Грузия, Западный Азербайд¬жан) сформировался определенный тип поселения с характерным археологическим комплек¬сом: круглыми постройками из сыр¬цовых кир¬пичей, грубой бурой нелощеной посудой, разнообразной каменной ин-дустри¬ей, сочетающей архаичные и прогрессивные черты... и единичными металлическими поделками".
Итак, характерно, что жители поселений данной культуры (происхождение которой ещё предстоит выяснить) всегда устраивали полы в своих домах, выстроенных из сырцо¬вого кирпича круглой формы. Однако известно, что полы всегда делались (из утрам¬бо¬ванной земли (глины) или щебенки) в жилых помещениях подунавских культур син¬х¬ронной эпохи. Дома же из кирпича-сырца сига¬рообраз¬ной (круглой) формы (ручная леп¬ка) строились в «тахунийской» культуре (VIII-V тыс. до н.э.), предположительно, дина¬ридами (см. выше). И при этом сделано предположение (Н.А. Нико¬лаева, В.А.Сафронов "Истоки славян¬ской и евразий¬ской мифологии". 1999), что племена тахунийской культу¬ры близкородст¬венны носите¬лям "свидерской" культуры (культура финального палео¬лита на терри¬тории Центральной и Восточной Ев¬ропы; вместе с тем, считается, что носители свидерской культуры имели Y-ДНК гаплогруппу I (т.е. брахицефалы, - дина¬риды и/или альпиниды) и составляли т.н. догерманский субстрат).
Существенно и то (Е.А. Черленок. 2013), что обнаружены (и в довольно большом ко-личестве) антропоморфные женские стату¬этки (на северо-западе ареала культуры Шу-лавери-Шому, - богини-матери в сидя¬чей позе, с гипертрофированными бедрами и по-дог¬нутыми или вытянутыми ногами (типичные палеолитические "венеры" Европы), а на востоке преобладали статуэтки стоящей богини (более схематичные)). Уместно отметить (как сопоставление), что и в области распространения подунавской земледельческой куль¬туры "винча" (VI тыс. до н.э.) обнаружено множество глиняных женских статуэток.
Важно и наблюдение Р.М. Мунчаева (1975) о "наличии на Кавказе и в Днепров¬ско-Днестровском междуречье одинакового по существу типа ("энеолитической") кера-мики" (при этом констатируется, что традиция изготовления подобной керамики возни-кла ра¬нее распространения куро-араксской культуры на Кавказе).
И далее. Интересно (Е.А. Черленок «Археология Кавказа». 2013), что в аллювиальных доли¬нах междуречья Куры и Аракса (низменные районы Южного Кавказа) "до сих пор не найдено никаких памят¬ников (артефактов) мезолитическо-ранненеолитического вре¬ме¬ни", предше¬ст¬вую¬щих но¬си¬телям шу¬ла¬ве¬ри-шомутепинской культуры (т.е. эти неоли¬тические мигран¬ты первыми посели¬лись в междуречье Куры и Аракса ?).
Примечательно и то, что поскольку считается (В.А Трифонов. 2009) "что на террито-рии Западного Кавказа, между мезолитическими и неолитическими памятниками есть хроно¬логический разрыв" (Е.А. Черленок «Археология Кавказа». 2013), то, по крайней мере, в первой половине неолита территория Западного Кавказа могла быть, практичес-ки, не¬о¬би¬таемой. Несколько позднее В.А Трифонов ("Новейшие открытия в археологии Север¬ного Кавказа: исследования и интерпретации". 2012 (тезисы доклада)) приходит к выводу о том, что "незначительное количество известных памятников между IX и VI тыс. до н.э. позволяет предположить, что в этот период на Западном Кавказе, в силу неблаго¬приятного климата, сохранялась низкая плотность населения... [Однако]... Приб-ли¬зи¬тельно на рубеже VI/V - нач.V тыс. до н.э. демографическая ситуация радикально меня¬ется с появлением на Западном Кавказе энеолитической дарквети-мешоковской культу¬ры. Вероятно, этот процесс носил характер повторной колонизации в условиях теплого и влажного климата среднего голоцена... В V тыс. до н.э. эта культура продвину¬лась на предгорную равнину (Свободное), и вышла за пределы Западного Кавказа (Нальчикский могильник, Замок) и даже проявила себя за его пределами (Новоданиловка)... [Далее]... на территории Запад¬ного Кавказа... в нач. второй четверти IV тыс. до н.э. её (дарквети-мешоковскую куль¬туру) частично сменила майкопская культура, тесно связанная с куль¬турными группами древневосточного ("переднеазиатского") типа... [ко¬торая]... первона¬чально осваивает от¬но¬сительно узкую подгорную зону Северного Кав¬каза... Позднее (на этапе Костромская-Иноземцево) она распространяется через предкав¬казскую степь до Нижнего Дона и Калмыкии".
В последнее время сложилось мнение, что один из значительных миграционных пото¬ков на Кавказ связан с носителями урукской (примерно 4400-4000 гг. до н.э.), видимо, точнее, убейдской культуры Нижней Месопотамии. Так (Н.А. Николаева ст. "Кавказ и Ближний Восток в раннебронзовом веке". 2013), отмечается, что "экспансия" Урука на север оставила следы в памятниках Восточной Анатолии и, в частности, в гробнице Ар¬слан¬тепе (поселение на Евфрате) найдены образы керамики, "восходящей к сиро-ме¬сопо¬тамской (т.е. убейдской северо-месопотамской) традиции" (кон. IV - нач. III тыс. до н.э.).
На Кавказе же с этой (пост)убейдской культурой Урука соотносят культуру "сиони-цопи" (так, на поселении Цопи найдена первая на Южном Кавказе керамика урукской культуры (фрагменты больших (погребальных) пифосов)), которая была особенно рас-про¬странена в центре и на востоке Южного Кавказа (в частности, в бассейнах Аракса и Куры, в Южном Дагестане). И поскольку в ряде случаев слои куль¬туры "сиони" пере-крывают слои культуры Шулавери-Шому (VI-IV тыс. до н.э.), но сами перекрыты сло-ями куро-араксской культуры, то культура "сиони-цопи(-гинчи)" датирова¬на периодом ок. 4500-3500 до н.э..
Итак, следы (артефакты) убейдской (раннеземледельческой месопотамской) куль-туры (примерно 5300-4000 гг. до н.э.), непосредственно предшествовавшей культуре шуме¬ров, как известно, обнаружены в Уруке поры ок. 4325 г. до н.э.. История же шумеров, осве¬щён¬ная многочисленными исследованиями и письмен¬ными источниками, прослежи¬ва¬ется при¬мер¬но с сер. IV тыс. до н.э.. Однако представляется (факты свидетельст¬вуют), что обосновались племена прашумеров (патриархальная скотоводческо-кочевая куль¬тура (ст. "О прашумерах". Инет)) в долине Нижней Месопотамии, довольно плотно заселён¬ной убейдцами, при¬мерно на ру¬беже V-IV тыс. до н.э.. И прашумеры вытеснили местное протодравидий¬ско-хурритское (убей¬дское) население аллювиальной долины "Эдем" на восток (в Элам, на Верхний Тигр и северные районы Загроса, и даже в регион Хараппа - Мохенджо-Даро). Так, показательно, "что... топоры... некоторые ору¬дия (куро-араксские топоры) из Армении и Юго-Осетии сближаются с шумерскими и эламскими образцами (Б.А. Куфтин. 1949; А.А. Мартиросян. 1967; Т.С. Хачатрян. 1975). "Что же касается более ранних типов бронзовых проушных топоров, то они, как и многочисленные анало¬гичные орудия III тыс. до н.э. Северного Кавказа, пов¬торяют фор¬мы... в част¬ности, месо¬потамских топоров" ("Ранняя и средняя бронза Кавка¬за", под ред. К.Х. Кушнарё¬вой.1994). В докладе Н. Мусеибли (Сб. тезисов "Новей¬шие открытия в археологии Северного Кавказа: исследования и интерпретации". 2012) сде¬лано предпо¬ло¬жение о том, "что часть мигрировавших в северном направлении месо¬по¬тамских племен после кратковременного пребывания на Южном Кавказе, продолжая свой путь, со своими трансформированными... энеолити¬че¬скими тра¬дициями поселилась на Север¬ном Кавка-зе" (разумеется, эти племена обладали "высоким уровнем производ¬ства кера¬мики и, осо-бенно, металлообработки").
Известно, что культурно (в т.ч. и в части ремёсел) продвинутые прадравиды, обитав-шие в Нижней Месопотамии и Эламе (долина рек Каруна и Керхе (древние "Улаи" и "Уюту") ранее называлась "Халтамти") ещё до прихода прашумеров, обладали антро¬по-логическим типом, определённым (А. Кейт, Г.В. Валуа) как "грацильный средизем-номор¬ский" (присущий и натуфийцам, предкам прадравидов, заселившим Эдем, как и, в частности, Иерихон и побережье Ханаана в эпоху раннего натуфа (заметим, что нату-фийцы напоминают эфиопов, суданцев и дравидов Индии)). Важно отметить (Я.А. Федо¬ров "Историческая этнография Северного Кавказа". 1983), что "палеоантропологи-ческие материалы... Грузии... и горных районов Кавказа (например, Гинчи в Дагестане... рав¬нинные места Северного Кавказа, в его предгорьях) отмечают существование длин-ноголового ("узколицего") типа, характерного для южных