Древние анатолийцы и Евразия (часть 1)

"куро-аракцев" содержалась натуфийская Y-ДНК гап¬логруппа Е: E1b у современных абхазов составляет (частотность)1,7 %; у черке¬сов (адыгов) - 1,4 %; а у лезгин - 1,2 %; у современных же абазинов E1b1b1a сос¬тавляет 2,3 % (как упоминалось (показано) выше, брахицефальная арменоидная/анато¬лийская ра¬са при формировании унаследовала значимую долю Y-хромосомно¬го пула натуфийцев). 
К примеру, в работе "История народов Северного Кавказа" (под ред. Б.Б. Пиот¬ров¬ско-го. 1988) констатируется такой факт, как "отсутствие находок металлических изде¬лий на многих (ранних) энеолитических памятниках Закавказья и других областей" Кавказа. Показа¬тельно (важно) также ("Ранняя и средняя бронза Кавказа". Под ред. К.Х. Куш-нарёвой. 1994) и то, что, хотя и "в ряде памятников (Нахичеванский, Кюльтепе I, Ба¬ба-дер¬виш, Шенгавит, Амиранисгора, Шулаверисгора, Геойтепе, Годин¬тепе и др.) куро-араксские слои подсти¬лаются (ранне)энеолитическими"; однако в этих двух различных слоях совершенно "не прослеживается связь между кера¬микой". Так, Р.М. Мунчаев ("Кавказ на заре бронзового века". 1975) пишет, что керамика куро-араксской культуры "ни по технологическим признакам, ни по формам, ни по орнаментации она не связана с керамикой из памятников Закавказья V-IV тыс. до н.э.". И знаменательно, что археолог Сафар Ашуров (1992 г.) пришёл к выводу, что тезис (утвержде¬ние) о том, что "куро-араксская культура первоначально по¬я¬вилась на террито¬рии Нахи¬чевани на основе [пу-тём эволюции] предыдущей местной культуры эпохи эне¬олита", - при¬нят быть не может ("Ранняя и средняя бронза Кавказа".1994).
Установлено, что энеолитический этап развития культуры, в частности, Север¬ного Кав¬ка¬за характери¬зуется существенными ("резкими") сдвигами во всех ведущих отрас-лях производства: высокого (профессионального) уровня достигают производство и об-работка металла (яркий пример - бронзовые шилья, которые представлены в энеоли-тическом Закавказье единичными находками; однако в эпоху ранней бронзы эти шилья ("одинаковой формы и близких размеров") обнаружены почти во всем ареале куро-аракс¬ской культуры (К.Х. Кушнарева, Т.Н.Чубинишвили. 1970)); развиваются ювелирное и художественные ремесла; в гончарном производстве применяется гончарный круг; в стро¬и¬тельстве используется отформован¬ный кирпич (см. по тексту); и даже (Б.Б. Пиот¬ровский. 1949; В.Г. Котович. 1961; М.Г. Гаджиев, 1987; 1991) "безусловно, развитие зем¬леделия в Закавказье и на Северо-Восточном Кавказе в эпоху ранней бронзы, по сравнению с предшествующим периодом, достигло довольно высокого уровня [при об¬работке земли применяется плуг и тягловая сила животных] и приобрело интенсивный характер" ("Ранняя и средняя бронза Кавказа".1994). Так, Е.А. Черленок ("Археоло¬гия Кавказа (мезолит, неолит, энеолит)". 2013) резюмирует, что "приведенный обзор (и со¬пос¬тавление) мате¬риалов южно-кавказского нео¬лита является свидетельством «культур¬но¬го взрыва» в ре¬гионе".
И всё это (этот "культурный взрыв"), несомненно, привнесено на Кавказ продвинутой анатолий¬ской куро-араксской культурой (что следует из широкого ряда сопоставлений). Ещё А.И. Джавахишвили (1973 г) усматривал возможным проникновение в За¬кавказье в сер. IV тыс. до н.э. мигрантов из северо-восточных областей Малой Азии, поскольку именно с этой поры в За¬кавказье выявляется устойчивая тенденция раз¬вития культуры "по (круто) восходящей линии". Любопытно, что и К.X. Кушнарева, несмотря на убеж¬дённость в том, что "к сер. IV тыс. до н.э. в культурах Юж¬ного Кавказа намеча¬ются [а затем и происходят] существенные изменения, появление которых было подготовлено всем ходом исторического развития" региона (т.е. инновации возникли и взрос¬ли на местной почве), тем не менее, не может не констатировать, что "эти важнейшие... преоб¬разова¬ния... происходили пре-имущественно в среде носителей т.н. куро-араксской куль¬туры" (т.е. привнесены). В работе ("Ранняя и средняя бронза Кавказа". 1994) и отмеча¬ется: "Обращает на себя внимание то обстоятельство, что ряд ведущих категорий бронзо¬вых изделий, как орудий труда, так и предметов вооружения, отличается форма¬ми, близ¬кими к передне-азиатским, а иногда и прямо аналогичными им".
О том же писал и Ш.Д. Инал-Ипа ("Вопросы этнокультурной истории абхазов". 1976): "Прямые связи Кавказского Причерноморья с Перед¬ней Азией прослеживаются и на многочисленных мате¬риалах меднобронзопой эпохи. Например, ярким дока-зательством тесной связи культуры Западного Кавказа и Малой Азии служат комплексы Очамчир¬ского и Ма¬нарского поселении в Абхазии... материалы стоянки Воронцовской пещеры (близ города Сочи)... Круглые постройки - наиболее распрост-раненный тип жилища За¬кавказья в энеолитическую эпоху, пережиточно сохранившиеся у абхазов до нашего вре¬мени, (и которые) близки к жилищам, обнаруженным при археологических раскопках в Малой Азии".
Вместе с тем конста¬ти¬руется (Е.А. Черленок. 2013), что "характерной особенностью жи¬лой архи¬тектуры энеолитичес¬ких памятников (IV-III тыс. до н.э.) является распрос-тране¬ние наря¬ду с ок¬руглыми жили¬щами, - построек прямоугольной формы (иногда при¬мыкавших к круглым). В западном же ре¬гионе (в юго-западной части ареала куро-араксской культу¬ры ("Ранняя и средняя бронза Кавказа".1994)) обнаружены следы только (исключитель¬но) прямо¬угольных пост¬роек (селения Хорши, Свободное, Мысха-ко, а также Амиранис¬гора и Караз). Так, в Амиранисгора строились однокомнатные (высотой ок. 2,5 м) удли¬нен¬ные жилые помещения (площадью до 20 кв.м). В центре дома вкапывался в пол очаг.
Примечательно, что здесь (в Амиранисгора), в комнатах некоторых домов, около зад-них стен устраивались глинобитные возвышенные площадки - лежанки (длиной ок. 2 м, шириной 0,5-0,6 м и высотой 0,4-0,5 м). Так (J. Mellaart), ещё, к примеру, в домах Чатал Хююка (VII-VI тыс. до н.э.) устраивались глинобитные (или каменные) лежанки (скамьи, "платформы") для сна.
В восточной же зоне были распространены как поселения с прямоугольной архитекту¬рой (Овчулар-Тепеси), так и смешанной (Аликемек-Тепеси)"; т.е. нередко встречаются и дома округлого типа ("Ран¬няя и средняя бронза Кавказа", ред. К.Х. Кушнарёвой.1994), причём, круглая постройка была иногда разделена на две неравные половины, меньшая из которых могла служить кладовой (О.А. Абибуллаев, 1965). Так (А.И. Джавахишвили. 1973), в Шен¬гавит¬ском поселении обнаружены округлые строения с пристроенными к ним прямоугольными.
Так, ещё в Гёбекли Тепе некие племена анатолийцев примерно в VIII тыс. до н.э. в Вади Фалла построили над ранее засыпанным комплексом овальных святи¬лищ храма (от ХI тыс. до н.э.) прямоугольные в плане здания. И в Ханаане, в эпоху, когда процветав¬шая там натуфий¬ская культура была замещена (вытеснена) в VIII тыс. до н.э.) т.н. «тахунийской» археологиче¬ской культурой, новые обитатели ("некие пришельцы с севе¬ра", предположительно динариды (см. ниже), а динарская и арменоидная раса - "сёстры") занесли в Ханаан и довольно развитую домостроитель¬ную технику (прямоугольная пла¬ни¬ровка, как анатолий¬ская архитектурная традиция, известна с ок. 7700 г. (см. Чатал-Хююк, Хаджилар)), что и проявилось в строительстве: округлые дома натуфийцев были заменены (к примеру, в Абу-Гош или в Мотц) прямоуголь¬ными строениями с плоскими перекрытиями (но в погребальных обрядах выявлена "преемственность").
И поскольку куро-аракцы (арменоиды) - анатолийские племена, то нечто подобное про¬исходило и на Кавказе: "в Закавказье и смежных областях... круглоплановое домост-ро¬ительство пре¬кра¬щается... после эпохи ранней бронзы. На ряде поселений куро-аракс-ской культуры мож¬но наблюдать, как круглые дома заменяются четырехугольными" ("Ранняя и средняя бронза Кавказа", ред. К.Х. Кушнарёвой.1994).
Так (М. Барамидзе, Г. Пхакадзе, Л. Джибладзе), на поселении Пичори (Гальский рай-он Абхазии; ранняя бронза (втор. пол. III тыс. до н.э.)) в нижнем, восьмом, культурном слое обнаружены остатки строений на сваях (деревянные платформы). Судя по остаткам глиняной обмазки со следами прутьев, стены жилищ были плетенными (из плетёнок) и обмазанными глиной, а полы - глинобитные, с очагами на них. Найдены деревянные сохи (две раз¬новидности), глиняная посуда (появляются образцы чернолощенной кера¬ми¬ки), много ме¬таллических вещей; литейные (двустворчатые) формы для отливки (тру¬б¬чатообушных) тапоров, мотыг (три варианта) и др. предметов (ок. 10 литейных форм).
Отметим также и то (Г. Пхакадзе. Энеолитиче¬ские останки Окумской пещеры. 1979), что в Окумской пещере (Абхазия, стоянка) найдены геометрические ми¬к¬ролиты, трапе-ции, сегменты и ретушированные пластинки (не исключено, что это сле¬ды одной из первых волн хатти-касков). В таком же комплексе представлены кремневые орудия и на стоянке в Ахштырской пещере (Раскопки С. Замятнина).
И что характерно (Г. Пхакадзе. Запад¬ное Закавказье в III тыс. до н.э.. 1993) - однородная раннебронзовая культура охва¬тывала все восточное побережье Черного мо-ря, Колхидскую низину с пред¬горной поло¬сой (т.н. "колхидская раннебронзо¬вая культу-ра"). Так, на ранней стадии раннебронзового периода в таких приморских поселениях Северо-Западной Колхиды как Мачаре и Гвандре, встречаются землянки и полуземлянки ("Абхазия с древнейших времен до наших дней". Сб. 2009): "Это круглоплановые или четырехугольные плоскодонные ямы, окруженные ямками для (установки и) укрепления деревянных столбиков [для стен и крыши]" (т.е это типичные, заглублённые в землю, жилища (не землянки), вероятно, со стенами из плетёнок).
Рассмотрим некоторые культово-мифологические представления древнейших обита-телей Кавказа. Как известно, воззрения человека (культуры, носителем которой он явля-ется) на его посмертную участь хорошо высвечиваются характером (спецификой) его за¬хоронения (погребальной практикой).
Так, погребения (ингумация) шулавери-шомутепинцев - коллективные, парные и оди¬ноч¬ные; устраивались на тер¬ритории самого поселения (под полами домов и между до¬ма¬ми). В частности, на поселении Бабадервиш останки усопшего найдены в яме, трупо¬положе¬ние - поза эмбриона (скорченный на боку скелет, посыпанный красной ох-рой). Погре¬баль¬ный инвентарь (обсидиановые орудия, глиняные сосуды, каменные бу-сины - инвентарь преимущественно хозяйственного назначения) свиде¬тельст¬вует о вере в пос¬мертное инобытиё (пребывание) усопшего в "Мире предков" в преисподней.
Нальчикский же могильник (энеолит, первая пол. V тыс.до н.э. (А.П. Круглов, Б.Б. Пиотров¬ский и др. "Могильник в городе Нальчике". 1941), соотнесённый (см. выше) В.А. Трифоновым с дарквети-мешоковской куль¬турой, - хотя и хронологически нес-коль¬ко более позднее погребение, но, очевидно, этно¬са иной, менее продвинутой, чем шу¬ла¬вери-шомутепинская, культуры. И характерно, что у носителей этой дарквети-ме-шо¬ков¬ской куль¬туры сохранялись палео¬литические представления о пос¬мертной участи чело¬века (европеоидные кроманьонцы). 
При раскопках Нальчикского могильника (Кабардино-Балкария) вскрыто нес¬колько десятков захо¬ронений, которые были отнесены к двум