Древние анатолийцы и Евразия (часть 1)

современных носителей этой гаплогруппы жил примерно 18,6 тыс. лет до н.э. (даты определены компанией Y-Full)).
Таким образом, с учётом введённых допущений, можно сделать некоторые заключе-ния: гаплогруппы I и G по природе своей не являются натуфийским (средиземномор-скими), т.е. изначально они вполне могли содержаться у брахицефалов-борребю. Поми-мо E1b1 (E1b1b1) и гаплогруппа J2 может являться натуфийской. Несомненно и то, что в этногенезе арменоидной/анатолийской расы генетически выявляется (участвовал) вклад натуфийско-средиземно¬мор¬с¬кой компоненты, внесённый (возможно, опосредованно) на¬ту¬фийцами (и/или гримальдийцами).
Ниже приводятся данные работы Chuan-Chao Wang et al. "Ancient human genome-wide data from a 3000-year interval in the Caucasus corresponds with eco-geographic regions" (2019), в на основании которых показано, что изначальный базовый вариант гаплог-руппы R, предко¬вый для гаплог¬рупп R1a и R1b, появился у кавказских потомков хатто-хурритов вследст¬вие смешивания с праариями.
Рассмотрим (усреднённые для страны) гаплотипы динаридов из Сербии, Хорватии, Боснии и Герцеговины (считается, что у современных популяций Боснии и Сербии хорошо выражен динарский комплекс антропологических признаков):

  Сербия  [I(43), G(1,5),  E1b1b1(20,5), J2(6,5), J1(0,5), R1a(15,0), R1b(7,0), T(3,0)]    
  Хорватия [I(43,5), G(2,5), E1b1b1(10,0), J2(6,0), J1(1,0), R1a(24,0), R1b(8,5), T(1,0)]
  Босния и [I(53), G(2,0),  E1b1b1(14,5), J2(6,0), J1(1,0), R1a(13,5), R1b(4,0), T(2,5)]
  Герцеговина; а также из Албании, Македонии и Болгарии:
  Албания    [I(15,5), G(1,5), E1b1b1(27,5), J2(19,5), J1(2,0), R1a(9,0), R1b(16,0), T(1,0)]   
Македония [I(22,5-33), G(4.0), E1b1b1(23,0), J2(14), J1(2,0), R1a(13,5), R1b(12,5), T(1,5-4)]
  Болгария [I(25,5), G(5,0), E1b1b1(24,0), J2(11,0), J1(3,0), R1a(17,0), R1b(10,5), T(2,0)]
Итак, в первой группе гаплотипов (Сербия и т.д.) весьма значимо представлен брахицефальный вклад: значения частотностей гаплогруппы I велики  - от 43 до 53 %, хотя и частотности гаплогруппы G при этом низки - ок. 2% (суммарная частотность - свыше 50 %).  Характерно, что в данном случае средиземноморский вклад в гаплотипы этого антропологического типа не слишком велик: здесь и частотности E1b1b1 в преде-лах 10 - 20,5 %, и частотности гаплогруппы J2 - 6,0 % (суммарная частотность до 25 %).
Во второй группе гаплотипов (Албания и т.д.) брахицефальный вклад заметно ниже: частотности гаплогруппы I здесь варьируются в пределах от 15 до 30 %, а у G - от1,5 до 5 % (суммарная частотность ок. 30 %). Однако здесь средиземноморский вклад в гап-лотипы этого антропологического типа довольно велик: частотности E1b1b1 в пределах 23 - 27,5 %, а у гаплогруппы J2 - в диапазоне от 11 до 19,5 % (суммарная частотность ок. 40 %). И, по-видимому (по К.С. Куну), эти две группы гаплотипов представляют динаридов двух различных ветвей динарской расы. При этом очевидно, что при этноге-незе (представлены гаплотипы сегодняшних популяций) эти народы испытали весьма заметное влияние праариев (первоначально фригийско-фракийские племена).
Так, в Албании (на севере и на равнине Косово) живут геги (средний головной указатель гегов - 85, как и у большинства динарцев), а на юге страны - тоски; и эти популяции "представляют собой "две отчетливые (разные) этнические группы" (К.С. Кун). Отмечается, что "высокие северные племена имеют наиболее массивное тело¬сло-жение, а более низкие южные - самые худощавые; традиционное динарское сложение сопровождается низким ростом". Рассмотрим гаплотипы этих этносов (по состоянию на 2011 год).
Геги  [I(9,09), G(1,21), E1b1b1(41,21), J2(23,3), J1(1,65), R1(21.21), K(1,21), H1(0,61)] 
Тоски  [I(25,62), G(3,31), E1b1b1(28,10), J2(16,53), J1(1,82), R1(19,01), K(3,31), H1(2,48)]
Очевидно, что в гаплотипе гегов брахицефальный вклад весьма невелик (суммарная  (I+G) частотность всего ок. 10 %), но средиземноморский - значителен (суммарная (E1b1b1+J2) частотность составляет ок. 65 %). У тосков же брахицефальный вклад в гаплотип их антропологического типа заметно выше, чем у гегов (суммарная частот-ность ок. 30 %); и средиземноморский довольно велик - почти 45 %; т.е. гаплотип тосков вписывается во вторую (рассмотренную выше) группу гаплотипов (Албания и т.д.). Итак, наиболее вероятно, что могучие геги, как этнос, сформировались в результате сме¬шения классических кроманьонцев (как считается) и альпинидов (от них можно было, веоятно, унаследовать и брахицефалию, и средиземноморскую компоненту).
Существует мнение, что остров Сардиния (в то время, видимо, ещё соединяющийся с материком) был заселён в пору культуры "мадлен" (XVIII-X/XV-VIII тыс. лет до н.э.). И, как предполагается, среди населения Сардинии сохранились потомки наиболее древнего населения острова. Так, известный (потомственный) генетик О.П. Балановский ("Генофонд Европы". 2015) пишет: "Первые европейские земледельцы... (генетически) ...совпадают лишь с современными жителями Сардинии. (И) Это не удивительно, поскольку население Сардинии традиционно считается сохранившим свой генофонд со времени первого появления земледельцев в Европе" (примерно, в VIII/VII тыс. лет до н.э.).
Таким образом, Сардиния могла быть заселена либо альпинидами, либо динаридами. Обратимся к гаплотипу популяции сардинцев (усреднённому для населения острова).
Сардиния [I(37), G2a(15), E1b1b(10), J2(10), J1(2,5), R1b(22), T(1,5), Q(2)]

Здесь вклад брахицефальной составляющей весьма значителен: суммарная частот-ность составляет 52 %; вклад средиземноморской компоненты тоже достаточно велик и составляет 20 %. Очевидно, что по вышеозначенным составляющим (гаплогруппам) гап¬лотип Сардинии вписывается в "первую" группу (Сербия и т.д.) динарских гаплотипов. И если заселение Сардинии связано с "неолитической революцией", то наиболее вероят¬но, что сардинцы - динариды.

1.1 К вопросу о прахатто-хурритской общности.
Ещё проф. Б. Грозный ("Хеттские народы и языки", ВДИ №2, 1938) обнаружил, что в текстах на табличках из Богазкея, помимо надписей на языке хатти, встречаются также и образцы ино¬го языка, обозначаемого как "hurlili" (т.е. хуррийский), относящихся к наро¬ду "Chur¬ri" (по-хеттски - "Qurla(s)" - "хуррит"). Отсюда и "название хурритов передано в древ¬не¬хеттских тек¬стах двумя формами: "Ḫurri" и "Ḫurla" (Г.Г. Гиоргадзе). Первая из них, которая часто упот¬ребляется только в текстах на хеттском языке (иногда с детер¬минативом страны), является хеттской формой названия «хуррит» (адекватно самоназва¬нию). Считается, что Э. Форрер ("Vorhomerische Griechen in den Keilinschriften…". 1932) доказал, что хаттский этноним "Churri" - самоназвание хурритов (поскольку термин не использовался в значении "люди (человек) страны (земли) такой-то"). Показательно, что в текстах на аккадском языке, относя¬щихся к периоду Древнего царства Хатти, упот¬ребляется только последняя форма ("Ḫurri"), известная и по другим древневосточным до¬ку¬ментам для обозначения этноса".
Как известно, Бедржих Грозный был убеждён, что «в антро¬по¬логическом смысле» хурриты, «несомненно» принадлежат к «арменоидному/анато¬лийскому» типу. То же в части хатти следует и из ряда хеттских изображений. И возникает вопрос: правомерно ли усматривать существование единой для Анатолии этнической (и племен¬ной) общности "прахатти-хурриты" в глубокой древности (нео¬лит и ранее)? Заметим, что в каких-либо источниках о кровном родстве между племенами хатти и хурритов явно не упоминается (в отличие от конфликтов между ними).
Так, Артур Франц Унгнад (Ungnad. 1936), считал хурритов древнейшим этническим субстратом и важным культурным фактором, действовавшим со времен неолита. О по-явлении хурритов в Передней Азии существует несколько гипотез, согласно которым хурриты являются автохтонами Армянского наго¬рья, север¬ной Сирии и северной Месо-потамии, западных предго¬рий Загросских гор между Месопотамией и Ираном. Считается (Г.Г. Гиоргадзе. "Хетты и хурриты по древнехеттским текстам". ВДИ, № 1. 1969), что по "данным «каппадокийских» табличек (нач. II тыс. до н.э.; архивы старо-ассирийских торговых колоний) до¬пу¬стимо говорить о проникнове¬нии хурритского этниче¬ского элемента в юго-восточные районы Малой Азии (а также в Каппадокию) еще с древнейших времен, что происхо¬дило, видимо, параллельно с пос¬тепенным движением хурритов к Северной Сирии" [по мнению Г.Г. Гиоргадзе - с Армянского наго¬рья, Кав¬каза]. В свою очередь, выдающийся лингвист проф. Пауль Кречмер был убеждён, что хаттийский (хатти), хурритский и халдский (здесь урартский) - древнейшие языки Малой  Азии. Так (И.И. Мещанинов "Халдо-грузинские параллели". 1935), подмечено что, "в кавказских яфетических языках (как и в халдском)... наблюдаем в широком распро¬странении... смешение 1-го и 3-го лица".
Вместе с тем представляется (факты косвенные, см. ниже), что и хурриты, и хатти (изначально "прахатто-хурриты") - автохтонное населе¬ние Древней Анатолии.
Так, одним из противников Нарам-Сина был царь анатолийской «страны Хатти» по имени Памба (заметим (Ш.Д. Инал-Ипа. "Антропонимия абхазов". 2002), что известно староабхаз. имя "Памба"). Согласно же мнению Б. Грозного  ("Naram-Sin et ses eunemis d'apres un tex¬te hittite". 1929), наименование "Памба" - не хаттское, но хурритское, поскольку извес¬тны такие хурритские имена из города Нузи, как "Zili-Pampa" и "Nasi-Pampa" (а тогда это имя - прахатто-хурр.). Примеча¬тельно, что в данных теофорных именах шум.-акк. "Nasi" означает "правитель, владыка" (од¬но из значе¬ний шум. слова «нази» - «правопорядок»; по значению "наси" адекватно "энси"); а в вы¬ражении "Zili" шум. "zi" может означать (разбросанная полисемия) и "ды¬хание", и тогда "Zili" - "Божественное ды¬хание". Теофорный же термин "Pampa", пред¬ставленный в виде шум.-акк. выражения "П(е)-ам(ма)-(ап/б)а", можно истолковать как "Уста Матери-Отца"; а "Zili-Pampa" - как "Боже¬ственное дыхание уст Матери-Отца" (как хатто-хурритское Двуединое божество).
По поводу распада какого-либо архаичного племени акад. И.М. Дьяконов пишет: "в условиях племенного общественного строя вполне обычное явление распада племен не-изменно сопрово¬ждается дроблением диалектов, постепенно расходя¬щихся (даже) за пре¬делы взаимного понимания". И так ли уж хурритский язык был отличен от хаттского?
В частности, весьма характерное замечание сделано Алексеем Сергеевичем Касьяном ("Лекси¬ческие контакты хаттского языка". 2010): "хурритский (язык) показывает доста¬точно ма¬ло следов лингвистических контактов с хаттским, что достаточно удивительно".
В работе учёного приведены и некоторые хатто-хурритские соответствия: так, "желе-зо" по-хатт. - "hapalki", а по- хурр. - "habalgi/abalgi"; "сделать кислым" по-хатт. - "zipina", а по-хурр. - (Богазкёй) "NINDAzippinni‘a"; "зерно, злак" по-хатт. "kait" (известна и хатт. богиня зерна Каит (см. ниже)), а по-хурр. - "ka(t/d)e"; "кубок" по-хатт. - "kazue", а по-хурр. "kaz(z)i/kaši".
Как известно, нахско-дагестанские языки возводятся к хурритским истокам (но не к хаттским). И в этой связи приведём хатто-лезгинские (т.е. хатто-хурритские) параллели по данным работы Ярали Яралиева ("Древняя история лезгин"): так, слово "сердце" по-хаттски - "кир" (корень слова [кр]), а по-шумерски - "har"(корень слова [(х/к)р]); по лезгински же "сердце" - "рикI" (корень слова [рк]), т.е. здесь шумерский текст (табличка) прочитан слева направо; «таккехал» (хетт., герой) - «кьегьал» (лезг., смелый, храбрец), «зари» (хатт., человек) - «зари»