что когда в 1941г. фашисты начали войну с СССР и под оккупацией оказались Прибалтика, Белоруссия, Молдавия, Украина и огромные территории России, наибольшее падение национального дохода произошло в 1942г., но и тогда он составлял 66% от уровня 1940года (Великая Отечественная война. Энциклопедия. «Советская энциклопедия», 1985г.)»
А. Паршев «Почему Россия не Америка»: «Единственное объяснение, не очень обидное для "реформаторов" того времени - что они были использованы для камуфляжа, а реальные дела делались кем-то совсем не в интересах рыночной экономики». «У нас же за время реформ те, кто в них поверил, были физически истреблены - в год от пуль киллеров погибало до 5 тысяч коммерсантов».
А. Хинштейн: «Как минимум трое их лидеров - Гайдар, Чубайс и Авен - успели постажироваться в некоем Международном институте прикладного системного анализа, располагался каковой… в Вене. Причем происходило это еще в 1980-е годы. Те, кто хорошо помнит благословенные советские времена, понимают, должно быть, куда я клоню. Туристическая поездка за рубеж была тогда сродни полету в космос». «Итоги реформ, проведенных этими горе-экономистами, страна пожинает по сей день. (Только за первый год их правления из страны было вывезено - сырьем, материалами, банковскими переводами - 17 миллиардов долларов. Потери экономики - за три года - составили 3,5 триллиона долларов.)»
Рябинин В.А. «Идеология «тайны беззакония»: «По установленным пару лет данным: «В России ежегодно совершается до 12 млн. преступлений, а официально регистрируется около 3 млн.... В частности, в 2005 году зарегистрировано более 3,5 млн. преступлений, что на 22 % превышает показатель 2004 года... Более 65 % граждан России находятся за чертой бедности. Состояние крайней бедности характеризует жизнь 70% семей, имеющих детей. В России до 8 млн. наркоманов, по преимуществу малолетних. Количество детей-инвалидов составляет около 1 млн. человек. Бездомных детей свыше 5 млн., а в целом количество детей за 15 "реформаторских" лет уменьшилось на 15млн. человек…» (источник: Филимонов В. П. «Осторожно - фашизм!») «Вич-инфицированных: в 1999 году было выявлено 18 тысяч, в 2001 - 85 тыс., в 2003 – 232 тыс.»
В. Бушин «Сбрендили! Пляски в Кремле продолжаются»: «Как-то перед Новым годом на канале ТВЦ Олег Попцов, витавший некогда в ельцинских эмпиреях, рассказал, как в ту пору Гайдар на каком-то совещании излагал суть затеянных реформ. Она многих ужаснула, и кто-то спросил: «А как же пенсионеры и старики?» Тот спокойно ответил: «А они вымрут». Чубайс же, как известно, даже цифру назвал: 30 миллионов*. Примечательно, что она точно совпала с названной в 1941 году Герингом цифрой обреченных на голодную смерть советских людей. Тоже был большой реформатор. Какая отменная плеяда висельников!..»
(*точная цитата приводится, например, у М. Антонова «Капитализму в России не бывать»: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут. Русские бабы нарожают».)
595. Освоение Целины
Кожинов В. «Россия. Век ХХ-й (1939-1964)»: «…сопоставления обеспеченности зерном в 1953-м и, с другой стороны, в последнем военном году, 1945-м. Тогда на душу населения пришлось всего лишь 178 кг, то есть менее 500 г на день, а теперь, спустя восемь лет, 435 кг, то есть около 1200 г на день,- почти в два с половиной раза больше. Конечно, сравнение впечатляло; однако следовало учитывать, что около 40% урожая составляло кормовое зерно (прежде всего овес, ячмень, кукуруза), которое должны были потребить крупный рогатый скот (55 млн. голов в 1953 году), свиньи (33 млн.), лошади (12 млн.) и домашняя птица. Следовательно, на человека приходилось в день не 1200, а всего только 700 с лишним граммов, и, если учесть, что хлебопродукты составляли едва ли не основную часть тогдашнего "рациона", "зерновую проблему" действительно никак нельзя было считать решенной… начатое по инициативе Хрущева (это вообще была первая его инициатива) в январе 1954 года "освоение целины". Сплошным потоком под гром оркестров отправлялись в казахские и западносибирские степи поезда, заполненные людьми - в преобладающем большинстве молодыми,- призванными одним ударом решить "зерновую проблему"... И сбор зерна за счет освоения целины вырос в среднем на 40%!» Далее: «в 1970 году журналист-аграрник Юрий Черниченко опубликовал статью, в которой показал глубокую противоречивость "целинной эпопеи":"К пятому урожаю в нашей степи от первых эшелонов остались считанные семьи." Ибо "потянулись черные бури, снег стал, как зола, пошли неурожаи... хлопцы-целинники, содравшие плугами защитный дерн, увидели вскоре черное небо и поразъехались... Что целинник не задерживается - не новость и... полбеды. Но есть известия - стронулся коренной сибиряк, вот в это и верить бы не хотелось"». Итог: «уже цитированный В. Н. Новиков с горечью констатировал: "Если еще в 1960 г. мы продавали зерно социалистическим странам (частично и в капиталистические) ежегодно 7-9 млн. тонн, то в 1963-1964 гг. мы стали покупать до 12 млн. тонн. Так было положено начало тем закупкам хлеба, которые постоянно возрастали».
Итоги - Мухин Ю. «Сталин – хозяин Советского Союза».
596. О том, почему для страны выгодно, чтобы государство само выступало продавцом и покупателем на внешнем рынке
Мухин Ю. «Сталин – хозяин Советского Союза».
597. Принцип сталинского хозяйствования на примере сельхозтехники в проекции на день сегодняшний
Мухин Ю. «Сталин – хозяин Советского Союза»: «Сама сельхозтехника тем экономичнее, чем она мощнее. Предположим, среднему колхозу достаточно одного комбайна, чтобы успеть в уборку снять и обмолотить все зерновые. Но никакой председатель колхоза не рискнет ограничиться одним комбайном, поскольку в случае его поломки будет потерян урожай – результат работы за целый год. Поэтому, если передать технику из МТС (машинно-тракторных станций) колхозам, то такой купит для подстраховки 2 комбайна, и это, что поделать, разумно. Если МТС облуживала 20 таких колхозов, то после передачи им техники они реально будут иметь в сумме 40 комбайнов, в то время как МТС могла с 10%-ным резервом иметь их всего 22 и справляться с уборкой урожая во всех 20 колхозах. А ведь вся эта масса затрат на неэффективно работающую технику в колхозах ляжет на стоимость продовольствия, и она возрастет».
599. Почему Россия не Европа, и, тем более, не Америка. Климатические показатели
А. Паршев «Почему Россия не Америка», И. Солоневич «Народная Монархия», А. Вандам «Наше положение».
В. Кожинов «Россия – Век ХХ», «Правда сталинских репрессий»: «Американский историк Ричард Пайпс, который, между прочим, родился и вырос в соседней с Россией Польше, констатировал в 1981 году: "Важнейшим следствием местоположения России является чрезвычайная краткость периода, пригодного для сева и уборки урожая" - всего в разных климатических зонах - от четырех до шести месяцев. "В Западной Европе, для сравнения, - продолжал Пайпс, этот период длится восемь-девять месяцев. Иными словами, у западноевропейского крестьянина на 50-100% больше времени на полевые работы". По-своему не менее существенно и другое отличие: "... особенность осадков в России состоит в том, что дожди обыкновенно льют сильнее всего во второй половине лета", из-за чего часто бывает засуха "весной и ранним летом, за которой следуют катастрофические ливни в уборочную. В Западной Европе дожди на протяжении всего года распределяются куда более равномерно". Следствие всего этого - предельно "низкая урожайность в России". Не исключено, что кто-либо напомнит о сельскохозяйственных успехах Канады и стран Скандинавии, которые расположены в тех же географических широтах, что и Россия. Но такое возражение предвидел сам Пайпс: "Подавляющее большинство канадского населения всегда жило в самых южных районах страны, по Великим Озерам и реке Св. Лаврентия, то есть на 45 параллели, что в России соответствует широте Крыма... К северу от 52 параллели в Канаде (соответствует широте Курска и Воронежа. - В.К.) мало населения и почти нет сельского хозяйства". Что же касается скандинавских стран, не следует забывать (об этом не забыл в своей книге и Пайпс) о близости к ним мощного теплого морского течения Гольфстрим и вообще об их близости к океану: "океанический" климат гораздо "благоприятнее" для сельского хозяйства, чем континентальный, и зима в южной части Скандинавии короче и теплее, нежели в расположенной в 1800 км южнее нее Кубанской степи!
Сейчас многие норовят поиздеваться над известной формулой - так сказать, тоталитарно-большевистской - "борьба за урожай". Но почти полтора века назад замечательный поэт Петр Вяземский (кстати, объездивший всю Европу) так обращался к соотечественникам:
...За трапезой земной печально место ваше!
Вас горько обошли пирующею чашей.
На жертвы, на борьбу судьбы вас обрекли:
В пустыне снеговой вы - схимники Земли.
Бог помощь! Свят ваш труд, на вечный бой похожий...
И возмущаться тем, что Россия по уровню жизни отстает (как отставала всегда) от так называемых высокоразвитых стран - это не более чем экстремистская претензия. Между прочим, само слово "высокоразвитые" дезориентирующее, ибо в основе "развитости" - изначальное "превосходство" этих стран, без которого они и не могли бы так "развиться".
Нельзя не сказать еще, что Ричард Пайпс - в отличие от многих "туземных" авторов (которые, казалось бы, должны были знать ситуацию лучше, чем иностранец) - совершенно справедливо утверждает, что "российская география не благоприятствует единоличному земледелию... климат располагает к коллективному ведению хозяйства" (Выделено мною. В.К.), и далее этот американский историк прослеживает господствующую роль общинности во всей сельскохозяйственной истории России. Между тем в 1990-х годах многие "туземные" авторы начали безапелляционно уверять, что отставание нашего сельского хозяйства будет немедля преодолено, ежели колхозников сменят "фермеры"...»
609. Себестоимость 100 долларовой купюры
Обычная оценка, встречающаяся, например у Ю. Мухина или в истории с Де Голлем и его министром финансов (В. Катасонов «Мировая кабала»: Министр привел генералу такой пример: «Представьте, на аукционе продается картина Рафаэля. Идет битва за нее между немцем Фридрихом, арабом Абдуллой, русским Иваном и янки Джоном. Каждый из них предлагает за картину свои товары: араб - нефть, немец - технику, русский - золото, а янки Джон с веселой улыбкой предложил двойную цену, вынул кошелек с пачкой новеньких стодолларовых банкнот, забрал картину и ушел». «Где же трюк?» - спросил генерал. «Трюк в том, - ответил министр, - что янки выложил сто стодолларовых бумажек, а фактически заплатил три доллара, потому что стоимость бумаги на одну банкноту в 100 долларов составляет три цента») – 3 цента за бумажку, иная – 11 центов у А. Паршева и А. Соломатина.
610. Сравнительная политика Александра III и Николая II (интересные детали). Там же о Витте
А. Паршев «Почему Россия не Америка»: «Витте был человек умный и энергичный, сторонник приватизации и частной собственности на землю. Александр
