(1912), «Введение в историю Греции» даёт обзор источников и историографии древнегреч ист. По богатству материала и систематичности изложения его труд не имел себе равных в современной ему мировой литературе. Р. Ю Виппер из МГУ, автор общих курсов по истории др Греции, Римской имп, запазноевропейского средневековья, ряда исследований истории античной культуры и раннего христианства. Детальный анализ всех источников, большое внимание социальной борьбе. В. И. Модестов «Введение в Римскую историю» (1902-4) сделал археологические материалы предметом специального исследования с эпохи палеолита и далее. И. М. Гревс «Очерки по истории римского землевладения», профессор СПбу, в 1899 г. на три года уволен за неблагонадёжность.
М. И. Ростовцев в 1899 г диссертацию «История госуд откупа в Римской империи», «История римского колоната» подражал западу, уехал в Герм, затем в США.
Неокантианство со второй половины 19 века. И. Кант (1724- 1804) пытались примирить идеализм с материализмом. Отвергали познание законов обществ развития. В начале 20 века оформилась крайне реакционная теория «мирового господства арийской расы». Особенно упорно проповедовал её представитель нем расистов по происхождению англ-н С. К. Чемберлен. Ариями называли себя племена, завоевавшие в середине 2 тысячелетия Северную Индию, населённую к тому времени дравидами. Слово «арии» на языке индоиранской ветви значит «благородный». Таким образом в древней Индии этот термин имел социальный, а не расовый смысл. В западноевроп науке народы, говорящие на индоиранских языках, в том числе на санскрите, были противопоставлены более древнему индуизму, как высшие. От этого произошли европ языки, в частности латинский. В основе ист развития лежит особая высокоразвитая нордическая раса. При этом они видеализировали военный и аристократический порядки Спарты и Македонии, осмеивали и критиковали Афинскую демократическую республику. Развитие италийской культуры рассматривалось как результат появления в пределах Италии высшей «арийской» расы, лучшие представители – римляне. Смешение их с неполноценными народами римских провинций привело к утрате расовой чистоты и зависимости от германцев. История войн рассматривалась как борьба за чистоту расы.
Итальянские историки использовали полит лозунги принципата. В западноевропейской и американской историографии, посвящённой античному рабству, различают три периода: Первый охватывает 19 век, когда все буржуазные учёные признавали большое распространение рабства в древности в виде особой формы производственных отношений и с точки зрения морально-этических норм. Фр историк Анри Валлона написал труд «История рабства в античном мире», опубликованный в середине 19 века. Он бичует рабство с моральных позиций. Маркс, Энгельс о рабовладельческой формации как закономерного этапа в развитии человеческого общества. Второй период занимает первую половину 20 века и выражен ярче всего в трудах Э. Майера и В. Вестермана, которые считали что рабство не играло определённой роли в производстве, пред рабами был закрыт путь к благосостоянию. Не вытеснен наёмный и ремесленный труд. Третий период начинается с 1950-х гг. и вызвал размежевание в зарубежной историографии. Одни учёные встали на позиции марксизма (Дж Томсон, Боннар А, Финли Д, С Лауфер): нет отрицания огромной роли рабства, разногласия о классовых антагонизмах, восхваление завоевательной политики Македонского, преувеличение роли личности, культ императора Константина (306- 337), увеличение интереса к военной истории и внешней политике. Накопление и изучение источников. Франц Альтхейм (зап Германия) «Падение древнего мира» видит в усилении военного искусства соседних герм народов, появление у них тяжёловооружённой конницы в противовес римской пехоты. Скамаро (Вбрт) «История римского мира» оправдал эпоху завоеваний, называя её «оборонительным империализмом». В ГДР в 1955 году создан институт греко –римских ценностей. В 1947 г в Польше организован институт папирологии (Р Таубеншлаг). Успешно развивается антиковедение в Болгарии: город Пловдив (Филлипополь) археолог Х. Данов,, филолог В Георгиев.
Древний мир в советской историографии. 1936 А. В. Мишулин «Спартак» - революция рабов. Впервые эта теория была представлена в развёрнутом виде в докладе С. И. Ковалёва «Проблема социальной революции в античном обществе» на пленуме гос Академии ист материальной культуры. С. М. Штаерман полагает что классовая борьба рабов, в том числе восстание Спартака сыграли большую роль в эволюции римской полит надстройки, способствуя переходу от республики к империи. В 1927 г выходит журнал «Вестник древней истории». В 1933 В. Струве прочёл обобщающий доклад «Проблема зарождения, развития и упадка древнего Востока» говорил о рабовладельческом характере общественного строя, примитивные государства. 1935 А. И. Тюленев «История античных рабовладельческих обществ», 1936 С. И. Ковалёв «История античного общества», «Греция, эллинизм, Рим» в 1938-9 очерки В. С. Сергеева. В 1936 г в Академии наук возник Институт истории, в котором имелся сектор древней истории. Выходили Вестники- журналы и открыта аспирантура. Но в годы войны замедление работы. В 1955-6 вышли два тома Всемирной истории, посвящённые древности от первобытного строя и указано что в рабовлад строе сохранялась община и гос собственность на землю наряду с частным землепользованием. Крупнейший вклад в изучении Двуречья внесли Струве В. В. и Н. М. Никольский, А. И. Тюленев. И. М. Дьяконов указал что в южном Двуречье в 3 тыс до н.э. была совокупность маленьких деспотичных монархий с карликовой территорией. Характер военной демократии в Шумере. Струве показал, что плановое хозяйство отождествлялось с храмом. Дьяконов говорил о сочетании общей и частной собственности, их взаимодействии. С 1940-х гг изучается Египет (Ю. Я. Перепёлкин: экономическая деятельность – понятие собственности в эпоху Древнего царства) Т. Н. Савельева проанализировала аграрные отношения в долине Нила, изучила орудия труда, методы почво-обработки, дана характеристика социальных отношений. Н. М. Постовская написала статью о домашней семейной общине. И. А. Стучевский изучал различные категории зависимого населения древнего Египта. Сочетались формы рабо и феодало владения, в книге «Храмовая форма царского хозяйства др Египта» он определяет храмовое как разновидность госуд хозяйства или номового. Сущность реформ Эхнатона видит не в конфискации храмовых богатств, а выведении их из под власти номовой верхушки, в частности из под власти влиятельного жречества храмов Амона и в подчинении храмовых хозяйств царю. Общественные работы не подрывали соц устои. И. М. Лурье, Е. В. Черезова, О. Д. Берлев «Трудовое население Египта в эпоху среднего царства» М, 1972 г.: гос сектор существовал в виде царских земель и людей (хемуу), раздаваемых частным лицам вместе с должностями, к которым они приписаны. Хозяйства этих лиц были частными и передавались по наследству, либо за службу. Хемму рабы иностранцы.
Раскопки Рас – Шамры, Угарита вызвали новые работы по Ханаану (Н. В. Янковская изучила город Аррапхи к востоку от среднего течения реки Тигр). Г. Гиоргадзе, Э Мерабде рассмотрели систему вассалитета у хеттов. Халдейско- вавилонское царство 7-6 вв до н.э. в книгах М. Дандамаева, также Персидскую державу Ахеменидов. Общественные отношения древней Индии – Ильин Г. Ф. Китай: формы социальной организации (М. В. Крюков); община и аграрные отношения (Л. С. Васильев). И. М. Дьяконов «Община на древнем Востоке». Историография древнего Востока приходила к выводам о взаимодействии двух секторов экономики.
Дискуссии «о азиатском способе производства». Дискуссия вышла за рамки обсуждения общ строя на древнем Востоке с выступления двух фр-х учёных Ж. Сюре- Каналя и М. Годелье, статьи которых были напечатаны в советских журналах «Народы Азии и Африки» (№1- 1965). Идея азиатского способа производства основана на высказываниях К. Маркса в предисловии к работе «К критике полит экономии»: в общих чертах азиатский, античный, феодальный, буржуазный способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи общественные экономические формации. А также на ряде высказываний Маркса, Энгельса о таких чертах древневосточных обществ как организованная община и коллективная и государственная собственность на землю. В ходе дискуссии было выдвинуто два основных положения. Одни учёные отстаивали мнение о том, что древневосточные общества относятся к рабовлад формации. Это фактически обосновал в 1930-х гг В. В. Струве. Другие выступали как сторонники теории азиатского способа производства, они говорили что это сочетание многоукладности экономики. Некоторые из них распространяли азиатские отношения на Грецию микенской эпохи. Ю. А. Семёнов, Л. С. Васильев, Л. А. Стучевский, Н. Ф. Колесницкий – три уклада: первобытно- общинный, рабовладельческий и раннефеодальный. Г. А. Миликишвили писал, что для обществ древнего Востока характерно существование трёх форм эксплуатации: рабов, зависимых людей протофеод типа и наёмных работников. Общества древнего Востока – смешанные, многоукладные и тяготели к развитию феодализма, и были ниже античного (греко – римского) рабовладельческого общества. В. В. Струве, критикуя теории Ж. Сюре- Каналя и Г. Годелье, не согласился с их толкованием «азиатского способа производства» как переходной стадии к коммунизму, и высказал мнение что в некоторых странах при наличии особых условий можно увидеть подобное. Это связано с особенностями ирригации Египта и Месопотамии, где процветало рабство. Я. А. Ленцман, Н. В. Пигулевская, А. И. Павловская, М. М. Сломинский выступили с критикой аз способа производства. Поводом для возникновения дискуссии явилось в значительной степени то обстоятельство, что рабов в классическом смысле этого слова – оказалось на древнем Востоке меньше, чем других категорий трудящихся.
Н. В. Пигулевская: признаки каждой формации делятся на общие – главные и частные (второстепенные). И. М. Дьяконов: древний способ производства присущ для всех дофеодальных обществ, это формы эксплуатации рабского и полурабского типа. Предложил заменить термин «рабовл способ производства» на «древний способ производства».
Рабство в античном мире. В 1960-70-х гг вышел в свет ряд монографий по истории рабства в древнем мире. Книга Ленцмана Я. А., посвящённая Греции микенского и гомеровского периода, затем последовал его труд по Риму, восточному Средиземноморью периода эллинизма. Е. М. Штаерман, М. К. Трофимова «Рабовлад отношения в ранней Римской империи». К. К. Зельин «Формы зависимости в восточном Средиземноморьи в эллинистический период». Т. В. Блаватская, Е. С. Голубцова «Рабство в эллин гос-вах в 3-1 вв до н.э.» А. А. Нейхарт «Рабство на перифирии античного мира». Ельницкий «Возникновение и развитие рабства в Риме в 8- 3 вв до н.э.» Л. М. Глускина и Э. Л. Грейс в ряде статей исследовали социально-экономические отношения в Аттике классического периода (5-4 вв до н.э.) Рабство в Римско- италийском обществе периода поздней империи со 2 века до н.э. по 1 век н.э. рассматривался также в исследованиях В. И.
