из стенографических отчётов готовых героев и готовых речей нечаевского процесса” («Голос»); «Говоря о первых частях “Бесов”, мы уже указывали на то, что многие подробности этого романа напоминают... оригинал, послуживший автору темой для романа — известное нечаевское дело» («Русский мир»); «В “Бесах” окончательно обнаруживается творческое банкротство автора “Бедных людей”: он начинает переписывать судебную хронику, путая и перевирая факты» («Дело»); «...в сущности, это какая-то реляция о нечаевской истории в форме романа» (О. Миллер); «...фабулу своего романа он всецело извлек из нечаевского процесса, притом намеренно изуродовав его главных “участников” (К. Головин). Эту подборку Л. П. Гроссман завершает фразой самого Достоевского: «Некоторые из наших критиков заметили, что я в моём последнем романе “Бесы” воспользовался фабулой известного нечаевского дела, но тут же заявили, что, собственно, портретов у меня нет (указание на типизацию действительности в романе); всё это, скажу от себя, совершенно справедливо» (Гроссман Л. П. Бакунин в «Бесах» (Ответ Вяч. Полонскому) // Спор о Бакунине и Достоевском: Статьи Л. П. Гроссмана и Вяч. Полонского. Л., 1926. С. 104–105). Таким образом, Достоевский считал использование документальной основы не недостатком, а явным достоинством своих произведений.
Говоря о Бакунине как прототипе Ставрогина, исследователь Л. Гроссман указывает: «Достоевский, создавая Ставрогина, исходил из личности Бакунина, и по-своему, художественно-философски, т. е. свободно и даже фантастически-произвольно трактовал его образ и толковал его жизненный подвиг». В. П. Полонский, полемизируя с Л. Гроссманом, доказывает, что прототипом Ставрогина явился Н. А. Спешнев. Каждый исследователь приводит подробную аргументацию своего мнения. Ещё один яркий пример синтетичности работы Достоевского с документальной основой на уровне персонажей приводит А. С. Долинин, отмечающий, что прототипом Версилова из "Подростка" являются не только прототипы Ставрогина (поскольку Версилов задуман был как «хищный тип», развертывающий основной «набор» качеств Ставрогина, а потом претерпел качественные изменения), но и такие исторические лица, как Герцен и Чаадаев.
Кириллов в “Бесах”, возможно, одна из наиболее трагических фигур русской литературы, грезит о человекобоге, который исцелится от метафизической тоски, преодолевая страх смерти. Нравственная ориентация Кириллова весьма схожа с ориентацией Ницше. Оба переосмысливают христианский миф. Ницшевский сверхчеловек удивительно близок человекобогу Кириллова в том смысле, что оба сулят в будущем преображение и освобождение человеческого сознания вообще.
Французский исследователь Луи Аллен отмечает: "Оторвавшись от родной почвы по разным социально-историческим причинам, обыватели и вообще все представители культурного общества губернского города готовы в любую минуту сорваться при малейшем толчке извне.
...
"Пётр Верховенский обладает чисто феномелогическим значением. Ставрогин воплощает онтологический принцип зла. Он является прямым и основным виновником всех злодеяний, совершённых в романе.
...
Переродившись в чёрта, Ставрогин уже давно порвал всякую живую связь с матерью-землёй, может быть, с того дня, как он осквернил святыню из святынь, малолетнюю беззащитную девочку.
...
Этот "отрицательный русский Фауст", в котором навеки "угасла любовь" (Вячеслав Иванов)...
...
Тайный и глубинный смысл романа "Бесы"... в религиозном столкновении между бесом Ставрогиным и падшим ангелом - хромоножкой, которая, по меткому определению Вячеслава Иванова, "представляет в мифе душу Земли Русской"".
Те картины российской действительности, которые показывает в романе Достоевский, схожи с той сатирой на политические, социальные и религиозные порядки, которую Гойя изобразил в "Капричос". В "Капричос" 80 листов. В 78 из них - только нечисть, нелюдь, только бесы и бесенята всех видов и разновидностей.
Этот роман Достоевского создан во имя "униженных и оскорблённых", во имя "бедных людей", во имя "девяти десятых".
СУДЬБА ГУМАНИЗМА
Лидер "Сути времени" обвинил Достоевского в антигуманистичности.
Мой первый ответ Кургиняну.
Посмотрел в воскресенье тв-бестселлер "Имя Россия" и решил высказаться, так как передача была об одном из величайших творцов в литературе, религии и философии Фёдоре Михайловиче Достоевском...
Прежде, чем говорить о нашем национальном гении, всем авторам передачи следовало бы ознакомиться с трудами основных достоевсковедов. Надо было бы им почитать Михаила Бахтина, А.Л.Бема, Георгия Фридлендера, Николая Бердяева(где он пишет об антропологии человека в книгах Достоевского), Бориса Бурсова, Игоря Волгина и других. Но вряд ли они это сделали, судя по тексту о Достоевском на интернетресурсе "Имя России" и высказываниям...
Понятно, чьи интересы пробовал (весьма, кстати, неудачно, ведь культурный человек)
выразить Никита Михалков. Н.С.Михалков приводит цитату из В.В.Розанова против Достоевского и рядом упоминает творчество Гоголя... Но известно, что именно на Гоголя обрушил весь свой полемический и критический дар Розанов, именно Гоголя обвинил в том, что он создал в "Мёртвых душах" образы неживых, отрицательных людей, которые негативно воздействовали на реальную Россию. Получается, что призванный Н.С.Михалковым "свидетель обвинения" В.В.Розанов даёт показания против самого режиссёра... Не думаю, что вопрос надо ставить так: Достоевский или Гоголь. Лучше и правильнее: и Ф.М.Достовеский, и Н.В.Гоголь. Никита Михалков признал, что Достоевский гениальный драматург, но он и гениальный прозаик! Кинорежиссёр утверждает, что у Достоевского нет описаний природы. Но вспомним потрясающее место из "Братьев Карамазовых", где говорится о силе "сырой земли"... Михалков: "У него нет здоровья..." Ф.М.Достоевский, действительно, страдал эпилепсией (эта черта потом перешла к некоторым героям книг), но работал, создавая тексты, как титан, вопреки своему недугу! Это говорит о его личной силе духа. Были у него проблемы и с игровой зависимостью: итогом стал роман "Игрок". То есть, можно сказать, что во многом его интересы были вызваны типично писательской страстью к накоплению разнообразного опыта для дальнейшей переплавки его в изумительные по художественному совершенству творения.
Термин "достоевщина", который прозвучал из уст Н.С.Михалкова, в XXI веке слышится, если откровенно, как ругательство. Почему бы не быть политкорректными в высказываниях о нашем национальном достоянии? У Томаса Манна есть статья "Достоевский-но в меру", но разговор там ведётся на ином культурном уровне...
Поразило высказывание Н.Михалкова о том, что Достоевский не писатель, а драматург. Эту мысль высказывал В.В.Набоков в своих лекциях о русской литературе, но известно отношение Владимира Владимировича к Фёдору Михайловичу, связанное в очень многом с подражательным характером его прозы к творчеству Ф.М.Достоевского. Можно сказать, что идеи "двойников" и "смешных людей" он прямо утащил из романов классика. Возвращаясь к высказыванию Никиты Михалкова: чтобы опровергнуть этот тезис, достаточно взять в руки книги Михаила Михзайловича Бахтина, прежде всего "Полифонический роман Достоевского", где доказывается как раз обратное: что Достоевксий был РЕФОРМАТОРОМ романа, он сказал НОВОЕ СЛОВО (что и делает его одним из немногих гениев словесного творчества) в литературе. При этом, он ОСВОБОДИЛ персонажей от авторского диктата благодаря продуманной архитектонике своих творений, он поставил своих героев в один ряд с автором... Именно поэтому его великие романы стали катализатором свободолюбивой мысли Европы в 20 веке, включая тексты А.Камю, Сартра, Джойса и др. Достоевский решающим образом повлиял на всех, кто стремится к человеческой свободе. Понимаю, что осознать значение филологических художественных открытий и достижений может не каждый... В области эстетики и предназначения литературы он считал, что "мы не знаем подлинных дорог искусства". Поэтому, нельзя однозначно оценивать поэта, который в момент землетрясения в Лиссабоне, пишет стихи...
Созданные им образы Родиона Раскольникова, Свидригайлова, князя Мышкина, Рогожина, "подпольного человека", "русского Гамлета" Ставрогина, Ивана Шатова, Подростка, братьев Карамазовых будут жить в сознании людей, пока живёт человечество.
"БЕСЫ" следует назвать одним из величайших романов новейшего времени.
Политические идеи Достоевского, высказанные им в "Дневнике писателя", ещё найдут своего внимательного читателя...
Он создал галерею бесов, с которой по художественной выразительности может сравниться, пожалуй, только серия офортов Ф.Гойи...
Вспомним Шигалёва, который начинал в своих построениях с абсолютной свободы и закончил концлагерями, разве не напоминает нам этот персонаж идеологов "приватизации"? Д.О.Рогозин не назвал автора совершенно деструктивной оценки персонажей и книг Достоевского, лишь намекнул на то, что это "ваучерный приватизатор"...
Нравственная максима позднего Ф.М.Достоевского о "слезинке ребёнка", которая, безусловно, является одним из краеугольных камней фундамента всей русской культуры, опровергает напрочь смысл почти всех нынешних реформ...
Герои Достоевского не похожи на "офисный планктон" и активистов корпоративных мероприятий.
Они самостоятельно думают, мыслят вне рамок навязываемых им системой прописных истин.
Из героев романов и повестей Достоевсколго сложно сделать биомассу для дальнейших "реформ". Все они: от "подпольного человека", который показывает кукиш "хрустальному муравейнику" до нигилиста самоубийцы Кириллова абсолютно самоценные духовные человеческие величины, а не "электорат" в современных терминах.
Даже самый тихий из братьев Карамазовых, Алёша, и тот способен поддержать "бунт" Ивана. Иван Карамазов со своей теорией "геологического переворота", после которого родится новый человек, вообще в современной России преследовался бы по 282 статье УК...
(В продолжении "Карамазовых" Достоевский планировал сюжетную линию, в соответствии с которой Алёша готовит покушение на царя).
Герои Достоевского потенциально революционны.
Силу своего художественного дара Достоевский черпал из недр русского народа. Вот почему, в его прозе и публицистике столько высказываний о красоте и высоком предназначении русских людей. Достоевский всю жизнь разгадывал тайну человека. При этом он видел и добро, и зло. Как в одной душе может сочетаться "идеал содомский" и "идеал мадонны"? Почему самый крепкий и настоящий народ, который он встретил, был на каторге?
Поэт Юрий Кублановский, на мой взгляд, наиболее адекватно высказался о связи А.С.Пушкина и Ф.М.Достоевского. При этом его мысль, что сам Достоевский уступил бы первенство Пушкину очень здравая и любопытная... Правда: а что бы весёлого сделал в ответ сам Александр Сергеевич Пушкин в таком случае?
Что порадовало? Прозвучавшая формула Игоря
