Человеческий мозг — уникальное явление. Пятнадцать миллиардов нервных клеток, взаимодействующих между собой слабыми сигналами, проходящими по неисчислимым количествам нервных путей. Но он не обособлен и несмотря на то, что тип сигнала меняется, все люди образуют одну единую нейросеть планеты. В Массачусетском университете США был проведен любопытный эксперимент. Ученые сделали попытку смоделировать идеальное общество в котором каждый человек был бы счастлив и не было бы никаких войн. Полученный результат их ошеломил. Идеальный мир — это аналог анабиоза в котором человек будет получать впечатления непосредственно в мозг, а в его кровь будет постоянно вводиться эйфоризирующая субстанция. Технически это осуществимо уже в недалеком будущем. Использование наркотиков и психотропных препаратов в том виде, в каком оно существует теперь для злоупотребления, удовольствия — это просто временное явление, связанное с тем, что их черед еще не пришел. Это подобно тому, как в средние века сифилис лечили ртутью. Потом появились антибиотики, оказавшиеся гораздо эффективнее ртути. И для самой ртути нашлось множество более полезных областей применения.
Третье, что понял Клаус – это то, что окружающий мир, который видит человек, это не что-то постоянное, как картина или фотография, а только сумма знаний конкретного человека об этой картине. Чем больше знает человек, тем больше деталей и элементов картины мира существует лично для него. Можно даже привести другое сравнение – чем выше разрешающая способность фотоаппарата, тем детальнее будет снимок. Точно так же, чем больше человек знает, тем детальнее будет его картина мира. Человек не разбирающийся в автомобилях будет идти по улице и все, что будет ему видно в проезжающих машинах - это грузовая она или легковая, а так же ее цвет. И все. Другой человек, который разбирается в автомобилях будет видеть иную картину. Для него существуют понятия, которые просто неизвестны первому – марка машины, страна-производитель, объем двигателя и прочее. Та же самая разница будет при восприятии природы натуралистом, горожанином, привыкшим к серым стенам и сельским жителем для которого эта картина будет обыденной. Поэтому даже самая повседневная картина в глазах двух разных людей будет различной, исходя из их знаний и предыдущего жизненного опыта. Если разница в знаниях существенна, то такие люди просто не станут общаться и маловероятно, что вообще встретятся. Слишком уж разной будет картина мира у отпетого уркагана и у нобелевского лауреата.
Клаус понял, что картина мира любого человека для ее обладателя не хуже любой другой. Даже последний маньяк и мерзавец знает как было бы лучше для всех и каждого. Но остальные обладают другими представлениями об этом «лучше», исходя из своего личного видения, поэтому неизбежно возникает конфликт на почве разных представлений. Поэтому ни одна философия, никогда ничего не изменила в человеческом существовании и никогда не изменит. Поэтому любая, абсолютно любая религия всегда встречалась в штыки и принималась обществом лишь со временем после ее искажения и адаптации для общественных интересов. После адаптации религии становились ортодоксальными, веронетерпимыми доктринами и принесли и продолжают приносить больше вреда, чем пользы, унеся миллионы жизней из-за постоянных войн и терактов на почве веры.
Картина мира, которой обладает человек является самой лучшей для него. Причем абсолютно всегда. Даже если кто-то понимает, что не знает очень многого, во многом ошибается, то всегда присутствует смягчающее обстоятельство, что он может это узнать, то есть это означает, что потенциально он уже все знает. Клаус со смехом смотрел на троечников, которые с гордостью приводили в пример Эйнштейна, в молодости тоже учившегося на тройки. Для них это все оправдывало. После лекции по психологии, где преподавательница говорила, что человек использует лишь нескольких процентов своего мозгового потенциала, все студенты в группе Клауса приняли это как доказательство своей не проявленной гениальности и сидели с чрезвычайно довольным видом. Клаус ничего этого не слышал, потому что сидел и всю лекцию смотрел на груди преподавательницы, которые виднелись в обширном декольте. Ему показалось, что у нее были шикарные титьки.
Алистер Кроули сформулировал принцип относительности за несколько лет до Эйнштейна. Разумеется, что он сделал это в умозрительной форме, без математического выражения. Подобным же образом Клаус за несколько лет до открытия этого факта американскими учеными утверждал, что человек использует весь свой мозг полностью. Это полностью подтвердилось, и оказывается, что цивилизованный человек и абориген используют равные части мозга. Только используются они по разному. Если обучить человека сложению, то он будет превосходить, того кто не умеет складывать цифры, но человек знакомый с умножением будет превосходить человека, который умеет складывать. Таким образом разница в интеллекте между дикарями и образованными людьми заключается в том, что каждый из них, используя весь мозг, оперируют заученным набором мнемонических правил, который у каждого из них естественно свой, а потому и такая разительная разница.
При обучении летчиков сверхзвуковых истребителей их обучают особым формам устного счета, и техникам, позволяющим производить в уме вычисления с четырех-пятизначными цифрами. Многие неосознанно используют различные мнемотехники для запоминания, например группируя цифры в группы, или связывая номера телефонов с датами рождения и прочими цифрами, которые им хорошо известны.
Вопрос не столько в том на сколько же процентов человек использует мозг. Это удобный повод для каждого считать, что он гений, который не раскрыл свой потенциал. Вопрос в том, как же человек использует свой мозг. Но это не очень любимая теория для многих людей, потому что появляется личная ответственность.
Простой пример. Бегать можно по разному. Можно бежать из точки, которую принял за старт до точки, которую принял за финиш. Можно мотать круги по стадиону. Можно бежать по беговой дорожке. А можно одеть шапку потолще, встать на роликовые коньки, упереться лбом в стену и бежать таким образом.
Все эти люди бегут. Причем каждый бежит и уверен, что бежит. Упершись лбом в стену бежит священник. Его глаза налиты кровью, он не видит ничего и никого, кроме стены в которую уперся. Только в ней он уверен, только она осязаема для него. И вскоре он начинает видеть на ней мультики! Ангелы, серафимы, дживы и прочие вымышленные существа начинают петь ему райские песни, заставляя ускорить ход, прижаться лбом сильнее, а то не дай бог все мультики исчезнут, пока отвлекся и глянул на живую женщину.
По беговой дорожке бежит ученый. Он бежит, но вокруг него одна и та же обстановка. Он манипулирует кнопочками на своем тренажере, он делает выводы, наблюдает даже за собой, за своими показателями. После этого он делает вывод, что все так бегут.
По кругу стадиона бежит мирской человек, полный своих надежд и желаний. Он хочет стать чемпионом, быть первым, куда-то прибежать, но круг замкнут. Он бежит в круге, в сансаре, как белка в колесе. Вокруг все меняется. На трибунах появляются новые люди, с кем-то может даже удастся пробежаться какое-то время. Это дает ему иллюзию, что все меняется, что есть процесс, что все достижимо. Но вот круг начинается снова. Опять на трибунах новые лица, может и старые, которые забыл, а может не забыл, а просто увидел по новому старое...
Лишь человек духовный бежит по жизни осознанно. Он не знает как встал на путь, но четко видит его конец. Не создавая иллюзий бежит он к цели, исполняя волю, созидая, искореняя неведение, не переча тому, что установлено не им, а отмерено тем, что выше его.
То, что все знать просто нельзя, известно каждому, поэтому в сфере знания происходит постоянная специализация. Знание дробится на определенные узкие области, в каждой из которых работают свои специалисты, обученные только чему-то определенному. Таким образом люди становятся специалистами, людьми знающими все больше о все меньшем, и становятся ими только в своей области, потому что освоить сразу все в совершенстве попросту невозможно. Это неизбежно приводит к совершенно разным картинам мира и представлениям о мире у разных людей.
Представления разных людей вступают во взаимодействие и уживаются друг с другом только при отсутствии существенных противоречий, то есть при условии их взаимного соответствия. Тогда могут получиться такие типы отношений как: «дружба», «брак», «взаимовыгодное сотрудничество», «достижение общей цели». Возможны взаимоотношения без существенных разногласий, например приятели, которые болеют за разные футбольные команды могут во всем находить общий язык, дружить семьями, но на период футбольного матча начинать спорить, а затем опять забыть о разногласиях. Фактически небольшие разногласия присутствуют между людьми всегда. Если есть существенные различия в картинах мира, то никаких отношений быть не может изначально, и это может быть объяснено разными причинами, например: «другая раса», «другая вера», «другая ориентация».
Любая картина мира должна уживаться с так называемыми общепринятыми представлениями, которые существуют в любом обществе. Эти представления могут быть как четко сформулированными, например в виде законодательства, правил этикета или цензуры, либо они могут быть негласными, но существовать и меняться стихийно, как например мода, популярность определенной музыки. Если картина мира какого-нибудь отдельного человека не соответствует общепринятой, то в зависимости от того, в какой области лежит несоответствие, человек начинает считаться «не таким как все» и называться «преступником», «неформалом», «сектантом», «извращенцем», «хамом», или просто «уродом, кушающим, то что наковырял из носа». Соответственно и отношение к нему меняется.
Эта среднестатистическая величина, которая является общепризнанной является своего-рода архетипом коллективного бессознательного или чем-то вроде теории «человека массы», развитой Хосе Ортегой-и-Гассетом.
За пределами Слова.
«В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог». Клаус очень любил эти слова из Евангелия от Иоанна. Это было самое глубокое начало, которое могло быть приравнено по глубине понимания к «Дао де дзинь» Лао Цзы. «Дао, которое выражено словами, не есть настоящее Дао». Это буквально сводит на нет все, что написано дальше и является признаком мастера, который понимает всю бесполезность рационального знания. «В начале было Слово...» Не сказано какое же это слово, просто «слово» и все. Что за слово остается неизвестным. Глупцы, которые буквально трактуют евангелие считают, что это слово есть утерянное имя бога или что-то подобное, но это, естественно, ерунда. Евангелие, как и все святые книги несет в себе понимание, которое нужно искать между слов. «В начале было слово» означает, что весь мир знания и все, что исходит от человека начинается только тогда, когда это изречено в словах. Это не указание на истинное, абсолютное начало, которое
|
