созиданием всех. Только так можно дальнейшее шествовать эволюции (богу) по восходящей.
Маруся63:
// /Люди/ народились так, как это объяснил Дарвин. //
По мнению верующих, а не по учению Дарвина.
Абдулла:
Ага… по мнению верующих… А в конце времён львы образумятся и будут кушать солому вместе с антилопами.
==================================================
Сорока:
// Нет. Не для /чего-то/, а всё что не делается, делается для эволюции. Просто это /для чего-то/ остаётся за кадром осознания. Не ведают, что творят. А творят все эволюцию. //
Абдулла, я еще раз повторяю эволюция это процесс. В каком направлении то эволюционировать, для чего в конечном итоге это нужно, и нужно ли вообще? Впрочем вы уже ответили, для борьбы с энтропией (злом). Вот ваш главный вектор.
Абдулла:
Правильно, процесс. Зачем ещё раз повторять-то?
Эволюционировать можно /только в одном направлении/. В сторону увеличения шансов мирового спасения против шансов мировой погибели. Обратное направление есть деградация.
Посему сам вопрос «В каком направлении то эволюционировать?» - есть продукт непонимания.
Касательно «для чего в конечном итоге это нужно, и нужно ли вообще?»… Конечного итога у /жизни вечной/ быть не может по определению. Это же /вечный/ процесс. Так как нет конечного итога, то и не может быть никакого «для чего?» применительно к «эволюция как вечный процесс».
Нужно ли вообще?! Это и есть /то/, что, собственно, /нужно/. Всякое иное «нужно» есть составная часть этого /Нужного Вообще Процесса/ и лишь в раздробленном восприятии (в не целостном ещё, фрагментированном, объективированном) кажется вещью в себе.
Сорока:
// Никакого своёго особого духа у компьютера нет, кроме духа того, кто создаёт его и вкладывает в это творение свой творческий дух. //
То инстинкт, то творчество, вообще-то инстинкт и творчество вещи совершенно разные и механизм разный. Так что определитесь что такое для вас дух?
Абдулла:
Творчество есть проявление вдохновения. От слова /дух/. А дух есть инстинкт. Он может быть тёмен ещё, звериный; а может просветляться вплоть до божественности (что и есть космически-созидательность). Но как тёмный ещё, так и просветляющийся – инстинкт/дух всегда есть воля к мировому спасению (к эволюции). Этапы разные. Есть этап эволюции биологической. Это было подготовлением появления разума и созидания. Компьютер создан и совершенствуется для того же, для чего и всё остальное создаётся и совершенствуется – для всё более эффективной работы тэта над хаосом МЭСТ. То есть для всё более эффективной эволюции вселенской.
Космическая метаэволюция = работа тэта над МЭСТ.
Сорока:
// До разумного существа /человеку вообще/ ещё эволюционировать и революционировать своё дух и своё сознание. Не надо обобщать всех. //
Да нет, просто у вас какие-то свои повышенные требования к разумности, а я исхожу из стандартного подхода. Человек разумный появился несколько десятков тыс. лет назад, вы конечно можете считать его обезьяной, но от прочих животных он уже существенно отличался и на основании этого был назван человеком-разумным.
Абдулла:
Мало ли как кто/что был/было назван/о. Считаю целесообразным всемирно переосмыслить понятие «разумность».
Сорока:
// Захотеть творчества – это значит рассматривать МЕСТ целиком и полностью уже как единый материал для своего вечного созидания. //
Созидания чего?
Абдулла:
Созидания шансов жизни вечной против шансов мировой погибели.
Сорока:
// Просто Вы не понимаете, о чём я говорю. Добро есть уже нечто сверхприродное, духовное. В природе не может быть добра по определению. //
Ну тогда уж ведите мысль дальше и зла тоже…
Абдулла:
Да. И зла тоже.
Сорока:
// Добро уже есть выход из природного состояния. //
А где вы нашли такое определение добра? А можно полное определение.
Вот традиционное, добро – это намеренное, бескорыстное и искреннее стремление к осуществлению блага, полезного деяния, например, помощи ближнему, а также незнакомому человеку или даже животному и растительному миру.
Абдулла:
Позвольте, какое же это определение? «Добро уже есть выход из природного состояния» - это никакое не определение.
Сорока:
// Нет тут никакого добра и не должно быть (типа вдруг одумался гепард и пожалел потенциальную жертву). Веруны, кстати, путают божий дар с яичницей, и говорят смешные вещи. Типа подобревшие львы будут кушать солому вместе с копытными :)) Но всё это лишь от суетного ложного обобщения, ложного скороспелого монизма в мировоззрении. //
А что будет со львами в вашей интерпретации? Что вы с ними сделаете?
Абдулла:
Львов, полагаю, не останется в самом скором времени. Они все давно уже на учёте чуть ли не поголовно.
Сорока:
// С появлением творчества мир вышел из миллиардолетней колеи. И ему теперь только один путь – вперёд, к полному избавлению от всякого противления, всякого отрицания отрицания, борьбы и выпадов наугад, от всякого беснования стихийного духа. //
С появлением творчества человек просто стал намного эффективнее и быстрее решать текущие задачи – поесть, выжить, захватить побольше ресурса или наоборот защитить свое (например автомат Калашникова), освоить новые территории (построил корабли) и т.п. Творчество разное бывает. А вы о чем? О каком творчестве? Раз оно у вас особенное, надо это сразу уточнять и подчеркивать.
Абдулла:
1) Не надо сразу.
2) Оно не у меня а у Вас особенное. Есть задача вообще - обретаемая вечность эволюции. Просто люди забывают всуе о задаче вообще, и средства жизни то и дело тупо принимают за цель (текучие задачи). Так вот творчество есть решение не текучих задач, а задачи мировой метаэволюции. И всякое нЕ творчество – так же именно этим решением нЕ текучей сущей задачи и является. Просто человечество в глухом плену объективации и дУмает, что оно решает какие-то «текучие задачи». Но это иллюзия несовершенного сознания. Человечество надо учит не столько тому, чтО ему надо делать, сколько объяснять единый смысл, подоплёку всего того, к чему оно по жизни и стремится.
Сорока:
// Удовольствие от саморепликации и от имитации саморепликации (на котором помешан весь современный мир «разумных») и есть похоть, власть плоти, неразумия духа. Человек должен стяжать новое удовольствие, чисто космически-созидательное. А когда не получается – воздерживаться от похотей старого эволюционирования ценой любого внутреннего дискомфорта. //
Тут наверное слова похоть и власть плоти должны были напугать? Но не пугают как-то, а если по разуму, почему надо все-таки лишать, так и не понятно. Не знаю как вам, а мне удовольствия заниматься творчеством не мешают. Это неотъемлемая часть нас людей, а превращаться в нелюдей мне пока как-то не хочется.
Абдулла:
Всё очень «просто». Ресурсы и время надо учиться всё полнее направлять по назначению – на созидание шансов промысла тэта (духа святого). Этого требуют Шансы. Это перенаправление ресурсов и есть, собственно, путь совершенствования духа. Удовольствие от секса греховно потому, что это есть растрата энергии не по назначению. Причина этой растраты – ностальгия по животному прошлому, когда саморепликация была единственным путём служения богу/эволюции. То есть – гигантская инерция прошлого играет с нами опасную шутку. Она должна быть волевым самообладанием духа преодолена.
Никакого другого смысла у секса для удовольствия, кроме как имитации эволюционно полезных действий зверопредков, нет.
Сорока:
// Он функционирует уже без всякой борьбы и приспособленчества, исключительно творчески. Всякая чуждость и всякое «не Я» упраздняются в «Я» Христа. Но это всё в потенциале. Этот потенциал не предопределён. Его и нужно реализовывать. //
Творчество и жизнь без борьбы вещи разные. Жизнь без борьбы не мешает получать удовольствия от жизни. В общем вы не знаете что это за организм такой, как он функционирует, но всех дружно призываете туда стремиться. Вы просто верующий. Вот придумал себе и верите. Модель светлого будущего не доработана.
Абдулла:
Насколько Вы можете судить об этом… Не возражаете?
Сорока:
// Что касается «когда закончится ресурс, совсем закончится» - это Вы опять заглядываете в науку физики за миллиарды лет вперёд. Но это смешно. Завтра же может быть сделано открытие, которое может перевернуть все представления о физике мира. Или через миллион лет Неважно. Суть в том, что нельзя опираться на сегодняшние знания в физике, и на их основе делать какие-либо прогнозы о внешних причинах. //
// Да знаю я всё это прекрасно. Знаю. На данный этап познания физики вселенной всё именно так и выглядит. Ключевые слова тут «на данный этап». //
Опираться на сегодняшние знания в физике гораздо вернее, чем опираться на знания которых еще нет и неизвестно будут ли о ни когда то открыты. )) Вы верите в то, во что хотите, даже если это противоречит физическим законам и логике.
Абдулла:
Ни во что я не верю. Вполне допускаю, что аццки ошибаюсь, и смысла в жизни никакого нет, или он в чём-то сосем другом.
Опираться же на научные знания в этих делах совершено бессмысленно. Просто вдумайтесь в это «миллионы лет развития науки…»… Ничего из сегодняшней науки просто не останется. Сегодняшняя физика с точки зрения физики через каких-то миллион лет намного наивнее, чем сегодня представления праотцов наших, которые полагали плоскую Землю покоящуюся на трёх китах.
Сорока:
// Эволюция есть, в каком-то приближении, состязание на перегонки с энтропией. От того, что земляне не справятся с кометой теряются ШАНСЫ. Понимаете? //
Шансы на что, на царство божье, которое вы толком так и не описали?
Абдулла:
Нет. Толком надо слушать. Шансы на /невозвращение всего мирового процесса к начальному хаосу/.
И потом, Вам всей жизни может не хватить, чтоб понять мною описанное. При этом причина непонимания может быть вовсе не во мне. Понимаете, о чём я…
Сорока:
Но эволюция то будет, вот что я вам хотела показать.
Еще раз. Да, жизнь противостоит энтропии, и она это делала успешно еще во времена первых одноклеточных. Вот представьте себе корабль, который качается на волнах. Волны это энтропия. Благодаря своим свойствам плавучести, устойчивости он не переворачивается и не тонет. Можно сказать, что корабль противостоит действию волн стремящихся его перевернуть. Но было бы странно говорить, что корабль борется с волнами и может их искоренить. Волны были есть и будут как и энтропия.
И если с кораблем более менее все в порядке и нет дыр он может вполне себе спокойно качаться на волнах.
Мы можем стремиться к тому, чтобы кораблей стало больше (аналог, расселять жизнь по всей вселенной)
Мы можем совершенствовать сами корабли (аналог - делать путем генетических манипуляций организмы более совершенными и живучими).
Но бороться с волнами (энтропией) это весьма странная цель. Я уж не буду сейчас в даваться в подробности, тем боле что вы противник диалектики, что без энтропии мы бы и не имели того что имеем сегодня. Что не было бы у нас кораблей.
Абдулла:
Аналогии, как говорится, врут.
Сорока:
// Всякие микроорганизмы будут заново эволюционировать до появления разума и творчества – это не есть никакое утешение именно потому, что речь всегда /о шансах/ промысла
