для дальнейшего развития и совершенствования. Но сначала надо доказать себе, что это действительно развитие и совершенствование.
Абдулла:
Наоборот. Сперва надо научиться допускать, что то, что ты понимаешь как «действительно развитие и совершенствование» - может быть совсем не тем. Или не совсем тем, что ты понимаешь и подразумеваешь. Например Вам научиться допускать, что Вы в принципе на ложном пути. На пути к погибели вечной.
Сорока:
Давайте не будем сейчас заводить разговоры о том, что такое разум и разумность. Посмотрите определение в справочнике.
Абдулла:
:)) Вот это и есть закрытие вопроса. Вот это вот Ваше «Посмотрите определение в справочнике». Вы даже (ДАЖЕ) сказали тут, помнится, недавно кому-то «всё уже изобретено (или «открыто» – не помню, как Вы именно выразились) до нас»…
Понимаете… Для Вашего сознания вообще все вопросы закрыты и оботвечены в справочниках. А ещё говорите: «А обычный человек всегда оставляет возможность для дальнейшего развития и совершенствования».
Так что же прикажете развивать и совершенствовать, если всё уже открыто и в справочниках готовенько изложено?
Я вот как думаю… Мир в целом ещё понятия и близко не имеет о том, что есть «разумность».
Сорока:
Я уже поняла, что вы не доверяете своему разуму, но поймите, у вас просто нет другого инструмента чтобы в чем-то разобраться.
Абдулла:
С Вами не соскучишься… Так кто же из нас /своим умом думает/, а кто справочниками? В чём Вы ещё хотите разбираться, если отсылаете меня к справочникам, мол, де, всё уже открыто до нас?
===================================================
Сорока:
// Но ведь возмущение - это психологическое противление! Так что ничего они не понятны. Они понятны с точки зрения не христиан. Применительно же к христианам - как раз-таки непонятны. //
А как же ярость благородная, которая вскипает как волна? ;)
Абдулла:
Это всё мирское. Это, братцы, о другом...
===================================================
Сорока:
// Это всё мирское. Это, братцы, о другом.. //
Я не знаю, где живете Вы, но мы живем тута. И тута надо как-то защищать то, что для тебя по настоящему ценно.
Абдулла:
Вы живёте тута... Хм... Вот в этом-то и проблема... Жить надо не тута и не тама... а... /в вечности/. Вот что по-настоящему ценно.
===================================================
Сорока:
// Но Он живее всех живых. Смерть есть удел недобогочеловеков. //
Я не сомневаюсь, что он живой. ) Мне нужна подлинная информация о нем. Предлагаете поискать ее в себе? Так я это и говорила с самого начала.
Абдулла:
Не бывает никакой подлинной информации. И никаких закрытых вопросов. Всё это иллюзии объективирующего сознания.
Сорока:
// И что же, по-Вашему, происходит на самом деле? //
На самом деле не дед мороз приносит подарки детям, земля не плоская, жизнь появилась в процессе эволюции и т.д. и т.п.
Абдулла:
Так… Вы меня не путайте… Я сам запутаюсь…
К чему Вы сказали мне «А что толку то? Это только глубоко фанатичные верующие закрывают все вопросы и глаза закрывают, чтобы не видеть то, что происходит на самом деле.»?
Разве я похож на того, кто утверждает вещи типа «дед мороз приносит подарки детям, земля плоская, жизнь появилась не в процессе эволюции и т.д. и т.п.»?
Сорока:
// Сперва надо научиться допускать, что то, что ты понимаешь как «действительно развитие и совершенствование» - может быть совсем не тем. Или не совсем тем, что ты понимаешь и подразумеваешь. //
Я это допускаю. Но придерживаюсь пока того, что мне кажется наиболее логичным и гармоничным.
Абдулла:
Зачем чего-то придерживаться? И что значит здесь вообще это «придерживаюсь»? В каком смысле и для чего придерживаться «того, что…»? А? Уж не религиозная ли эта потребность «придерживаться»? Ну, типа, неосознаваемый рудимент религиозного сознания? Вера, так сказать…
Сорока:
// Так что же прикажете развивать и совершенствовать, если всё уже открыто и в справочниках готовенько изложено? //
Слово "все" в моем посте, на который вы ссылаетесь было скорее проявлением сарказма. Не доскребайтесь. Все не открыто, открывать еще не мерено. Но изобретать велосипед не надо.
Абдулла:
«Разумность» – это уже изобретённый, по-Вашему, велосипед? Я лично думаю, что далеко ещё /не/ изобретённый. Как и «Хомо Сапиенс» - есть лишь массовое самообольщение неких существ…
Сорока:
Сначала надо изучить, что есть. Просто вы сами на это потратите гораздо больше времени. А потом идти вперед дальше. Ну, если хотите, можете что-то переосмыслить, ради бога. Изучить досконально, что есть, а затем обосновать свое видение как более точное.
Абдулла:
Я могу сколь угодно доскональнее всех справочников мира изучить и знать (иметь всестороннее представление) о разумности?
=====================================================
ДацкыйКот:
// Но ведь возмущение - это психологическое противление! Так что ничего они не понятны. Они понятны с точки зрения не христиан. Применительно же к христианам - как раз-таки непонятны. //
Они непонятны сайентологам, выдающим себя за христиан. А у христиан даже понятие такое есть, как благородная или святая ненависть, ревность о соблюдении божьего. Вспомните хотя бы, как переклинило Иисуса, когда он обнаружил в храме торговцев.
Абдулла:
У христиан много каких понятий есть… Что касается Иисуса… Неудачные дни были Господа на Земле. Вот и вся подноготная знаменитого инцидента во храме. Но это всё тоже провиденциально произошло…
Как Вы думаете, явись Иисус во плоти – какой приговор он по этому делу одобрил бы?
=======================================================
ДацкыйКот:
// Неудачные дни были Господа на Земле. Вот и вся подноготная знаменитого инцидента во храме. Но это всё тоже провиденциально произошло… //
Ну и напустили туману )))
Я не понял, вы хотите этим сказать, что Иисус де не то делал, что собирался? Что де бес его попутал или рок предопределил связаться с этими торговцами?
Абдулла:
Хочу этим сказать, что Иисус Человек. А не просто бог.
Что касается "бес его попутал или рок предопределил связаться с этими торговцами?"... Понимаете... Вот Его слова
23 Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут
поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
Это было сказано в ответ на слова самаритянки:
20 Отцы наши поклонялись на этой горе, а вы говорите, что место, где должно
поклоняться, находится в Иерусалиме.
Вы тут ничего не усматриваете, никакого противоречия? В смысле Иисус называет в одном месте храм - домом Отца, в другом ясно говорит, что никакой локации для поклонения в духе и истине быть не должно. Я лично усматриваю и думаю над этим...
ДацкыйКот:
// Как Вы думаете, явись Иисус во плоти – какой приговор он по этому делу одобрил бы? //
Нашли кого спросить )) Мне даже мысли никогда не приходило - "как бы поступил Иисус" )))
Абдулла:
И всё-таки?
=================================================
ДацкийКот:
// Хочу этим сказать, что Иисус Человек. А не просто бог. //
Забавно )) Христиане, кстати, обычно высказываются ровно наоборот: во-первых Бога пишут с большой буквы, а человека с маленькой, а во-вторых, они бы подчеркивали, что он не просто очередной человек, а Сам Бог во плоти.
Абдулла:
Так Он и есть Сам Бог во плоти. Потому что Человек.
ДацкийКот:
// Вы тут ничего не усматриваете, никакого противоречия? В смысле Иисус называет в одном месте храм - домом Отца, в другом ясно говорит, что никакой локации для поклонения в духе и истине быть не должно. Я лично усматриваю и думаю над этим... //
Я вас умоляю. Чего усматривать-то?
Абдулла:
Вы неправильно реагируете. Вам надо было сказать типа "не усматриваю". А Вы реагируете в том русле, что мол нечего усматривать. Но откуда Вам знать, есть тут усматривать чего, или нет?
ДацкийКот:
Откройте нормальные книжки по теологии, чтобы увидеть с десяток вариантов. Начиная от утилитарного протестантского "Он имел в виду, что никакой храм не нужен" до мистического понимания поклонения независимо от присутствия в храме.
Если начать строить противоречия на пустом месте, то христианам надо тогда и родственников всех побросать, и руки себе все поотрубать, и с женщинами делов не иметь, дабы не соблазняться. Вобщем, философствовать и размышлять на пустом месте, конечно хорошо. Но пользоваться опытом размышлений других - тоже не зазорно. Так что если уж назвались груздем, так не в один только Хаббардов кузов лезьте, расширяйте кругозор.
Абдулла:
Боюсь, что Вы даже не поняли, о чём я Вас спросил... Помедленнее и тщательнее надо вникать в текст собеседника. Зачем гнать лошадей?
А кругозор мой пошире Вашего раз эдак в тысячу как минимум будет... ИМХО.
ДацкийКот:
// И всё-таки? //
Да откуда мне знать, дражайший? Не я же про Него Евангелия писывал! Начните что ли с историй изгнания торговцев. Продолжите историей, где он предлагает разрушить храм сей и в три дня восставить его. Почитайте о его слезах об Иерусалиме, где был тот храм. Тогда и поговорим.
Абдулла:
Думаете не очевидно, что Он бы взмолился отпустить девчат на все четыре стороны?
================================================
Сорока:
// Разве я похож на того, кто утверждает вещи типа «дед мороз приносит подарки детям, земля плоская, жизнь появилась не в процессе эволюции и т.д. и т.п.»? //
Вы нет, но фанатичные верующие, про которых я говорила да.
Абдулла:
И что? Я же не фанатично верующий. /Мне/ Вы зачем об этом говорите?
Сорока:
Или вы не знаете, что они твердо уверены, что вселенной 6000 лет? И попробуйте им доказать, что это не так. Они опустят все ваши аргументы, они их просто не увидят.
Абдулла:
Знаю, что твёрдо уверены (не смотря на все увещевания). Что с того?
Сорока:
// Зачем чего-то придерживаться? И что значит здесь вообще это «придерживаюсь»? //
Придерживаться, это значит опираться, руководствоваться. В жизни человек руководствуется определенными положениями, которые он принял для себя.
Абдулла:
А что будет без этого принятия определённых положений для себя? Я, к примеру, не определённо принял для себя положение «Иисус есть единственный путь дальнейшего мирового выживания (спасения)». Стало быть, это возможно, не так ли? В смысле – совсем не обязательно, что «человек руководствуется определенными положениями, которые он принял для себя». Может я не человек?
Сорока:
Идти на право или на лево, спасти тонущего, или пусть себе спокойно тонет, подставить другую щеку или дать с разворота ногой в челюсть. Все зависит от вашей философии, от того, каких положений вы придерживаетесь.
Абдулла:
Возьмём, к примеру, Вас. Вы что будете делать, подставлять вторую щеку, или «дадите ногой с разворота в челюсть»?
Сорока:
// Я могу сколь угодно доскональнее всех справочников мира изучить и знать (иметь всестороннее представление) о разумности? //
Жизни может не хватить. )
Вы все время говорите, что все совсем не так как все думают. Но вы так и не дали мне свое (хотя бы текущее) определение разумности. Я не знаю, что вы имеете ввиду под этим понятием. А потому разговор об этом не имеет смысла.
Абдулла:
Вы не ответили. Могу, или не могу?
Что касается «вы так и не дали мне свое (хотя бы текущее) определение разумности» - Вы о нём не спрашивали.
=================================================
Сорока:
// Я, к
