духа //
Ну вот, то про эволюцию говорили, а теперь оказывается дело в промыслах духа, который есть инстинкт, кстати. Давайте ка сами распутывайтесь и по полочкам все раскладывайте.
Абдулла:
Так промысл духа/инстинкта в нас и есть эволюция. Внимательнее надо следить за речью собеседника.
Сорока:
// Но у Вас нет никаких вариантов успеха. Есть предопределённое поражение и оттяжка сроков тотального возобладания энтропии (зла). //
Ну я то как раз за определенный баланс. Но это мое личное видение, и в силу того что не все факторы изучены его никому не навязываю.
Абдулла:
Все факторы не будут учтены никогда. Так что никому ничего не навязывайте никогда.
Что за определённый баланс?
Сорока:
// Главная проблема в том, что Вы (и далеко не одна Вы) не видите один момент… Вы думаете, что при Вашем общем подходе с конечным возобладанием энтропии-зла могут быть какие-то /не/ зря потраченные ресурсы и время. Но это нестыковка. И Вам надо самой это осмыслить и понять. В смысле – самостоятельно понять. //
Да с чего вы взяли? Тепловая смерть вселенной, о которой говорят физики, нисколько не мешает лично вам быть свободным и много чего творчески насозидать в нашем мире. ) Тепловая смерть вселенной не мешает совершенствовать вам свой дух, это вообще не то зло, за которым пока как мне кажется, стоит гоняться. Рано, рано вы об этом думаете.
Абдулла:
Запомним это Ваше «творчески насозидать в нашем мире»… Ниже будет понятно, к чему я это…
Сорока:
// С окружающей средой (с МЭСТ) бороться не нужно. Его надо учиться рассматривать как материал для своего вечного творчества. //
Уже спрашивала про вечное творчество. А цели какие у этого творчества? Или просто игры разума, вот такой мир сотворим, или вот такой. Классно – мир только растений, гигантских цветов. Или мир полу-растений полу-животных, или мир разумных планет, обалдеть просто…. Да пожалуй, и про секс можно забыть. :)
Абдулла:
Так вот именно об этом «что попало насозидать» Вы мне и говорили выше. Что взбредёт в голову. Именно это и остаётся с перспективой тепловой смерти вселенной. Ибо если смерть неотвратима – тогда совершенно без разницы какого дурака валять.
Вечное творчество духа есть преодоление шансов возвращения всего космического развития к хаосу. То есть – преодоление всякой смерти вселенской эволюции. И это не от балды творить что попало. А работать с вечным планом. Так что игры разума (…растений, гигантских цветов. Или мир полу-растений полу-животных, или мир разумных планет, обалдеть просто) – это всё у Вас. И Вы умудряетесь при этом говорить «Да с чего вы взяли? Тепловая смерть вселенной, о которой говорят физики, нисколько не мешает лично вам быть свободным и много чего творчески насозидать в нашем мире. )»?
Просто посмотрите внимательнее, с какой непрерывностью Вы противоречите «на пяточке» себе самой и приписываете мне именно свои игры разума при тупо отсутствии вечной конструктивной цели.
===================================================
Абдулла то Маруся63:
// Знаю, что ждёте. А наркоман ждёт очередной дозы. Алкоголик ждёт очередной бутылки. Курильщик – очередной сигареты. Сексоман –очередного нового партнёра на каждый вечер. И что с того? //
Сорока:
Ага, смешали в кучу все наркотики, естественные и искусственные. Да наркоманы мы все, и что с того? А вы на каком допинге сидите? Только не говорите мне что вы не наркоман, наркоман еще тот. Только вы тащитесь от осознания своей причастности к дороге в царство богочеловеков и творческо-созидательного. Но подпитывают ваши творческие стремления эндорфины и я была бы осторожнее со стремлением оторваться от своей животной оболочки, она питает ваши творческие устремления.
Разум, это мощный инструмент, а движут человеком эмоции.
Абдулла:
Говорите за себя. Не надо обобщать «Да наркоманы мы все».
====================================================
Сорока:
Но подпитывают ваши творческие стремления эндорфины…
Абдулла:
Эндорфины подпитывают стремление, скажем, алкоголика заполучить и употребить очередную бутылку спиртного. Или они подпитывают безотчётное желание «секаса ошенама не хватает». Примеров примитивных удовлетворений потребности мозга в эндорфинах можно вспомнить немало. Да хотя бы переедание. Удовольствие от еды есть следствие того, что это жизненно важное занятие (приём пищи) закодировано в генетической памяти зверопредков. Отсюда чревоугодие, как извращение этой потребности. Наркотики и алкоголь есть уже прямая махинация. Сами участки мозга, вырабатывающие эндорфины, подвергаются «хакерской атаке».
Неужели неясно, что глупо обобщать всё это безобразие с, скажем, творческим экстазом Толстого при написании «Анна Каренина»?
Творчество ново. И творческий кайф тоже нов. Не может быть и речи о том, чтобы на генном уровне было закреплено, закодировано удовольствие от творчества. Творчество не от мира сего, оно надмирно. Это есть кайф божественный, а не животный. Почему в мире творцов как кот наплакал, а всяких эндорфинных извращенцев хоть отбавляй?
Творческий экстаз вырабАтывает эндорфины. Но творчество нельзя симулировать и извращать. В том смысле, что нельзя как на водку скинуться и сходить в минисупермаркет и получит железно гарантированную порцию кайфа на троих. Творческий кайф нельзя притянуть за уши. Творчество свободно от манипуляций и абсолютно неподкупно.
Но и это не всё. Творчество может выйти за пределы всякого эндорфинизма и пойти наперекор всякому кайфу. Иисус творит богочеловечество ценой мучений и смерти, жертвуя генетическим выживанием. Никакой эндорфин не может побудить Человека принять все грехи и всю муку мира на Себя. Это уже идёт напрямую от духа. Тут уже нет никаких посредников-эндорфинов.
=====================================================
Сорока:
// Творчество ново. И творческий кайф тоже нов. Не может быть и речи о том, чтобы на генном уровне было закреплено, закодировано удовольствие от творчества. Творчество не от мира сего, оно надмирно. Это есть кайф божественный, а не животный. //
А я считаю что любой кайф замешан на биохимию тела и нет иного кайфа кроме этого.
Абдулла:
"Замешан"?!... Это называется "сказала, как отрезала"...
Хорошо хоть не "помешан"...
=====================================================
Маруся63:
// Мне думается, что Вы тут лукавите. Ваша целостная интуиция подсказывает Вам, что Иисус самый что ни есть реальный исторический Персонаж, но вот просто из каких-то смутных побуждений вот так лукавите… Доказательств того, что Вы лукавите, нет и быть не может. Но развеж это значит, что Вы не лукавите? //
Ну почему нет доказательств того, что я лукавлю или нет? Частенько правда или ложь выплывает наружу.
Абдулла:
Если Вы, скажем, кого-то убьёте, потом будете лукавить, что при убийстве находились в другом месте – это может всплыть наружу. Но никак нельзя доказать, что именно подсказывает Вам Ваша интуиция по тому или иному вопросу… Понимаете…
Маруся63
Я не то, что бы отрицаю Иисуса, и тем обманываюсь, я просто не знаю ничего о нём.
Абдулла:
Вы однозначно выразились, что Он – сказочный персонаж.
Маруся63:
Нет достоверных источников познания о нём, не большее, поэтому я не могу о нём ни правду сказать, ни ложь.
Абдулла:
Но Вы определились, в однозначной форме объявив Его сказочным персонажем. Так что вполне возможно, что сказали ложь.
Маруся63:
Если бы я сказала, что он был, я могла бы соврать, так же могла бы соврать, если бы утверждала,что его не было.А я говорю, что не знаю.
Абдулла:
Это Вы теперь так говорите.
Маруся:
Нет знаний.Библия не источник знаний, Ваши слова тоже, так как лукавить или заблуждаться можете как раз Вы.
Абдулла:
Заблуждаться могу. И лукавить тоже. Но к чему Вы говорите это?
Меньше сумбура, пожалуйста…
Маруся63:
Что то Вы меня так глубоко изучили, прям до моей целостной интуиции.Да, то что нет доказательств,как раз и доказывает, что не лукавлю.Нет доказательств обратного.
Абдулла:
1) То, что нет доказательств, /вовсе/ не «как раз и доказывает, что не лукавлю». От лукавства вообще нет никакой гарантии, ни при каком раскладе.
2) Доказательств не бывает. Никто никому ничего не может доказать. Всякое «доказательство» есть сфера объективации дольнего, падшего сознания.
Маруся63:
// Вы можете сколь угодно не осознавать собственную ложь и свои подсознательные хитросплетения. Это – психологическая аксиома. Никто, таким образом, не может знать, что есть ложь, а что истина. Можно иметь лишь мнение. Нельзя говорить: «Ничего у меня не переплетено и нехитросплетено». Сказать-то можно. Но это бессмысленно. //
Считайте, что это я Вам сказала, потому что это можно и к Вам отнести.
Абдулла:
А зачем Вы мне это сказали? Я же не говорю Вам ничего /типа/: «Ничего у меня не переплетено и нехитросплетено».
Опять сумбур? Неосознаваемые порывы женской души?
Внимательнее и тщательнее надо. Надо ведь повышать качество общения.
====================================================
Маруся63:
// Вы однозначно выразились, что Он – сказочный персонаж. //
А разве одно другому мешает? Вот есть баба Яга, или её нет? Так же не знаю, но то, что она сказочный персонаж, однозначно.
Абдулла:
Если включить женскую логику – тогда нет, не мешает. А если её таки нЕ включать – тогда совсем другой коленкор.
И так… Попробуем выяснить, что же Вы изволите говорить. Так Иисусу однозначно (как и баба Яга) сказочный персонаж, или нет?
Маруся63:
Но дело не в этом. Долго идёт мой с Вами разговор, к сожалению, он бессмыслен для обоих.
Абдулла:
Говорите за себя, пожалуйста. Для меня он полон смысла. Иначе стал бы я с Вами говорить?
Маруся63:
Я никак не могу понять, да и уже не стараюсь, дорог к мировому счастию (с Вашей точки зрения), ну а сама пока не могу дать Вам знания, потому как сама тут их ищу.
Абдулла:
В какой уже раз прошу Вас понять, уразуметь, я не знаю, осмыслить, осознать – о мировом или личном счастии /я никому ничего не говорю/.
Маруся63:
Вот выяснения лукавлю я или нет, это словоблудие, уход от основной темы в слова. Ну лукавлю, и что? Ну правдива, и что?
Абдулла:
Какая ещё основная тема? Вы будете лапшу лукавую мне на уши вешать – а ты, Абдулла, дорогой, не отвлекайся от основной темы? Вы – издеваетесь?
ВЫ ЧТО, ИЗДЕВАЕТЕСЬ???
=====================================================
Олимпий:
Это не вина религии, это вина человека.
Маруся63:
Если имеет место быть такая фраза, следовательно, можно и учитывать такую: " Это не заслуга религии, это заслуга человека"
Абдулла:
Можно. И нужно. Но это не значит, что не бывает заслуг религии.
=====================================================
Маруся63:
Ну тогда можно говорить и о том, что не значит, что не бывает вины религии.
Абдулла:
Совершенно верно. История полна религиозными зверствами: она утопает в религиозных винах (кажись несколько коряво выразился).
======================================================
Олимпий:
В Новом Завете о призыве к насилию, давайте.
bobinnick:
Даю.:)
«Не мир принес я Вам, но меч». Где-то у Матфея.
Абдулла:
Думаете, Иисус призывает кого-то насиловать и убивать?
=====================================================
Маруся63:
// В какой уже раз прошу Вас понять, уразуметь, я не знаю, осмыслить, осознать – о мировом или личном счастии /я никому ничего не говорю/. //
Ну неужели мне придётся копать нашу с Вами
