Дела давно минувших дней или путешествие в историю в поисках первых русичей.

степях, наверняка, тоже были на стороне Руси или, по крайней мере, соблюдали нейтралитет, иначе, как писал Константин Багрянородный, русы, находясь во враждебных отношениях с ними, на империю нападать не решались. Так вот, собрав огромное войско, Игорь на 10 000 судах, как пишет продолжатель Георгия Амартола, в июне пришел к греческим берегам. Но число кораблей здесь наверняка завышено. Если известно, что в 949 году 629 русичей на девяти кораблях сражались на стороне Византии с арабами у острова Крит, то нетрудно подсчитать, что такой корабль вмещал порядка 70 человек, а средневековый Новгородский струг вмещал команду до 150 человек, то можно допустить, что у Игоря садилось на корабль в среднем около 100 человек. Выходит, он привел с собой миллионное войско, в то время как по подсчетам специалистов на Руси к 1000 году население всего составляло не более 5,5 млн. человек. В связи с этим, сведения Лиутпранда, который сообщает только о 1000 судах, выглядят куда более правдоподобно. Но, тем не менее, чтобы выбить русь из Малой Азии, как сообщается в "Житии Василия Нового" понадобилось 40 тысяч восточных воинов доместика Памфира, армия патрикия Фоки из Македонии и войска стратига Феодора из Фракии. Затем, применив "греческий огонь", византийцы разбили русский флот и на море, после чего, как утверждает Иоанн Цимисхий в своем письме к Святославу; Игорь "к Киммерийскому Боспору приплыл лишь с десятком лодок". И вот после такого поражения, Игорь в 944 году вновь, якобы собрав еще большее войско, призвав варягов из-за моря, и присоединив печенегов, которые на конях шли берегом, вновь направляется в поход. Но и тут, как мне кажется, летописец слукавил, и похода на Византию в 944 году не было. Отсюда и такое абсурдное завершение этого похода. Огромное войско Игоря, встреченное в море Византийским посольством, заключив без боя компромиссный мир, вернулось домой. При этом Игорь, якобы получил от греков на каждого воина роскошные ткани и золото. Но что служит доказательством этого похода? В греческих источниках упоминаний о походе Игоря и откупа от него Византийскими послами нет. Нет его и в других источниках, кроме русских. Правда, есть сообщение стратига Херсонеса о выходе в море флота русичей, но на этот раз о приближении русского флота не сообщают, как это было в 941 году, живущие в те годы в мире с греками болгары. Во всяком случае, об этом нет сообщений у греческих авторов. Выходит, поход Руси в 944 году состоялся. Но вопрос: куда делся русский флот после выхода в море, коль болгары, мимо которых непременно должны были пройти русичи, их не видели? Не может быть, чтобы в Константинополе так быстро отреагировали на сообщение из Херсонеса, что Игорь даже не успел дойти до Дуная, а его уже ждут греческие послы, сумевшие убедить его вернуться. И главное, что удивляет; в этом же 944 году, в последние месяцы правления Романа I был уже заключен договор о мире и дружбе. А как же так могло быть? Ведь А.Н. Сахаров в свое работе "Дипломатия древней Руси" указывает на то, что при заключении договора 944 года русское посольство в Грецию прибыло только после визита на Русь послов Византийского императора, а затем греки вновь появились с дипломатической миссией в Киеве. Но если учесть, что дорога послов туда и обратно, в те времена, дело не одного месяца, а Черное море, через которое проходил путь посольства в те годы, из-за весенне-осенних штормов, судоходным было едва ли полгода, плюс пара-тройка месяцев деловых и торжественных церемоний (ведь даже великая княгиня Ольга, к которой в Константинополе отнеслись с великим почтением, месяц ждала приема у императора), то можно предположить, что работа над договором 944 года началась вскоре после неудачного похода в 941 году. А выход в море русского флота не что иное, как результат этого мирного договора. Так куда же тогда отправился флот руссов, выйдя в Черное море в 944 году?
  Персидский автор конца Х - начала ХI вв. ибн-Мискавейх сообщает, что русы в 943 году совершили поход в Закавказье, где разбили войска правителя Аррана Марзубана ибн Мухаммеда и захватили город Бердаа. Албанский историк Х века Мовсес Каланкатваци в своей "Истории агван" написал, что руссы "подобно вихрю распространились по всему Каспийскому морю до столицы агванской Партава (Берда)". При этом, захватив город, русы повели себя совсем не так, как во время других подобных предприятий. Они заявили местным жителям: "Единственное, чего мы желаем, - это власти. На нас лежит обязанность хорошо относиться к вам, а на вас - хорошо повиноваться нам". Одним словом, Русь решила надолго обосноваться в этом городе, а это под силу лишь весьма крупному войсковому объединению, что и соответствовало, очевидно, действительности, так из текста, принадлежащего перу Иехуды Бен Барзиллая, из так называемой хазаро-еврейской переписки, мы узнаем, что в этот поход "вышли разные народы: аланы, славяне и лезги и дошли до Азербайджана взяли город Бердаа". А еще один восточный автор ибн-Хаукаль писал о печенегах в середине Х века: "Оторвались часть тюрок от своей страны, и стали (они) жить между хазарами и Румом, называют их баджанакийа, и не было им места на земле в прежние времена, и вот двинулись они и завоевали (землю) и они - шип русийев и их сила, и они выходили раньше к Андалусу, затем к Барзаа (Бердаа?). Вот куда было направлено войско, собранное Игорем в 944 году, в котором руссы шли морем, а печенеги "шип русийев и их сила" на конях - берегом. Трудно сказать, сколько Русь продержалась в Берда, но по моим подсчетам - где-то более года. И только тогда, когда в городе началась эпидемия (вероятно, дизентерии), вызванная отравлением местными жителями питьевой воды, руссы покинули город и ушли домой. Но что интересно, этот поход Русь совершила не через Хазарию, а по руслу Куры, привлекая к нему и народы Кавказа. Это еще раз показывает, что Византия, которая и организовала этот поход с Хазарией, со времени захвата престола Романом I, находилась уже во враждебных отношениях. И, ослабевающая под ударами кочевников и Руси, уже, наверное, в начале 40-х годов Х века, Хазария начинает заискивать перед мусульманским миром, о чем свидетельствует письмо царя Иосифа, написанное до 960 года к министру Абдарахмана III Хасан ибн Шафруту в омеядский халифат - Испания, в котором он сообщает: "Я живу у входа в реку и не пускаю русов, прибывающих на кораблях, проникнуть к ним (мусульманам). Точно так же я не пускаю всех врагов их, приходящих сухим путем проникнуть в их страну. Я веду с ними упорную войну. Если бы я оставил их, они уничтожили бы всю страну исмаильтян до Багдада". И, видимо, Русь, опасаясь, что Хазария могла помешать успешному развитию похода и, выполняя условия договора поставлять войска для помощи в войнах Византии с ее врагами, прошла по Черному морю к берегам Кавказа, а далее - по Куре в Каспийское море. Вот это и был тот самый летописный поход, в котором и войско было собрано огромное (еще одно такое войско для похода на Византию одновременно с этим, Игорь собрать был просто не в состоянии) и завершился он вполне логично. И единственное, к чему можно предъявить здесь претензию - это несоответствие в датах. Поход в Закавказье ибн Мискавейх отметил 943 годом, а поход руси на Византию "Повесть временных лет" приписывает 944 году. Но, как я уже говорил, поход вполне мог длиться более года и затянуться до 944 года, - это во-первых, а во-вторых, тот же ибн Мискавейх доводит до нашего сведения, что в год, когда русичи воевали в Закавказье в Багдаде умер эмир Тузун, что дало основание персидскому историку А. Кесрави, а вслед за ним и А. П. Новосельцеву дату похода русов отнести к 945 году, так, как достоверно известно, что эмир Тузун умер в августе-сентябре этого года. Выходит, Русь могла выступить в поход и в 944 году, а завершить его в 945 году и поход этот был не на Византию, а в Закавказье. Но только возглавил его не Игорь, а, скорее всего, воевода Игоря Свенельд. Во-первых, сразу бросается в глаза отсутствие столь известной личности средневековой Руси как Свенельд в договоре Руси с Византией 944 года. Почему столь высокопоставленное лицо, столь крупный феодал Киевской Руси, который имел право собирать дань в свою пользу с некоторых славянских княжеств, при живом великом князе, не присутствует ни сам лично, ни в представительстве посольства руссов в тексте договора. Наверняка, он отсутствовал, когда составлялся этот договор. А длительное отсутствие в Киеве, да и в самой Руси воеводы Свенельда могло быть вызвано только войной, а крупные боевые действия в то время, как мы уже выяснили, велись только на Каспии. Но почему в поход не вышел сам князь? Что-то неладное было в княжестве? А случилось вот что. Если взглянуть на состав войска Игоря в 941 году и в 944 году, то можно заметить в войске, собранном в 944 году в отличие от того, что было собрано тремя годами раньше, отсутствие древлян. Вот и вся причина; древляне вновь решили отложиться от Киева. На усмирение древлян и выступил Игорь, послав Свенельда выполнять, пока еще видно не ратифицированный договор с Византией. Русский историк Н. Полевой писал по этому поводу: "Игорь думал, что Древлянская область не Царьград, и поздно увидел эту ошибку". И цену этой ошибки мы все хорошо знаем - смерть. Князь, которому в тот роковой день было уже далеко за шестьдесят, пришел с войском к столице древлян под Искоростень, где был разбит, плене и казнен. В тех краях и по сей день ходят легенды и предания о той войне, а местные любители старины могут показать вам и высокий холм, где, якобы, похоронен князь Игорь с остатками своего войска. Вполне возможно, что это и в самом деле так, ведь холм этот, наверное, и до нынешних дней стоит необследованный. Скорее всего, с Игорем полегла там и вся его дружина, ведь по феодальному кодексу чести, дружинник обязан быть со своим сеньором до конца и, если понадобится, отдать за него жизнь или разделить с ним позор пленения. И только в следующем 946 году, очевидно, с прибытием из Новгорода Святослава с войском и возвращением из Каспийского похода Свенельда, Ольга смогла усмирить древлян. Причем, как сообщает "Повесть временных лет", войском Ольги, наверное, как более опытный в таких делах, командовал Свенельд. Это еще раз подтверждает, что в последней битве Игоря Свенельда рядом не было, иначе он должен был разделить участь князя. Если даже допустить, что в тот день он был с Игорем, и ему просто повезло; нет, он не струсил, не бежал, просто по какой-то случайности остался жив. Все равно, на нем бы лежало пятно (как так: князь мертв, а его воевода жив) и, наверняка, не Святослав, не Ольга не доверили бы ему войско. Не мог его оставить Игорь и в Киеве. Об этом можно судить хотя бы по тому, как самоуверенно чувствовал себя после победы над Игорем князь древлян, Мал. Ведь по логике вещей, он после победы, одержанной под Искоростенем, чтобы закрепить успех и не дать противнику собраться с силами, должен был пойти и взять Киев, но он этого не сделал. Почему? Мал отлично знал, что после его победы, Киев защищать некому; в городе нет ни воинов, ни полководца, способного организовать оборону, а посему, просто послал послов с