первоначальному исламу теократия не была присуща – нет, это была простонародная демократия, а в теократию, во власть поповской элиты, поставившей себя над народом, она превратилась как раз в шиизме), о чём верно пишет исламист Данлади, и с таким «исламом» он решительно размежёвывается.
Т. е., смешивание г-ном НКВД в одну кучу «исламской» революции в Иране и современной исламской революции просто возмутительно – тем более, что Иран в последние 15 и более лет открыто душит современную исламскую революцию – сначала в Афганистане, а сегодня ещё и в Сирии и Ираке.
Как писал Маркс, мы не должны выдумывать социальные рецепты из головы, должны их брать из жизни. А вот что пишет «марксист» г-н НКВД:
«Предположим, что в РФ произойдёт пролетарская революция, в ходе которой от неё отпадут исламско-буржуазные республики или объединение республик Северного Кавказа»
Г-н НКВД, чего уж мелочиться – давайте тогда сразу предположим, что пролетарская революция произойдёт… на Солнце! Что там созреют условия для возникновения жизни (т. е. понизится температура, возникнет атмосфера, вода и т. п.), затем сформируются разумные существа и т. д. …
Предполагать, конечно, можно что угодно. Но предположение должно нести в себе хотя бы капельку реализма – иначе это просто «гадание на кофейной гуще».
СтоИт ли сегодня на повестке дня пролетарская революция в России? Вряд ли. Россия за 20-й век прошла стадию буржуазной модернизации, ликвидации остатков феодализма, и сегодня она – типичная развитая капиталистическая нация, такая же, как США, Германия или Япония (если и есть какое-то отставание в уровне экономики, то оно сегодня несущественно, и с лихвой компенсируется перевесом в военной мощи и необъятностью территории, что также обеспечивает сверхприбыли). Положение России сегодня – наверное, даже ещё более устойчивое, чем положение стран «Запада». Но мы знаем на примере стран Запада, что революций там не было уже давно – по крайней мере, лет 100. Так что, делать ставку на то, что в России в ближайшее время произойдёт пролетарская революция – наивно (конечно, всякое может быть, но это маловероятно, и СТАВКУ НА ЭТО ДЕЛАТЬ - глупо).
И, спрашивается: а почему именно в России? Почему, к примеру, не в Японии? Потому что г-н НКВД живёт в России? Но это всё равно как в том анекдоте: «Почему ты ключи ищешь под фонарём, ты же их за домом потерял?» - «Да там темно, ничего не видно».
Мы видим у г-на НКВД националистическую ограниченность Россией, поклонение идолу России, «стране-мессии», как выразился фашист Якушев. Российским «левым» кажется, что, если революция где-нибудь произойдёт, так это обязательно будет в России.
На это мы ответим: Россия нам не бог, нет бога кроме Аллаха.
Конечно, в России возможны БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ, причём я не отрицаю напрочь, что это может произойти очень даже скоро – допустим, лет через 5. Но то, что они перерастут именно в ПРОЛЕТАРСКУЮ революцию – маловероятно, учитывая то, какой огромный здесь слой рабочей аристократии, как НЕРАЗВИТО здесь пролетарское сознание. Всякое, конечно, может быть, но надеяться на чудо мы не должны.
Конечно, пролетарская революция в России, как и в других империалистических нациях, в конечном счёте, победит. Но для этой победы нужен очень сильный «толчок извне», как верно подметил Герман Ахметшин. Таким «толчком извне» и является создание Халифата в мусульманском мире, которое лишило бы народы империалистических наций их подкупа в форме сверхприбылей от грабежа угнетённых мусульманских наций и, тем самым, революционизировало бы их.
Предположим, что пролетарская (т. е. осуществлённая низами общества) революция в России (или в любой другой империалистической нации) победит до победы халифата (хотя это, конечно, очень маловероятно). Что же будет в таком случае? Будет похоже на то, что было с Октябрьской революцией: в силу того, что, как верно подметил Маркс, «паразитизм накладывает отпечаток на ВСЮ [империалистическую] нацию», в том числе, на её пролетариат, такая революция усилит, толкнёт вперёд колониальные устремления данной нации, сделает её более сильной, агрессивной империалистической державой, и эта пролетарская власть в очень скором времени переродится в буржуазную. С другой стороны, колониальные грабежи со стороны этой новой власти подтолкнут ещё сильнее стремление мусульманской уммы к возрождению исламского халифата.
И вообще, это возмутительно, да и просто нелепо: когда в мусульманском мире, в отличие от России, ИДЁТ уже пролетарская революция (а пролетарский её характер виден, хотя бы, уже из того, что на неё ВЕСЬ империалистический мир ополчился, и «Запад», и «Восток», и крупная буржуазия, и значительная часть мелкой, такие как г-н НКВД), строить такие «предположения», что в России произойдёт пролетарская революция, а в мусульманском мире в этот момент будет оставаться капитализм, означает переворачивать всё вверх ногами. Такое «предположение» находится в вопиющем противоречии с реальностью.
«Исламско-буржуазные республики…» - это всё равно что сказать «Коммунистическо-буржуазная республика Россия». Г-н НКВД, как типичный апологет империализма, подменяет понятия «исламский» и «мусульманский» (о подобном смешении понятий справедливо писал Маудуди). Пока в мусульманском мире капитализм, его никак нельзя назвать «исламским» - слово «исламский» означало бы, что в этих странах законы основаны на исламском шариате. Г-н НКВД подобен лжеисламским попам, агентам ФСБ, которые специально называют мусульманские государства, в которых правят марионетки империалистов, кафиров, «исламскими государствами», чтобы легче было представить настоящее исламское государство неисламским.
* * *
«В исламе нет коммунизма!» - вопят империалистические марксисты, такие как господа Бунтарь и НКВД, и их вопли вливаются в многоголосый империалистический хор антиисламской истерии.
Но так ли это на деле? Давайте разберёмся.
Как я уже писал в «Иджтихаде…», переход человечества к коммунизму, к единому мировому хозяйству, основанному на коллективных началах, от капитализма и вообще от эксплуататорских обществ, основанных на конкуренции, на «гражданской войне всех против всех» (говоря словами Маркса), когда львиная доля энергии человечества уходит на «расталкивание друг друга локтями» (говоря словами Тан Малаки), т. е., если смотреть с точки зрения человечества в целом, тратится впустую – переход этот, это «срастание» человечества в единый «организм» можно сравнить с переходом от одноклеточных организмов к многоклеточным, срастанием одноклеточных организмов в многоклеточные, произошедшее миллионы лет назад, только на качественно более высоком уровне, на новом «витке» диалектической «спирали». Неверно думать, как это делают механические материалисты под маской «марксистов», что переход этот начался только в новейшую эпоху, эпоху машин, эпоху новейшего машинного капитализма, т. е. с середины 19-го века. Нет, подобно тому, как верно указывал Маркс в «Капитале», что капиталистические отношения «овладевают» экономикой в том её состоянии, в котором её застают, т. е. ещё до появления крупного машинного производства, и крупное машинное производство лишь ускоряет этот процесс (то, что неоднократно подчёркивал Ленин, критикуя народников), так же и здесь: крупное машинное производство новейшей эпохи, т. е. с середины 19-го в., лишь ускорило этот процесс «срастания», но неверно было бы думать, что начался он лишь с середины 19-го в., что, в частности, Парижская коммуна 1871 г. и Октябрьская революция 1917 г. были началом этого процесса – нет, они были лишь началом новой стадии этого процесса. Сам же этот процесс начался очень давно, и революция под руководством пророка Мухаммеда с последующим созданием Халифата была ярким проявлением этого процесса.
К этому процессу «срастания» человечества мы должны относиться с научных позиций, как к процессу физическому, как к некоему фазовому переходу вещества из одного состояния в другое. Отдельные революции, которые происходят, в силу открытого Лениным закона неравномерности развития, не везде одновременно, а в различных странах в разное время, мы должны рассматривать как некие «центры кристаллизации», возникающие в жидкости при её переходе в твёрдое состояние. И выпячивать какой-то один из этих «центров кристаллизации», как «марксисты» выпячивают Октябрьскую революцию, было бы идолопоклонничеством. Октябрьская революция, как и Парижская Коммуна – далеко не первые и далеко не последние примеры революций, пусть и достаточно важные. Так же и учение Маркса-Энгельса-Ленина – это лишь звено в цепи революционной науки, не первое и не последнее, пусть и очень важное, которое нельзя отбрасывать, но и возводить его в ранг культа тоже неверно.
Аналогично и с революцией под руководством пророка Мухаммеда. Не может называться настоящим, революционным марксистом человек, отказывающийся изучать этот важный пример социальной революции. Конечно, подходить к этому изучению нужно, вооружившись «фонариком» диалектического материализма (выражаясь словами Тан Малаки), без идеализации этой революции. Однако, с другой стороны, неверно было бы серьёзное изучение той революции, её причин и последствий, серьёзное изучение Корана, хадисов (исторических свидетельств о деятельности пророка Мухаммеда), исламского права (фикха) – то, чем занимаются современные революционеры-исламисты – изображать «уклоном в религию». Фактически под предлогом «борьбы с религией» империалисты, в том числе и советские империалисты под маской «марксистов», уничтожали и уничтожают не религиозные предрассудки мусульман (с этими предрассудками, с этим феодальным традиционализмом, разумеется, нужно бороться, но борются с ним как раз исламисты, а не империалисты, которые, как я уже говорил, как раз таки взяли на вооружение этот традиционализм, это сведЕние ислама к ритуалам, эту «секуляризацию» ислама, отрыв его от общественной жизни, подобно тому, как оторвано от общественной жизни христианство, служащее сегодня интересам капиталистов). Нет, под предлогом «борьбы с религией» империалисты, в том числе и советские империалисты под маской «марксистов», уничтожали и уничтожают ИСТОРИЧЕСКУЮ ПАМЯТЬ мусульман, их РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ОПЫТ.
Вернёмся ко времени пророка Мухаммеда. Был ли, на самом деле, коммунизм в раннем исламе?
ДА, БЫЛ. Хоть ислам и не отрицал важность «земных», «приземлённых» материальных потребностей, индивидуальных потребностей личности, в отличие от индуистских философий, но он этим не ограничивался. Ислам постоянно подчёркивал важность АХЫРАТА («последующей жизни», «загробной жизни» и т. п.), ставил его на первое место по сравнению с успехом в «этой» жизни (то, сколько у тебя богатства, славы, женщин и т. п.) – успехом, который ставился на первое место в эпоху джахилийя (доисламского варварства). Здесь уместно было бы привести пару аятов Корана:
«Это [кафиры] – те, кто купил жизнь в этом мире ценой последующей жизни (ахырата). Их муки не будут облегчены, и им не будет помощи» [Аль-Бакарах: 86]
«И, поистине, он [кафир] – очень страстный в своей любви к
