и др. …»
Действительно, был в современной мировой истории ещё один яркий пример диктатуры пролетариата – Исламское Государство Индонезии под руководством Секармаджи Мариджана Картосувирьё, просуществовавшее 13 лет (с 1949 г. по 1962 г.) на Западной Яве. На это государство империалистами (в том числе и советскими) и их марионетками – правителями Индонезии (Сукарно, а позже и Сухарто) – был навешен ярлык «террористов», и сама его история до сих пор замалчивается.
Каюсь, что в своё время в заблуждение был введён и я, из-за слабого различения крыльев в исламизме. 4 года назад, в 2012 г. я разместил в Интернете свой перевод с индонезийского статьи «Ислам в действительности левый», где в качестве примеров ислама «правого» были приведены Фронт защитников ислама и «Даруль Ислам». В отношении первого (Фронта защитников ислама) я, пожалуй, и сегодня могу сказать, что это – традиционалисты, реакционеры, т. к. они выступают за исламскую мораль (устраивают погромы публичных домов, срывают рекламные щиты «Кока-Кола» и т. п.), но не выступают против правящего буржуазного режима в Индонезии, т. е. выступают только против следствия, против пороков капитализма, но не против причины, не против самого капитализма. В отношении же «Даруль Ислам» (организации, лидером которой был С. М. Картосувирьё) – это возмутительная клевета. Сегодня я понимаю, что та статья «Ислам в действительности левый» была выражением интересов индонезийских шапиновых, т. е. агентов империализма, и все эти фразы якобы «в поддержку угнетённых и бедных» был на деле лишь ширмой для выступления против того ислама, на который навешен ярлык ислама «правого», т. е. ислама, выступающего за возрождение Халифата и за установление законов шариата. И не случайно, что тот мой перевод (но без рецензии, заметьте – ведь в рецензии я критикую автора той статьи за его уклон в апологетику империализма) был размещён на сайте шовинистической околозюгановской «Экономической и философской газеты».
В статье «Изучая заново историю Даруль Ислам в Индонезии» [http://darul_islam.tripod.com/nii-biogr.html ] читаем:
«Отображение истории борьбы Даруль Ислам в Индонезии – такое же ответственное дело, как отображение истины, поскольку ход истории этого движения уже много раз фальсифицировался – более того, власти даже пытались скрыть её. Режим Старого порядка [режим, существовавший в Индонезии до 1965 г.], а затем и режим Нового порядка достигли крупных успехов в оклеветывании [этого движения] и введении в заблуждение мусульман в частности и индонезийской нации в общем в понимании истории прошлого этой страны.
Всё это время мы были обманываемы, читая в исторических книгах и различных исторических публикациях о борьбе исламской уммы в Индонезии. Крупный успех, достигнутый двумя правящими режимами в Индонезии в искажении истории Даруль Ислам – это появление политической травмы в кругах исламской уммы. Почти у всех мусульман в этой стране – дух борьбы за свою религию, более того, часто происходят волнения в дискуссионных залах, а также на семинарах по данному вопросу. Но как только заходит разговор, связанный с необходимостью создания исламского государства, мы видим, что они сразу начинают уклоняться и замолкать.
В последнее время даже ещё большее число исламских деятелей проявляют боязнь вопроса об исламском государстве. Бывший генеральный секретарь ЦК «Нахдатул улама» [партия «Союз мусульманских богословов»] К. Х. Абдуррахман Вахид, например, даже открыто говорит: «Основной мой враг – это правый ислам, т. е. те, кто хотят Индонезию, основанную на исламе, и желают ввода в действие исламского шариата» (Republika, 22 сентября 1998, стр. 2, столбец 5). Затем он говорит: «Мы будем претворять в жизнь секуляризм, и это не обсуждается».
Одна из партий, опирающихся на ислам, которая родилась в эпоху этих реформ, даже не может скрыть эту свою боязнь, хотя и пытаются её скрыть риторикой при помощи красивых лозунгов: «Нам не нужно исламское государство. Что нам важно, так это мусульманское государство». Более того, в одной политической речи президент этой партии заявил: «Нам не важно, является ли руководитель [государства] мусульманином или нет, важно, чтоб он был в состоянии применять универсальные ценности, такие как честность и справедливость».
Таковы масштабы боязни мусульман в отношении вопроса об исламском государстве, превосходящие боязнь кафиров и секуляристов настолько, что они не сознают, что все «-измы» (представления) или идеологии в мире борются за то, чтобы завоевать власть для создания государства, основанного на «-изме» или идеологии, которой они придерживаются.
В течение 32 лет правления режима Сухарто социализация [обобществление – наверное, в смысле, «предание общественной огласке»] Исламского Государства Индонезия словно прекратилась. Поэтому наличие [какой-нибудь] рваной книги или же издание книг, отображающих манипуляцию этой историей, представляло собой грандиозное дело в исправлении искажения истории, которая в течение многих лет была частью сокровищницы истории нации.
С момента создания Республики Индонезия народ страны, в общем и целом, уже бывал обманут властями, вплоть до настоящего времени. Исламская умма, составляющая большинство населения, была сбита с правильного пути в понимании истории самой этой исламской борьбы.
В период этих реформ исламской умме нужно было сознавать, что в Индонезии в своё время было движении сынов нации, которое пыталось учредить верховную власть ислама, а именно, Исламское государство Индонезия, которому удалось провозгласить себя 7 августа 1949 г. и которому удалось продержаться 13 лет (1949-1962). Однако, правящий режим подтасовал данную историю в своих интересах, в результате чего сама исламская умма ясно не знает историю того периода»
Сегодня, когда вопрос об исламском государстве встаёт с новой силой, тем более необходимо понять историю самых последних попыток его возрождения.
Для начала скажем пару слов о личности С. М. Картосувирьё (1905-1962). Кто он был такой? Как формировались его взгляды?
В работе Вивика Сетьянингсиха «Роль С. М. Картосувирьё в создании Исламского Государства Индонезия» [http://digilib.uinsby.ac.id/10376/], глава II, читаем:
«Отец Картосувирьё, которого [тоже] звали Картосувирьё, был чиновником в учреждении, которое координировало [деятельность] торговцев опием в маленьком городке Памотане близ Рембанга. В то время должность опийного чиновника была равна по положению должности секретаря района…
Официальное образование Картосувирьё имело по сути светский характер. Признаков того, что Картосувирьё учился в одной из исламских школ, которых было большое количество, не имеется. Этот факт не вяжется с образом человека, который через много лет станет вождём исламского восстания…» [http://digilib.uinsby.ac.id/10376/5/bab2.pdf]
Далее говорится о том, что он учился в голландских школах для детей чиновников из индонезийцев, т. е. в относительно элитных школах, далее пошёл учиться на врача, опять же в голландское учебное заведение, т. е. образование у него было чисто европейского образца. Это опять же опровергает враньё империалистических «специалистов по исламизму», что-де «исламисты кроме Корана ничего не читали».
В другой статье о С. М. Картосувирьё читаем о его юности:
«В 1920-21 Чокроаминото [один из лидеров национально-освободительного движения в Индонезии, создатель партии «Сарекат Ислам» (Исламский Союз)] был посажен в тюрьму, за то, что участвовал в восстании…
В то время Мариджану было всего 15 лет. Но его связи с его дядей, Мас Марчо Картодикромо, журналистом и литератором, известным коммунистическим деятелем – наряду с Семауном, Алимином, Тан Малакой и Алиархамом – по-видимому, уже завязались. И поэтому нетрудно понять, почему в 1927 г. – году начала коммунистического восстания на Яве и Западной Суматре, и когда Мариджан окончил 4-й класс в докторской школе Явы (Nederlandsch-Indische Artsen School, NIAS) – его выгнали оттуда. В нём он столкнулся с книгами о социализме и коммунизме…» [https://arusbawah20.wordpress.com/2012/05/09/s-m-kartosuwiryo-orang-seiring-bertukar-jalan/]
Т. е. мы видим, что С. М. Картосувирьё не просто получил европейское образование – он ещё и ознакомился с европейскими РЕВОЛЮЦИОННЫМИ ИДЕЯМИ, С МАРКСИЗМОМ – тогда, когда марксизм как движение, пусть и страдал евроцентристским уклоном, но ещё не превратился окончательно в обслугу российского империализма.
С начала 1930-х гг. С. М. Картосувирьё уже стал видным активистом «Сарекат ислам». В середине 1930-х гг. там произошёл раскол. Об этом расколе читаем:
«Задолго до независимости, а именно, в 1930-е гг., термину «хиджра» [коранический термин, означающий миграцию пророка Мухаммеда из Мекки в Медину, в своё время жульнически использовался президентом Сукарно в конце 1940-х гг. для прикрытия сдачи большей части Индонезии голландцам, фактически – капитуляции – А. Г.] уже доводилось быть представленным и используемым со стороны С. М. Картосувирьё как блестящему современному методу борьбы, основанному на толковании сур Пророка. В то время, в 1934 г., уже возникли два метода борьбы – сотрудничество [с колониальными властями] и отказ от сотрудничества [бойкота]. Метод бойкота означал нежелание входить в парламент и сотрудничать с голландскими властями, однако, имел свойство пассивности, не прилагал усилия в противостоянии с существующей властью. На этот метод фактически повлияла политика «СВАДЕСИ» [кампания бойкота европейских товаров], политика Махатмы Ганди из Индии. И тут появился С. М. Картосувирьё с методом хиджры – методом, прилагающим усилия по формированию собственного сообщества, без сотрудничества [с колониальными властями] и ведущего активную деятельность, прилагающего усилия по противостоянию силам колониализма.
Но в это время этот метод был жёстко раскритикован Агусом Салимом, потому что он считал, что С. М. Картосувирьё применяет этот метод хиджры в обществе, которое политически ещё безграмотно. И поэтому он затем занялся распространением политики и метода хиджры – в особенности, среди членов Сарекат Ислам, надеясь, что после усвоения политики они захотят применить этот метод, поскольку понимание политики очень важно. Однако, Агус Салим отверг это, потому что он не соглашался с данной политикой. Согласно ему, народ или члены партии могут только знать вопросы механизма организации, без знания политической обстановки, которая имеется на данный момент, а знать их может только партийная элита; в то время как «хиджра» - это деятельность по выходу из политических дебатов, затем – деятельность по формированию обособленной команды [фронта] и действия своими силами для приближения системы борьбы с тем, что недостаточно прогрессивно и не является исламским. Именно этот фактор стал началом раскола в ПСИИ [Партия Сарекат Ислам Индонезия], т. е. рождения ПСИИ-Хиджра, использовавшей метод хиджры, и ПСИИ-Просветитель, которой руководил Агус Салим» [http://darul_islam.tripod.com/nii-biogr.html]
И в другой статье:
«Секармаджи [Картосувирьё] непреклонно отвергал совместную работу в отношении всего, что попахивало колониализмом. Позиция «хиджры», известная в истории СИ, отражала победу позиции Секармаджи Мариджана. «Хиджра» получила большее
