Типография «Новый формат»
Произведение «РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ» (страница 13 из 42)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 7581 +5
Дата:

РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ

большевиков, то для них всеобщее образование, в которое они вложили немало средств и сил, прежде всего было необходимо как элемент большевистской пропаганды и агитации. Созданная система образования от детских садов до высших учебных заведений была включена в систему тотальной советской пропаганды, ибо советской власти были нужны прежде всего преданные коммунистическим идеям советские граждане, которых, одурманенных коммунистической идеологией хуже немецких химических газов, как раз и предполагалось использовать как будущих солдат в новой мировой войне за установление коммунистической власти во всём мире. Дети, которые впервые пошли в школу в начале двадцатых годов, должны были стать как раз теми самыми солдатами. Кроме того, не образованный, разумеется в советских образовательных учреждениях, неграмотный человек просто элементарно хуже поддавался массовой коммунистической пропаганде хотя бы из-за элементарного неумения прочесть пропагандистскую литературу, да и просто советскую литературу, для которой даже придумали новый стиль – литература социалистического реализма, первоочередной задачей которой служила та же пропаганда.
      Помимо этого, система образования занималась и воспитанием нового, советского человека. Если в позапрошлом веке нового человека коммунистического будущего социалисты могли только представлять теоретически, рассуждая, каким он будет, то уже с первых лет советской власти большевики приступили к практическому воспитанию таких новых, советских людей – беспрекословно повинующихся коммунистической власти, идеологических союзников большевиков, готовых на выполнение любых приказов Советской власти и коммунистической партии.  Наконец, большевикам образованные граждане были нужны чисто из практических соображений – планируя новую мировую войну, большевики старательно пытались извлечь уроки из всех ошибок, допущенных царскими войсками не только во время I Мировой, но даже Русско-Японской войн. Например, большевики прекрасно видели, что необразованные солдаты воюют гораздо хуже образованных. Большевикам же нужны были солдаты,  которые бы воевали лучше, им были нужны многочисленные образованные, квалифицированные военные командиры. Также для милитаризации страны им в большом количестве нужны были и более квалифицированные рабочие, инженеры, геологи, картографы, наконец, учёные и изобретатели. Кстати говоря, нужны были в огромном количестве и советские чиновники и управленцы, ведь создавая социалистическое государство, одним из главных его принципов был полный государственный контроль над всеми сферами человеческой жизни, в первую очередь всеобщее огосударствление экономики. По этой причине количество государственных чиновников и служащих в СССР уже в двадцатые годы в несколько раз превышало их численность в царской России, а впоследствии только росла и росла, при том, что царская Россия превышала СССР по размерам территории и долгое время – по численности населения.
      Поэтому внедрение большевиками системы всеобщего бесплатного образования делалось не в качестве благой меры для улучшения жизни народа, а сугубо из их собственных корыстных целей.
 
      Создав всю необходимую основу для непосредственного создания вооружений: научно-техническую базу, производство сырья, материалов и комплектующих, построив пути сообщения для их подвоза, в СССР массово стали строиться новые предприятия военно-промышленного комплекса, а также максимально расширяться старые, ещё дореволюционные. Однако собственных сил и средств для милитаризации всей страны не хватало. Невозможно было создать с нуля всё и сразу, за короткое время. Поэтому СССР активно закупал самое современное оборудование, станки, приобретал лицензии на производство, привлекал для работы на советских предприятиях иностранных специалистов, у которых перенимали опыт молодые советские инженеры и конструкторы. А для всего этого нужна была иностранная валюта, очень много иностранной валюты, получить которую разорённая большевиками страна могла только продавая зерно, зерно, награбленное у народа. Конечно, СССР экспортировал всё, что мог – и лес, и металлы, и икру, но всё это давало лишь небольшой процент выручки. Ведь до Войны ещё не были открыты подземные нефтяные и газовые моря Сибири, да и если бы были открыты, это никак бы не помогло, в то время мировой спрос на нефть и тем более газ был на несколько порядков ниже, чем сегодня, из-за крайне низкого уровня развития мировой экономики по сравнению с сегодняшним и соответственно, отсутствия спроса на эти энергоресурсы в таком количестве. Кстати, если на секунду представить, что сегодня у России нет ни нефти, ни газа, то основными экспортными товарами остались бы различные металлы, вооружения и… то же самое зерно, как и семьдесят, и сто, и двести лет назад. Впрочем, на одном витке развивающейся по спирали истории, как и всей Природы, быть агарной страной – это показатель отсталости и упадка экономики, как в XIX-XX веках, на другом витке аграрная специализация страны, да если ещё и характеризующаяся высоким качеством сельскохозяйственной продукции, без всякого там пальмового масла, пестицидов и ГМО, это наоборот, признак сверхразвитости экономики страны – как например это будет уже в ближайшем будущем, когда Мальтузианская ловушка, то есть ситуация опережения роста населения над ростом производства продовольствия, прорвётся на всей территории Земли.
 
      Таким образом, коллективизация, помимо прочих причин, проводилась в целях ускорения индустриализации и милитаризации экономики СССР. Коллективизация сопровождалась массовым раскулачиванием. В принципе, раскулачивание началось сразу после Октябрьского переворота, когда у кулаков, то есть крестьян, которые в соответствии со Столыпинской аграрной реформой выделили себе земельные отруба, то есть вышли из общины и стали вести индивидуальное хозяйство, огромное количество земли было отобрано большевиками и передано деревенской бедноте. Однако пик раскулачивания пришёлся именно на время коллективизации на рубеже двадцатых-тридцатых годов. При этом само слово «кулак» приобрело крайне отрицательный смысл, которого оно не имело в царской России, и было сельским синонимом выражения «враг народа», под которое мог попасть любой человек. То есть слово «кулак» потеряло свой прежний смысл и приобрело новый – кулаками стали считать всех, кто противился коллективизации, независимо от того, привлекали эти крестьяне наёмную силу или работали исключительно самостоятельно, только сами на себя. Таких крестьян лишали всего имущества, в том числе даже личного, и ссылали, обычно в Сибирь или на Север, в малопригодные для ведения сельского хозяйства места. Разумеется, советская репрессивная машина никак не могла обойтись без расстрелов и отправления многих раскулаченных крестьян в ГУЛАГ. Раскулачивали в основном самых трудолюбивых, добросовестных, грамотных крестьян, наилучших организаторов сельскохозяйственного производства в своих хозяйствах, которые применяли в своих индивидуальных хозяйствах наиболее прогрессивные методы производства и самую передовую технику.
      Результатом коллективизации стало полное уничтожение индивидуального сельского хозяйства. Естественно, что экономическая эффективность индивидуальных крестьянских хозяйств, когда крестьяне обрабатывали свою, родную землицу, или ухаживали за своим, родным скотом, несмотря на стандартную советскую ложь о ведении коллективного хозяйствования как о более прогрессивной форме, была в разы выше, чем в коллективных хозяйствах. Помимо этого, с экономической точки зрения, из аграрной сферы экономики было выведено несколько миллионов наиболее трудолюбивых, добросовестных и квалифицированных работников. Было раскулачено, другими словами расстреляно, отправлено в советские концлагеря, откуда почти никто не вернулся, и в ссылку порядка миллиона крестьянских семей (раскулачивали целыми семьями), что составляет несколько, от четырёх до семи миллионов человек, большинство из которых составляли дети. Из ссыльных раскулаченных погибло, умерло от голода и болезней уже в первый же год после высылки не менее шестисот тысяч человек, большинство из переживших первый год умерли в несколько последующих лет, в первую очередь умирали крестьянские дети.
      Коллективизация и раскулачивание сопровождались многочисленными крестьянскими восстаниями, которые подавлялись с обычной для большевиков жестокостью (людей «потвёрже» у них было к этому времени уже в избытке). Есть оценки, что число таких восстаний составляло тысячи по всей стране, а участвовали в них миллионы крестьян. Большинство восставших было уничтожено или безвозвратно отправлено в ГУЛАГ. В результате раскулачивания было расстреляно, погибло в ГУЛАГе или умерло в ссылке не менее шести миллионов человек – цвет российского крестьянства, лучшие из лучших.
      Естественно, что понижение экономической эффективности аграрного производства, уменьшение на несколько миллионов работников, занятых в сельском хозяйстве не могли не вызвать резкого снижения производства продукции сельского хозяйства. Кроме того, государство в начале тридцатых годов увеличило реквизицию зерна у крестьян, точнее уже у советских колхозов. Это было связано даже не столько со стремлением получить больше валютной выручки для индустриализации страны, сколько из-за резкого понижения цен на зерно на мировом рынке из-за начавшейся как раз в это время (в 1929 году) общемировой Великой депрессии. Поэтому, чтобы выручить за экспорт зерна хотя бы столько же средств, сколько в прежние годы, СССР значительно увеличил количество вывозимого зерна, а значит, стал больше изымать его из колхозов. Всё это вызвало массовый голод в начале тридцатых годов, особенно на Украине и в Поволжье, который достиг таких страшных масштабов, что в голодающих областях обычным явлением стало массовое людоедство. От голода, вызванного исключительно действиями большевиков, умерло от семи до восьми миллионов человек. И опять в первую очередь от голода умирали дети.
      Миллионы жертв раскулачивания и голода начала тридцатых годов нельзя назвать иначе чем геноцидом, проводимым  большевиками в отношении народов СССР, прежде всего против русского народа, как ещё самого многочисленного в то время. Причём это лишь одно из многих проявлений геноцида народа Советского Союза. Раскулачивание и коллективизация запустили механизм постепенного уничтожения русской деревни, корня России и русского народа, тихое и окончательное угасание которой происходит сегодня. На большевиках целиком и полностью лежит вина за гибель русской деревни, которую мы наблюдаем в начале нашего века.
 
      После смерти Ленина в 1924 году курс партии на организацию мировой революции и мировой войны за установление всемирного коммунистического общества не изменился. Однако в партии обнаружились глубокие тактические разногласия по достижению данных целей, а также по методам и даже вообще целесообразности

Обсуждение
16:56 13.03.2026(1)
Анатолий Комогоров
После перестройки большинство историков совершенно справедливо переименовали революцию в Октябрьский переворот 1917 года.

Это немногое из того, за что можно перестройку поблагодарить.
18:39 13.03.2026(2)
По сути это и был переворот
19:24 13.03.2026
Анатолий Комогоров
Не всегда можно до сути докопаться, но и докопавшись, не о каждой сути можно говорить вслух.
18:46 13.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Что такое революция? Смотрим в БЭ -

Революция (от позднелат. revolutio — «вращение, переворот, превращение, обращение») — радикальное, коренное, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. 


Поэтому, рассуждения о том, что произошло в 1917 - революция или переворот кажутся странными))
Простите, что влезла в разговор.
Гость20:58 13.03.2026(2)
Важнейшим в определении термина «революция» является уточнение, что это — скачок в развитии общества, тогда как ВОС революция отбросила Россию в прошлое.
Именно об этом ведут речь уважаемые авторы.
15:32 15.03.2026
Марго
Революция, это смена данной формации.
Госпереворот, это замена правительства в той же формации.
Читайте Ленина , Гость))
21:26 13.03.2026(2)
Татьяна Лоза
Переворот в русском языке это синоним слова революция, если речь о политике.
Что такое синоним, Вы знаете, и что значит слово уточнения, тоже.
15:26 14.03.2026(2)
Татьяна, не могу согласиться. 
Вы привели самое широкое понятие "революция", и оно безусловно верно. Но мы сейчас рассуждаем исключительно о политических перевороте и революции. То есть не о революции в сознании и не о перевороте в науке. В науке или философии действительно слова "переворот" и "революция" являются синонимами.
Но в политическом аспекте это разные термины. 
Революция совершается народом. Например, в Английской буржуазной революции народ (британский народ, естественно) принимал самое деятельное участие, будучи недовольным правлением короля Карла I. Революция завершилась свержением и казнью монарха.
Российская революция 1905 года также представляла собой массовые народные протесты, происходившие по всей стране: стачки, забастовки, отдельные восстания, например, на броненосце "Потёмкин". Наконец её апофеозом стало московское вооружённое восстание, пусть и подавленное властью.
Переворот же - это захват власти относительно небольшой группой лиц, без широкого участия народа. Образцово-показательными в этом смысле являются дворцовые перевороты России XVIII - XIX веков:
- установление самодержавной власти Анны Иоанновны в результате отстранения от власти придворной аристократии;
- воцарение Елизаветы Петровны путём свержения малолетнего Иоанна VI и его матери-регентши Анны Леопольдовны;
- свержение Екатериной II своего мужа Петра III;
- убийство придворной аристократией Павла I и возведение на царство Александра.

В этом смысле в феврале 1917 года произошла именно революция, когда стихийные народные волнения, никем не управляемые и не организуемые, привели к отречению царя. Ленин в это время жил в швейцарской глухомани и грезил о революции в... Швейцарии, поскольку революция в России казалась ему совершенно невозможной.

В октябре же произошел именно переворот, приведший к власти одну из наименее популярных в России политических партий - большевиков. Относительно небольшая группа людей, пользуясь крайней слабостью Временного правительства, отстранила последнее от власти, практически без противодействия со стороны последнего. Сопротивление большевикам оказали только московские юнкера, самоотверженно попытавшиеся защитить законную власть.
То есть никакого широкого народного антиправительственного движения в октябре 1917 года не было. Одна политическая группа сменила у власти другую. Народ, можно сказать, традиционно безмолвствовал. Все ждали Учредительное собрание - по сути единственный легитимный орган власти.

22:01 14.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Поняла, о чём Вы.
В 1917 была революция, а в 1991 году был переворот. Согласна.
09:18 15.03.2026(1)
Если Вы так поняли, то либо я не умею объяснять, либо Вы не желаете объективно оценивать реальность.
Кто бы как к чему не относился, но в октябре 1917 года большевики и левые эсеры совершили переворот, свергнув Временное правительство. Народ в этом участие не принимал. 
В 1991 году не было ни революции, ни переворота. Попытка переворота со стороны ГКЧП была, но она окончилась для них неудачей. К слову, на митинге у Белого дома 22 августа 1991 года было до миллиона человек. Я лично по телевизору видел это море людей, заполнивших все окрестные улицы, мосты и площади.
Что касается распада СССР, то Горбачев ушел в отставку добровольно. Ельцин при этом был абсолютно легитимным президентом России. Подписание Беловежского соглашения само по себе не означало развал СССР - оно лишь констатировало факт, зафиксировало уже свершившееся. Национальные окраины, почувствовав слабость Москвы, поняли. что можно обрести независимость, и им за это ничего не будет. Ну и по факту вышли из СССР, на что, кстати, имели право - привет Ленину-Сталину.
09:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
То есть, события 1917-незаконны и преступны, а события 1991-напротив, естественный процесс,  контрреволюция, отменившая результаты 1917.
На мой взгляд, а мой  взгляд - обывательский, это мухлёж. Понятно, кому выгодный. Распад СССР и последствие распада  - преступление, отъём у народов СССР социалистической собственности (фабрики, заводы и тд и тп) в пользу группы лиц, обладающих на тот момент близостью к силовым и административным ресурсам. В результате - у власти оказались всё те же  коммунисты и их "псарня" -  ГЭБ-ня, бандиты, охрана и прочие представители силовых структур. Сколько бы не пытались замести под ковёр эту грязь - не получится, я так думаю.
Гильотина найдёт своих героев рано или поздно, образно говоря. За тридцать лет эти воры разбазарили и прожрали всё, что отжали в 1991-ом. Им бы очень хотелось снова объявить народные стройки, пятилетки, замотивировать население на каторжные работы ради великого будущего, но... Но пока у них ничего не выходит. Нет идей, нет и не может быть нового Ленина, да и народ уже не хавает. Именно поэтому, в том числе, происходит то, что происходит. Я так думаю.


10:00 15.03.2026(2)
Мы обсуждали различие терминов "революция" и "переворот" в их политическом аспекте. Нравственные оценки (хорошо, плохо) в этом контексте значения не имеют.
11:35 15.03.2026
Алиса Деева
А я думаю, революция от переворота отличается результатами. При перевороте происходит насильственная  смена руководства без радикальных изменений в обществе. В этом плане, и февральская, и октябрьская - революции, революционнее не придумать - в обоих случаях происходила смена формы правления. Привела ли октябрьская революция к прогрессивным изменениям? Без сомнения. Некоторые нововведения была вполне прогрессивны. Но прогрессивность тоже не всегда бывает полезна для общества, если телегу ставят впереди лошади. Ну, и цена вопроса: голод, эпидемии, репрессии...  Как раз переворот может оказаться незаметным для народа, а революции всегда приводят к тем или иным бедствиям, а там, как кривая выведет. 
10:12 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
И зря. Без морально-нравственных оценок произошедшего, разрываются причинно-следственные связи, которые необходимы для усваивания "пройденного материала".
Может, поэтому Россия и старые грабли - братья навек, со всеми вытекающими.
10:16 15.03.2026(1)
Как раз так и надо, структурировать информацию.
А то так и будет полная каша в головах. И может не стоит к своим личным граблям приплетать всю Россию?
10:33 15.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Пока живы те, кому довелось пожить в трёх эпохах - СССР, перестройка, путинизм, не будет единого мнения по поводу произошедшего, структурируй или не.
Грабли и Россия - это о системе, а не о людях. Хотя, последствия расхлёбывать предстоит именно простым людям.
15:30 15.03.2026(1)
Алиса Деева
А система или правители к нам с Марса спускаются? Простые люди совсем не имеют отношения к происходящему? Как говорится, "сучка не захочет - кобель не вскочет", а можно ли втянуть народ в войны или революции без его хотя бы пассивного участия?
15:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Предвидела этот вопрос. Привет, Алиса.
Можно втянуть, тому пример Германия 30-х годов. И нынешняя Россия. Есть оппозиция? Нет.
Почему? Ответ очевиден.
Правители не с Марса спускаются, но и не из народа поднимаются. Выходит, что перестройка особо кадры и не поменяла, 
просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов. Были там, конечно и романтики, но к 2000 -ым их уже "зачистили". А теперь уже дети и внуки переобутых коммунистов, кэбэшников и бандосов.
Из народа там нет никого и не было.
У низов не осталось ни каких законных рычагов для влияния на власть. 
16:15 15.03.2026(1)
1
Алиса Деева

просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов.

и всё-таки, они выходцы из того же народа, а у народа есть некая уязвимость, позволяющая им вылезти и насадить свои порядки. 
16:38 15.03.2026
Татьяна Лоза
Слишком давно они там сидят. Теперь, когда 30-ть лет прошло, стало понятно - что власть-то особо и не менялась. Те же падлы у руля, в лице отпрысков и говорящих голов. Что в 80-е, что в 90-е, что в нулевые и десятые. Я так думаю.
Гость16:44 14.03.2026
Исчерпывающий ответ. Спасибо. 
Гость10:37 14.03.2026

После этого вашего замечания у меня возникло впечатление, что я вас знаю.
Мы нигде прежде не встречались?..