Типография «Новый формат»
Произведение «РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ» (страница 14 из 42)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 7579 +3
Дата:

РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ

строительства социализма отдельно в самой России, на которой хотели как бы «обкатать» создание социализма, провести невиданный в истории эксперимент с участием сотен миллионов людей - ни сном, ни духом даже не ведающих об этом, чтобы в будущем, как планировалось, применяя полученный опыт, построить коммунизм во всём мире. Кроме этого, в партии, ещё при жизни Ленина, оказавшегося недееспособным с 1922 года, фактически оставшейся без своего основателя, духовного вождя и бессменного руководителя, обладавшего наивысшим авторитетом, а значит и властью, возникла борьба за ленинское наследство, то есть за власть. Плохо образованный, особенно на фоне других партийных лидеров, сын сапожника, недоучившийся семинарист, бандит в царское время, всегда державшийся в тени Ленина, которого ни один из лидеров партии не воспринимал всерьёз, грузин Иосиф Сталин вдруг понял, что вполне сможет стать во главе партии, а значит и во главе всего государства. Все двадцатые годы происходила жестокая внутрипартийная борьба. Сталин, начав взбираться на пирамиду власти, постепенно, не торопясь, шаг за шагом завоёвывал позиции в этой борьбе, искусно подбирая и расставляя на важнейшие государственные посты преданные себе кадры. Он организовывал внутрипартийные коалиции, чтобы свалить одного соперника за другим. Сталин искусно отбирал у своих соперников всё больше и больше реальной власти, заменял на всевозможных партийных и государственных постах на всех уровнях приверженцев своих оппонентов на собственных сторонников. Основная партийная борьба длилась с 1922 по 1934 год, когда по секретному распоряжению Сталина был убит Киров. Сергей Киров был абсолютно предан своему «другу» Кобе, но в ходе XVII съезда партии неожиданно выяснилось, что многие партийцы в большей мере симпатизируют Кирову, а вовсе не Сталину. Сталин и до этого неоднократно устранял мешающих ему людей организацией их убийств, благо что карательная машина большевиков, переименованная из ЧК в ОГПУ, а затем в НКВД, находилась под полным его контролем.
      Используя организованное им же самим физическое устранение Кирова, Сталин «убивал сразу двух зайцев» – избавлялся от потенциального конкурента на власть и использовал убийство Кирова как повод для массовых репрессий против членов партии, которых и обвинил в этом убийстве. Недаром XVII съезд ВКП(б), созванный в начале 1934 года, называют расстрельным, поскольку из почти двух тысяч его делегатов больше половины было в течение нескольких последующих лет расстреляно (по данным Хрущёва, озвученным на XX съезде партии, около 57 %). Более того, было расстреляно 70 % членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на этом съезде. 1934 год стал отправной точкой для массовых репрессий в самой партии, в ходе которых Сталин устранял не только всех своих прямых оппонентов, сторонников Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина, но и вообще партийцев, не относящихся к Сталину в должной мере лояльно. Лавинообразно нарастая с конца 1934 года, пик партийных репрессий пришёлся на 1937-1938 годы.
 
      Полностью подчинив себе партию и весь огромный государственный аппарат, в 1937-1940 годах у Сталина наконец дошли руки и до армии, в которой ещё с самого Октябрьского переворота было немало приверженцев Троцкого, злейшего сталинского врага, который всё же был убит по его приказу в Мексике в 1940 году после многочисленных неудачных покушений. В Красной армии действительно было полно не только скрытых троцкистов, но и командиров, весьма, мягко говоря, недолюбливающих Сталина. Желая иметь совершенно преданную и верную себе армию, Сталин принялся безжалостно вычищать из неё всех, кто проявлял хоть малейшую нелояльность к нему. Перед самой Великой Отечественной войной Сталин уничтожил тысячи командиров, при этом в первую очередь репрессии коснулись высшего командования. Есть мнение, например, у писателя Виктора Суворова, что репрессированное высшее руководство Красной армии, как, например, маршал Тухачевский, были не только посредственными военачальниками, но полными бездарями в военном деле, а масштабные репрессии в армии были своего рода очищением, пошедшим ей только на пользу. Категорически не могу согласиться с этим мнением. Возможно, в отношении отдельных репрессированных командиров это действительно так. Но когда перед неизбежной новой мировой войной уничтожают и бросают в тюрьмы, то есть убирают из армии несколько десятков тысяч лучших из имеющихся командиров, причём особенно большими в процентном отношении были репрессии среди высшего командного состава, то это не может не сказаться на боеспособности армии. Когда вчерашние полковники назначаются командовать корпусами и армиями, а вчерашние лейтенанты и капитаны – полками и дивизиями, когда необстрелянные командиры заменяют обученных в военных академиях и прошедших не только Гражданскую, но и I Мировую войну опытнейших высших военных начальников, то, по-моему, даже ребёнку очевидно, насколько это подрывает боеспособность всей армии государства. Массовые репрессии в Красной армии значительно ослабили её боеспособность. Однако Сталину было наплевать на боеспособность армии и подобные размышления, ему было важно на корню уничтожить не то что оппозицию, но даже мысли о нелояльности к нему в головах советских командиров.
 
      Постепенно репрессии против отдельных групп населения: служителей церкви, инженеров-«вредителей», бывших царских военачальников, перешедших на сторону Красных, кулаков, нэпманов, партийной оппозиции превратились в репрессии против всего советского народа, охватывая все без исключения слои общества. Если можно хоть какой-то, пусть и совершенно безнравственной логикой объяснить репрессии против отдельных групп населения, то как можно объяснить репрессии против всего советского народа? Ведь с тридцатых годов и до самой смерти тирана в 1953 году, в то время как Госплан СССР планировал на каждый год, сколько нужно выплавить чугуна или добыть угля, Сталин планировал, сколько миллионов людей должно быть репрессировано в этом году, и спускал соответствующие разнарядки НКВД, ну а те просто считали своим прямым долгом перевыполнить эти планы – расстреливали и отправляли в ГУЛАГ на столько-то процентов больше врагов народа, чем запланировал товарищ Сталин. Товарищ Сталин был доволен – значит не зря НКВД работает, раз столько врагов выявили. Надо будет скорректировать планы по расстрелам на следующий год в сторону увеличения. Так ведь и по самому НКВД прошлись две только крупнейшие репрессивные кампании, не считая прочих, – сначала расстреляли Ягоду и его выдвиженцев, потом, надо думать здесь не обошлось без Берия, шлёпнули вернейшего сталинского пса Ежова и его команду. Сталин уничтожал даже заведомо абсолютно верных ему людей. Но и чистки в НКВД можно объяснить хоть какой-то логикой – Ягода и его команда слишком много знали и их убрали как ненужных свидетелей, по принципу «мавр сделал своё дело», ежовцев убрали по той же причине, ведь именно на время его руководства НКВД пришёлся пик партийных и военных репрессий, кроме того, Сталину нужно было освободить место для своего нового фаворита Берия.
      Но как можно всё-таки объяснить массовые репрессии против всего народа, дошедшие до такой степени, что ни один, самый высокопоставленный человек в стране не мог гарантировать того, что лично его репрессии никак не коснутся.
 
 
      Причины массовых репрессий, репрессий часто необъяснимых, очень сложные, взаимосвязанные и рассматривать их нужно в комплексе.
      Как я уже говорил, коммунистическая идеология – идеология насилия по определению, точно так же, как и идеология фашизма. Большевики, захватив власть, сразу же стали осуществлять массовое насилие, будучи проводниками данной идеологии. Знаете, если бы я был православным, я был бы убеждён, что в России в 1917 году воцарился сам сатана, ибо никогда и нигде в мире не проводилось в жизни ничего более похожего на деяния сатаны, которые полностью соответствуют сути его образа, описанного в христианстве. Большевики начали с грандиозного обмана народа, пообещав ему мир и землю, лишив его затем и того, и другого. Сразу же после Октябрьского переворота российское общество оказалось невероятно разъединено. Конечно, разъединение присутствовало в России и до Февральской революции, но после Октября возникло совсем уже невообразимое. Брат пошёл на брат, отец на сына, друг на друга. В одном из ранних рассказов Шолохова повествуется о том, как в бою между красными и белыми, в сабельной сшибке казак убивает молодого парня. Хочет снять с него сапоги, и тут замечает родимое пятно – своё родимое пятно. Поворачивает взор на лицо убитого, и только тут узнаёт своего родного сына, и стреляется. Такое было, и было неоднократно, да и выдумать подобное просто невозможно.
      Позднее, во время массовых репрессий большевики продолжили издевательство над российским народом, раскалывая самое главное для человека – его семью. Раскалывали семьи, заставляя родителей отрекаться от репрессированных детей, а детей – от признанных врагами народа родителей, заставляли отказываться братьев и сестёр друг от друга. На мой взгляд, именно это, нравственная ломка человеческих душ – одно из самых страшных преступлений коммунистического режима против человечности.
     Большевики раскололи всё общество. Белое движение было разъединено. Политические силы никак не могли объединиться против большевиков. Большевики настроили одни народы на другие (в основном инородцев на русских). Рабочих натравливали на крестьян, которые будто бы не хотят посылать продовольствие в города. Расколота была и русская интеллигенция – кто поддержал большевиков, кто был против. После своей победы раскололи Русскую Православную Церковь, и не просто раскололи, а как чашку разбили её оземь на множество осколков, натравив одних иерархов церкви на других. Введение НЭПа благотворно сказалось на экономике, но возникло новое разъединение общества – снова появились богатые и все остальные.
      Кстати, большевистская верхушка, с самого Октября 1917 года, занимаясь и руководя грабежами, невероятно разбогатела и жила в роскоши, в какой жила раньше высшая российская аристократия. Жили во дворцах и особняках царских аристократов и богачей, обязательно имея многочисленную прислугу и обслугу. Имели по нескольку автомобилей – себе, жене, любовницам, жрали чёрную икру ложками во время голода в Поволжье 1921 года. Короче говоря, ни в чём себе не отказывали.
Но и в самой партии, вроде бы так сплочённой Лениным, произошёл раскол на множество противоборствующих фракций, постоянно сплачивающихся одна против другой. Большевики перевернули всю нравственность в обществе – белое стало чёрным, а чёрное – белым. Большевики, ещё больше разъединяя и раскалывая народ, всячески поощряли доносительство, и в двадцатые-пятидесятые годы в СССР доносы писались миллионами! Безнравственность в обществе достигла такого уровня, что могли донести на случайно косо посмотревшего соседа, хотя может это даже показалось, а сосед просто думал какую-то свою тяжкую

Обсуждение
16:56 13.03.2026(1)
Анатолий Комогоров
После перестройки большинство историков совершенно справедливо переименовали революцию в Октябрьский переворот 1917 года.

Это немногое из того, за что можно перестройку поблагодарить.
18:39 13.03.2026(2)
По сути это и был переворот
19:24 13.03.2026
Анатолий Комогоров
Не всегда можно до сути докопаться, но и докопавшись, не о каждой сути можно говорить вслух.
18:46 13.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Что такое революция? Смотрим в БЭ -

Революция (от позднелат. revolutio — «вращение, переворот, превращение, обращение») — радикальное, коренное, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. 


Поэтому, рассуждения о том, что произошло в 1917 - революция или переворот кажутся странными))
Простите, что влезла в разговор.
Гость20:58 13.03.2026(2)
Важнейшим в определении термина «революция» является уточнение, что это — скачок в развитии общества, тогда как ВОС революция отбросила Россию в прошлое.
Именно об этом ведут речь уважаемые авторы.
15:32 15.03.2026
Марго
Революция, это смена данной формации.
Госпереворот, это замена правительства в той же формации.
Читайте Ленина , Гость))
21:26 13.03.2026(2)
Татьяна Лоза
Переворот в русском языке это синоним слова революция, если речь о политике.
Что такое синоним, Вы знаете, и что значит слово уточнения, тоже.
15:26 14.03.2026(2)
Татьяна, не могу согласиться. 
Вы привели самое широкое понятие "революция", и оно безусловно верно. Но мы сейчас рассуждаем исключительно о политических перевороте и революции. То есть не о революции в сознании и не о перевороте в науке. В науке или философии действительно слова "переворот" и "революция" являются синонимами.
Но в политическом аспекте это разные термины. 
Революция совершается народом. Например, в Английской буржуазной революции народ (британский народ, естественно) принимал самое деятельное участие, будучи недовольным правлением короля Карла I. Революция завершилась свержением и казнью монарха.
Российская революция 1905 года также представляла собой массовые народные протесты, происходившие по всей стране: стачки, забастовки, отдельные восстания, например, на броненосце "Потёмкин". Наконец её апофеозом стало московское вооружённое восстание, пусть и подавленное властью.
Переворот же - это захват власти относительно небольшой группой лиц, без широкого участия народа. Образцово-показательными в этом смысле являются дворцовые перевороты России XVIII - XIX веков:
- установление самодержавной власти Анны Иоанновны в результате отстранения от власти придворной аристократии;
- воцарение Елизаветы Петровны путём свержения малолетнего Иоанна VI и его матери-регентши Анны Леопольдовны;
- свержение Екатериной II своего мужа Петра III;
- убийство придворной аристократией Павла I и возведение на царство Александра.

В этом смысле в феврале 1917 года произошла именно революция, когда стихийные народные волнения, никем не управляемые и не организуемые, привели к отречению царя. Ленин в это время жил в швейцарской глухомани и грезил о революции в... Швейцарии, поскольку революция в России казалась ему совершенно невозможной.

В октябре же произошел именно переворот, приведший к власти одну из наименее популярных в России политических партий - большевиков. Относительно небольшая группа людей, пользуясь крайней слабостью Временного правительства, отстранила последнее от власти, практически без противодействия со стороны последнего. Сопротивление большевикам оказали только московские юнкера, самоотверженно попытавшиеся защитить законную власть.
То есть никакого широкого народного антиправительственного движения в октябре 1917 года не было. Одна политическая группа сменила у власти другую. Народ, можно сказать, традиционно безмолвствовал. Все ждали Учредительное собрание - по сути единственный легитимный орган власти.

22:01 14.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Поняла, о чём Вы.
В 1917 была революция, а в 1991 году был переворот. Согласна.
09:18 15.03.2026(1)
Если Вы так поняли, то либо я не умею объяснять, либо Вы не желаете объективно оценивать реальность.
Кто бы как к чему не относился, но в октябре 1917 года большевики и левые эсеры совершили переворот, свергнув Временное правительство. Народ в этом участие не принимал. 
В 1991 году не было ни революции, ни переворота. Попытка переворота со стороны ГКЧП была, но она окончилась для них неудачей. К слову, на митинге у Белого дома 22 августа 1991 года было до миллиона человек. Я лично по телевизору видел это море людей, заполнивших все окрестные улицы, мосты и площади.
Что касается распада СССР, то Горбачев ушел в отставку добровольно. Ельцин при этом был абсолютно легитимным президентом России. Подписание Беловежского соглашения само по себе не означало развал СССР - оно лишь констатировало факт, зафиксировало уже свершившееся. Национальные окраины, почувствовав слабость Москвы, поняли. что можно обрести независимость, и им за это ничего не будет. Ну и по факту вышли из СССР, на что, кстати, имели право - привет Ленину-Сталину.
09:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
То есть, события 1917-незаконны и преступны, а события 1991-напротив, естественный процесс,  контрреволюция, отменившая результаты 1917.
На мой взгляд, а мой  взгляд - обывательский, это мухлёж. Понятно, кому выгодный. Распад СССР и последствие распада  - преступление, отъём у народов СССР социалистической собственности (фабрики, заводы и тд и тп) в пользу группы лиц, обладающих на тот момент близостью к силовым и административным ресурсам. В результате - у власти оказались всё те же  коммунисты и их "псарня" -  ГЭБ-ня, бандиты, охрана и прочие представители силовых структур. Сколько бы не пытались замести под ковёр эту грязь - не получится, я так думаю.
Гильотина найдёт своих героев рано или поздно, образно говоря. За тридцать лет эти воры разбазарили и прожрали всё, что отжали в 1991-ом. Им бы очень хотелось снова объявить народные стройки, пятилетки, замотивировать население на каторжные работы ради великого будущего, но... Но пока у них ничего не выходит. Нет идей, нет и не может быть нового Ленина, да и народ уже не хавает. Именно поэтому, в том числе, происходит то, что происходит. Я так думаю.


10:00 15.03.2026(2)
Мы обсуждали различие терминов "революция" и "переворот" в их политическом аспекте. Нравственные оценки (хорошо, плохо) в этом контексте значения не имеют.
11:35 15.03.2026
Алиса Деева
А я думаю, революция от переворота отличается результатами. При перевороте происходит насильственная  смена руководства без радикальных изменений в обществе. В этом плане, и февральская, и октябрьская - революции, революционнее не придумать - в обоих случаях происходила смена формы правления. Привела ли октябрьская революция к прогрессивным изменениям? Без сомнения. Некоторые нововведения была вполне прогрессивны. Но прогрессивность тоже не всегда бывает полезна для общества, если телегу ставят впереди лошади. Ну, и цена вопроса: голод, эпидемии, репрессии...  Как раз переворот может оказаться незаметным для народа, а революции всегда приводят к тем или иным бедствиям, а там, как кривая выведет. 
10:12 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
И зря. Без морально-нравственных оценок произошедшего, разрываются причинно-следственные связи, которые необходимы для усваивания "пройденного материала".
Может, поэтому Россия и старые грабли - братья навек, со всеми вытекающими.
10:16 15.03.2026(1)
Как раз так и надо, структурировать информацию.
А то так и будет полная каша в головах. И может не стоит к своим личным граблям приплетать всю Россию?
10:33 15.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Пока живы те, кому довелось пожить в трёх эпохах - СССР, перестройка, путинизм, не будет единого мнения по поводу произошедшего, структурируй или не.
Грабли и Россия - это о системе, а не о людях. Хотя, последствия расхлёбывать предстоит именно простым людям.
15:30 15.03.2026(1)
Алиса Деева
А система или правители к нам с Марса спускаются? Простые люди совсем не имеют отношения к происходящему? Как говорится, "сучка не захочет - кобель не вскочет", а можно ли втянуть народ в войны или революции без его хотя бы пассивного участия?
15:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Предвидела этот вопрос. Привет, Алиса.
Можно втянуть, тому пример Германия 30-х годов. И нынешняя Россия. Есть оппозиция? Нет.
Почему? Ответ очевиден.
Правители не с Марса спускаются, но и не из народа поднимаются. Выходит, что перестройка особо кадры и не поменяла, 
просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов. Были там, конечно и романтики, но к 2000 -ым их уже "зачистили". А теперь уже дети и внуки переобутых коммунистов, кэбэшников и бандосов.
Из народа там нет никого и не было.
У низов не осталось ни каких законных рычагов для влияния на власть. 
16:15 15.03.2026(1)
1
Алиса Деева

просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов.

и всё-таки, они выходцы из того же народа, а у народа есть некая уязвимость, позволяющая им вылезти и насадить свои порядки. 
16:38 15.03.2026
Татьяна Лоза
Слишком давно они там сидят. Теперь, когда 30-ть лет прошло, стало понятно - что власть-то особо и не менялась. Те же падлы у руля, в лице отпрысков и говорящих голов. Что в 80-е, что в 90-е, что в нулевые и десятые. Я так думаю.
Гость16:44 14.03.2026
Исчерпывающий ответ. Спасибо. 
Гость10:37 14.03.2026

После этого вашего замечания у меня возникло впечатление, что я вас знаю.
Мы нигде прежде не встречались?..