(неандертальских) орудий», практически, пока нет (что говорит об их автономности). И тогда, если ашель соотносился с неандертальцами, то вполне возможно, что мустье (каменная индустрия), в частности, Северной Африки, связано с (прото)кроманьонцами, и это - именно их производственная традиция.
Так (Анриетта Алиман «Доисторическая Африка». 1955), по берегам же озера Карар (северо-запад Алжира) найдены орудия, отнесённые к развитому ашелю (бифасы, большие отщепы с поперечным лезвием); которые соседствовали с «мустьерскими кремневыми отщепами (остроконечники и скребла)». И знаменательно, что рядом со всем перечисленным обнаружены «прекрасные, обтесанные с одной стороны и очень тщательно подретушированные рыбо¬видные орудия» (натуфийцы).
По всей вероятности, орудия, относимые к развитому ашелю, не слишком отличались от изделий позднего мустье (и те и другие могли изготовляться кроманьонцами). И показательно, что в Алжире, на местонахождении (стоянке) Эль-Мa-эль-Абиод (южнee Теберса), найдено «10 тысяч кремневых бифасов верхнеашельской фации с очень тонкой ретушью отщепов и остроконечников» (кроманьонцы).
Должно отметить и эмиранскую культуру/«эмиран» (ок. 45-34 тыс. лет до н.э.), которая существовала ранее, к примеру, в Танзании (Восточная Африка) как индустрия «мумба» (кенийская же «мумба» датирована 50-44 тыс. лет до н.э.). Так, в пещере Мумба Рок Шелтер (Танзания) обнаружены орудия, изготовленные в стиле леваллуа-мустье (типичные леваллуазские острия и нуклеусы). При этом в более древних слоях (ок. 70 тыс. л.н.) данной пещеры найдены микролиты (т.е. и эта пещера время от времени занималась то натуфийцами, то кроманьонцами). И заметим, что «подавляющее большинство исследователей не сомневается в принадлежности носителей эмирана... к анатомически современному человеку» (В.Н. Степанчук, И.В. Сапожников «Палеолит Балкан и Северного причерноморья». 2010).
Известно, что эмиранская культура процветала и на Ближнем Востоке (занесена в период 45-41 тыс. лет до н.э., - ранняя стадия культуры, получившая название «левантийское мустье»), а после 40 тыс. лет до н.э. обнаружена и в Европе (в частности, известна Спицынская культура на Дону). И изначально носителями евразийского «эмирана», по всей вероятности (в соответствии с характерностью комплекса орудий), могла быть либо одна из волн кроманьонцев, мигрировавшая из Африки непосредственно по землям «дна» Средиземного моря (ранее), либо группа племён, пришедших с территории Пиренейского полуострова (которого в ту пору тоже ещё не было).
Примечательно, что протокроманьонцы («premodern») уже ранее (до поры массового исхода кроманьоидов из Африки) побывали в Леванте. Так, в пещере Кафзех (у Назарета) найдены останки 25 людей (предполагаемый возраст 90-115 тыс. л.н.), отличающихся чрезвычайно современной морфологией (в сравнении с неандертальцами). И этот антропологический тип Homo sapiens определён как «premodern». Заметим, что вышеозначенный период (датировка останков в пещере Кафзех) хронологически совпадает с длительностью (90/70-110 тыс. л.н.) муравинского межледниковья, что может быть связано с рядом продлжительных засух в Африке. Заметим, что, по-видмому (артефакты Евразии свидетельствуют), эти «протокроманьонцы» («premodern») не «успели» перенять (освоить) многое из продвинутой технологии натуфийцев (к примеру, ретушь).
Как известно, приход «классических» натуфийцев (носителей культуры «натуф») в Ханаан обычно относят к XII тыс. до н.э. (ранний натуф). И в этом плане уместно заметить, что поскольку в фундаментальной работе «Палеолит СССР» (Отв. ред. П.И. Борисовский. 1984) сообщается, что «Общепризнанным считается, что эпоха мезолита характеризуется микроинвентарем с включением геометрических форм. Такие типы каменных инду¬стрий на Ближнем и Среднем Востоке возникают бо-лее 10 тыс. лет тому назад»; то в означенной работе начало отсчёта мезолита соотнесено с приходом натуфийцев в Ханаан (где, якобы, они и изобретают микролиты). Однако заметим, что в Древнем Ханаане (в Леванте) зафиксирована и т.н. ахмарская археологическая культура («ахмариан»), датированная периодом 36-34 тыс. лет до н.э., для которой «характерна развитая пластинчатая технология («двуплощадочные призматические нуклеусы») и неизменное преобладание в орудийном наборе ретушированных острий на пластинках» (М.В. Аникович, Н.К. Анисюткин, Л.Б. Вишняцкий «Узловые проблемы перехода к верхнему палеолиту в Евразии». 2007). При этом констатируется, что левантийский ориньяк «по своим технико-типологическим характеристикам... вполне соответствует классическому ориньяку Франции, вплоть до наличия костяных наконечников с расщепленным основанием», и который (ориньяк), «судя по... слою II Кебары... появляется в регионе не позднее 34-33 тыс. лет до н.э.» (в таком случае носителями культуры «ахмариан» и являлись классические ориньякоидные «натуфийцы»). Таким образом, вполне очевидно (хотя существует и иная точка зрения), что ориньякоидный натуфийский «ахмариан» не мог даже «постепенно вырасти» из кроманьонского «эмирана» (в индустриях этих культур не выявляется даже изначальное технологическое единообразие, хотя и они (эти культуры) неоднократно встречаются на ряде одних и тех же многослойных памятников (что в очередной раз свидетельствует о добрососедских отношениях между кроманьоидами).
Итак, согласно концепции акад. К.С. Куна, изложенной им в работе «Расы Европы» (2011 г), из Африки в Евразию мигрировало четыре различных популяции. Обратимся к двум из них - натуфийцам и гримальдийцам, которые представлены как различные этносы (а гримальдийцы даже нередко рассматриваются как отдельная («переходная») раса).
Как известно («Земля Ханаанейская». Инет), натуфийская культура («натуф» разделён на три эпохи) возникла (точнее, занесена) на территории Леванта в период 12,5-9,5 тыс. лет до н.э., где она и получила название по находкам Дороти Гэррод в пещере Шукбах на берегу вади Эн-Натуф в 1928-1932 годах.
Обратимся к облику (антропологическому типу) классического (ханаанского) натуфийца.
Так, в Иерихоне (Телль эс-Султан), в трех коллектив¬ных захоронениях, изученных Готфридом Куртом, найдены останки более 800 человек. На основе анализа черепов и костных останков из этих погребений сделан вывод, что натуфийцы Иерихона периода IX-VIII тыс. лет до н.э. («докерамический неолит «А» Иерихона») по физическому типу близки к евро-африканской расе, долихоце¬фалы с некоторыми негроидными чертами, с умеренным прогнатизмом и заметно выступающим, широким носом, сравни¬тельно крепкие (т.е. в данном случае не «грацильные»), ростом несколько выше 150 см.
По данным Артура Кейта, изучавшего останки племени натуфийцев из пещер Шукбах и Кебара, этот этнос обладал невысоким ростом (мужчины - ок. 160 см, женщины - ок. 152 см; рост самого высокого из найденных мужчин составлял 165 см), кости их конечностей были довольно тонкими, а ноги и руки - сравни¬тельно маленькими («грацильный» тип). Их головы были удлинёнными (кефалический индекс 72-78), а лица - небольшие и продолгова¬тые, со слабой нижней челюстью (с незначительным прогнатизмом) и слегка выступающим подбородком.
Выдающийся атрополог К.С. Кун («Расы Европы») уточняет описание, приведённое археологом Артуром Кейтом: этот антропологический тип «низкого роста, ок. 160 см (мужчина); средняя длина черепа 183-187 мм у мужчин... средние значения черепного указателя 73-75, развитие надбров¬ных дуг и костей слабое («грацильность»), короткое лицо, нос от лепторинного до мезоринного»... «который (такой тип) уже встречался в... Палестине (классический натуфийский) в... мезолите... (и который) часто несет легкую негроидную тенден¬цию», и определяется как «собственно среди¬земноморский» тип (антропологический тип натуфийца обычно определяют как средиземно¬морский вариант кроманьоида).
Проф. Г.В. Валуа, основываясь на характеристиках черепа молодой (либо среднего возраста) женщины-на¬туфийки, обнаружен¬ного «в самом древнем слое из Эрк-эль-Ахмара» (Иудейская пустыня), составил её «портрет»: эта натуфийка обладала чётко очерченным профилем с хорошо выраженным подбород¬ком, незначительным прогна¬тизмом, выпуклым носом и высоким лбом. Её надбровные валики довольно массивны (как у людей эпохи верхнего палеолита), голова же несколько удлинённой формы (долихоцефалия, кефалический индекс - 72, объём черепа - 1505 куб. см).
Акад. К.С. Кун, уточняя и облик женщины из Эрк-эль-Ахмара, сообщает, что «Морфологически её череп совершенно европеоиден и, без сомнения, принад¬лежит к общему верхнепалеолитиче¬скому типу... метрически подходит к женскому диапазону для этой группы. Вместе с тем он (череп) также подошел бы и к североафрикан¬ской серии из Афалу-бу-Руммель».
Установлено, что у наиболее многочисленной группы останков долихо¬цефальных евро-афри¬канцев (у иерихонских натуфийцев) просле¬живается сходство с антропологи¬ческим типом из грота Комб-Капелль, Южная Франция (где ориньякский слой дат. примерно 40-16 тыс. лет до н.э.). Так, евро-африканец (останки дат. 33-28 тыс. лет до н.э.) из грота Комб-Капелль имел рост 160 см; высокий, узкий и длинный череп; покатый лоб, хорошо выраженные надбровные дуги; широкий, маловыступающий нос; массивную нижнюю челюсть с незначительно выступающим подбородком. И ряд исследователей усматривал в таком черепе не только некоторые негроидные признаки, но и отчетливые «восточно-европеоидные» признаки (незначительный наклон лобной кости, слабо прогнатное лицо).
И характерно, что и здесь, в более древних слоях грота Комб-Капелль, содержалось «большое количество кремневых орудий, со¬вершенно схожих с типами Ла-Микок» (В.А. Городцов. 1925), т.е. сюда кроманьонцы пришли раньше.
Утверждается также ("Всемирная история. Т.1. 1956), что погребённые из в ментонских пещер (на границе Италии и Франции), ориньякоидные жители Южной Европы, «поразительно похожи на... натуфийцев эпохи раннего натуфа (Ханаана)». Об их единых культурных корнях говорит, к примеру, и сходство («весьма напоминают») образцов творче¬ства ран¬него натуфа Ханаана и периодов «ориньяк» и «мадлен», обнаружен¬ных во Франции (мадлен, Angles-sur-1'Anglin) и в Анатолии (мезо¬лит).
Особенно существенно то, что ранее предполагалось, что популяция натуфийцев (как и прочих кроманьоидов) антропологически довольно одно¬родна (Baruch Arensburg. 1977), но затем выяснилось, что это не совсем так (Israel Hershkovitz et al.. 1995; John A. Peterson, 1997; Fanny Bocquentin. 2003): исследования показали, что племена натуфийцев в части внешнего облика не гетерогенны (не однотипны): разнообразие выявлено в части вариаций массивности (или грацильности) и (незначительно) роста. В частности, натуфийцы из Атли¬та, Шукбы или Эрк-эль-Ахмара (ранний натуф Ханаана) оказались заметно массивнее племени натуфийцев из Нахаль Орена; а позднее, среди представителей позднего натуфа (в Мугарет-эль-Ваде, Хайониме и Эйнане) также обнаружены довольно массивные индивиды.
Проф. М. Шеньюрек, изучавший скелеты из погребений Хаджилара (VIII-VI тыс. до н.э.), определил физиче¬ский тип жителей этого поселения как состоящий из двух долихоцефальных типов с евро-африканскими признаками: более плотных (массивных) и более тонкокостных (заметим, что борребю - брахицефалы).
О
