Моя роль быть только посредником, проводником в иной мир, его воротами, но не самим миром, его постоянным обитателем, а тем более управляющим. О Хозяине иного мира как источнике откровения я вообще не говорю.
«Моя судьба – Россия»
Часто предметом таких русских, в которых много прочих этнических ингредиентов, становится Россия. О ней много говорил и наш старший друг, в котором была сильна польская партия, - он считал себя поляком по происхождению. Так же, как один из самых лирических поэтов, который ему очень нравился, а не Александр Сергеевич, ON любил Россию, но странною любовью. Он, например, полагал, что человек разумный появился в Казахстане, - не случайно человек по-казахски зовется «Адамом». Но будущее человека скрывается в России. Он любил Россию в будущем, а не в настоящем. Правда, отдавал дань уважения России настоящей, ибо считал, что российский народный субстрат не испорчен так, как европейский, и не задавлен, как азиатский. Хотя Россия до сих пор принадлежит Востоку, но устремлена она на Запад.
- Недавно слышал упоминание одной «говорящей головы», да ты его знаешь, - некто ВВП (Вл. Вл. Познер), - стиха поэта Ивана Тютчева о России в связи с ее положением в мире. Ты помнишь их:
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить.
Если ты не против, попробую разобрать стих по косточкам. В первой строке заявлена претензия, суть которой в том, что Россию, как ты любишь выражаться, «то бишь», русских не понять. Чем не понять? Конечно, умом. Каким? Ответ на этот вопрос мы находим во второй строке стиха: «Аршином общим не измерить». Ты заметил, что поэт выбрал не европейское, греческое слово «метр», «кило-метр» (кило метра), а туземное, русское «аршин»? Какое отношение предлагается сразу к объекту приложения своих сил? Отношение расчета, математическое отношение. Чего? Счета. Чем? Рассудком. С порога ум сводится к рассудку. Но ум есть не только рассудок. Рассудок целиком не объемлет ум. Это, наоборот, ум объемлет рассудок как целое часть как связь частей. Такое отношение к уму, а его к миру, в ходу в Европе. Оно типично для нее. Чем можно измерять единичное? Конечно, общим, абстрактно общим. Но это какое единичное можно так измерять? Не живое, механическое, агрегат, но не живой организм и тем более не гармоничное духовное в социальном. Таков подход европейцев.
Разве можно рассудком понимать людей? Им можно измерять только вещи!
Познер удивляется тому, что в России особенная стать. Другие страны и их жители не менее статные, как например, им горячо любимая Франция, Англия и прочие страны и народы. Он не понимает, что сам себе противоречит и говорит парадоксами. «Если все страны, а не только Россию, аршином, точнее, метром общим не измерить», ибо не аршин, который применим только к России, а метр как эталон измерения (аршин не может быть общим в условном смысле) используется в цивилизованное время всеми в измерении (наряду со своей системой мер в Англии), то к ним не применимо эта формула, как правило Познера. Нельзя никого мерить абстрактно общим, иначе не поймешь. Понимание – прерогатива не рассудка, а ума. Значит, прав поэт. Ведь в данном случае он пишет о России. Рассудком – аршином вычисления Россию вправду не понять. Что остается? «В Россию можно только верить». Понятно, что Тютчев, как скрытый славянофил и голословный западник, понимал, что если не работает рассудок, то начинает работать вера. С верой они, славянофилы, связывали понимание, ибо верой можно освоить то, что нельзя измерить рассудком, - бесконечное и вечное, то есть, Бога. Здесь мы находим близкое Федору Достоевскому понимание России как объекта веры. Это своего рода прославление России как Сиона, как царства Бога на Земле. С такой верой связана надежда на будущее России стать не просто Третьим Римом, но райским Царством на Земле. Такая вера (и надежда) возможна, только если ты любишь Россию, что невозможно для Познера, но возможно для Тютчева, ведь он русский, а не еврей или француз. Но это соблазн, ибо есть заповедь: «Не сотвори себе кумира». Россия, на которую нужно молиться, - это кумир. Как ты полагаешь?
- Ты хорошо сказал и правильный задал вопрос. Я согласен с тобой в том, что вера в Россию, если она религиозная, это суеверие и даже просто ересь, соблазн и смущение кумиром.
- Тогда каким должно быть правильное отношение к России? Познеровским?
- Разумеется, нет. Оно должно быть не либеральным, идеологическим, как у Познера, и не религиозным, как у Тютчева, но философским.
- Правильно. Но как быть с мистическим отношением? Может быть, у Тютчева оно мистическое?
- Оно и понятно. Отношение идеологическое, то есть, навязанное просветителями, властителями дум на содержании у власти, да и религиозное отношение, внушенное народу хитрыми служителями Бога, авторитетом которого они оправдывают власть богачей (Бог то самый богатый), оно для всех. Мистическое же отношение – для немногих, посвященных. В философском отношении есть и то, и другое: и навязанное с внушенным, и понимающее. В таком, философском отношении, понимающее как активно субъектное акцентированно, ибо оно производительно самостно, тогда как навязанное как навязчивое и внушенное пассивно объектно, поэтому отдыхает, не ударяет, но стоит под ударом, ибо оно производственно зависимо. И в нем, в зависимом элементе отношения, возможен творческий момент, как у Тютчева, но только в качестве состояния медиума, принимающего волны внушенной благодати.
- Да, это так. В России как Востоке на Западе сильна вера в слабость. Слаб человек, полагающийся только на помощь Бога. Но неверно и противоположное отношение. В этом Россия как Запад на Востоке, сильный своим рассудком как навязчивым состоянием самодовольства, проигрывает в настоящем, ибо не есть сам Запад, а только его слабый сателлит (спутник жизни). Это извечная тема стенаний русской интеллигенции о том, что Россия заневестилась. Вспомни Вась Вась Розанова с его «вечно бабьим в русском характере»! Вот придет мужчина с Запада и возьмет ее замуж, овладеет ей как французский кавалер или тевтонский варвар. Это все наличное, вещественно настоящее. Но в нем нет будущего. Надо увидеть в России то, что душа ее раскрыта нараспашку духу будущего.
- Видно, еще не вмерла мифическая дума о российском кентавре Вл. Соловьева.
Детский Бог
Было бы интересно узнать, что думают о Боге Сыне наши друзья мысли.
- Бог то Бог, да сам не будь плох. Как понять эту поговорку? - предложил ON в качестве ментальной затравки своим друзьям.
- Как всегда начинаем с простого? Хорошо. Бог хорош, но сам не будь плохим. Нет ничего проще. Это народная поговорка, и, как все народные поговорки, она понятна и ребенку. И что? – переспросил MN.
- Не скажи. В ней речь идет о желательности само-активности человека, - ответил SN.
- Хорошо. Для чего я завел речь о Боге и человеке? Для того, чтобы предложить вам для обсуждения тему взросления человека. Бог для человека Отец. Это общеизвестно. Свое отношение к Богу человек называет религией. Религия культивирует детское начало в человеке. Человек чувствует себя по отношению к Богу, Духу, как ребенок к родителю. Зачем христианину нужен Иисус Христос? Затем, чтобы отождествить себя с ним как символом совершеннолетия.
По преданию Иисус называл себя Сыном Бога. В каком он был возрасте, когда так говорил? В тридцать три года. Иисус понимал Бога как тридцатилетний. Человек в тридцать лет уже является совершеннолетним. Взрослым? Нет, совершеннолетним ребенком. Поэтому Иисус считал себя Сыном Бога. Он еще не дорос не то, что до Бога, а до взрослого понимания Его. Такое понимание могло появиться в сорокалетнем возрасте и более того в пятьдесят лет, ибо как говорят: «Человек живет до пятидесяти, а после пятидесяти доживает». К сожалению, он умер раньше, еще не вкусив сполна жизни, и не извлек из нее урок.
Поведение Иисуса в Евангелиях демонстрирует реакции молодого человека, который наслушался мудрости, но сам ее не практикует, «слышит звон, да не знает, где он». Для этого недостаточно опыта.
- Для чего недостаточно опыта? – прервал его MN.
- Для того, чтобы узнать где находится звон, то есть, понять то, что в нем говорит. Он слышит, но не понимает то, что люди вульгарно называют «внутренним голосом». Почему не понимает? Потому что, как тридцатилетний молодой человек, сразу реагирует, сначала делает, а потом задумывается над тем, что наделал, размышляет над опасными последствиями своих неоднозначных поступков. Между тем взрослый человек (сорока лет), и тем более родитель (пятидесяти лет), сначала подумал бы, и только потом сделал то, что задумал и надумал. Так что не пришлось бы собственной головой расплачиваться за чужие глупости. Ум заключается не в том, чтобы пожертвовать собой, умножив человеческую глупость, в результате чего победит зло, а в том, чтобы самому не подставиться, сохраниться на зло своим врагам: фарисеям и саддукеям, и других не подставить, выработав у них комплекс жертвы. Сам Иисус не понимал еще того, что натворил. Это за него придумали после его смерти великовозрастные последователи, так называемые «старцы», то есть, люди намного старше пятидесяти лет, которые дожили и пережили не только Иисуса, но и своих сверстников.
- Постой, ты не прав: Иисус не всегда реагирует прямо, он сначала подумает, лишь потом сделает. Это проявляется в его заповедях в Нагорной проповеди: «если кто ударит тебя по щеке, обрати к нему и другую щеку». Вроде так, - заметил MN.
- Все так. Но это поздняя вставка уже хитро-мудрых старцев. Такие высказывания как крючки, на которых подвешивают наивных простачков, а проще говоря, «баранов на убой». Потом, когда «продинамило», снимают с них, но те, уже как «жало в плоть», остались в них и только и ждут, чтобы сработать как приказ о пожертвовании. Проект зомби в чистом виде. В том, как обрабатывать своих клиентов, христианские патроны бесподобны, - те как мотыльки глупости сами летят на свет веры, чтобы в нем сгореть.
- Выходит, Иисус только дал повод для образования христианского вероучения. В формировании учения Иисуса участвовали люди, на своем собственном опыте узнавшие к каким последствиям привели его поступки, так что ли? – MN не верилось, что можно так интерпретировать христианство.
- Да, так. Он был готов лишь к гаданию. Что будет в действительности, он не знал.
- Не знал чего? Того, как с ним поступят?
- Нет, для этого не надо много ума. Не знал того, что будет после смерти.
- По-твоему, Иисус и после смерти остался ребенком? – спросил SN. В его вопросе сквозило ничем не прикрытое сомнение.
- Нет, после смерти мы имеем дело не с реальным историческим лицом, а с его мифологической тенью.
- Ты слишком безапелляционен.
- Что сделаешь, - в этом заключается правда жизни.
- А Бог?
- Что Бог? Он Отец только для таких молодых, как Иисус.
- Значит, отношения между Иисусом Христом и Творцом полностью описываются в терминах Отца и Сына?
- Конечно, нет. Даже у него хватило ума в