этноса хань (начало его правления дат. 2698 г. до н.э.)
Принято полагать, что в антропологическом отношении ханьцы, преимущественно принадлежат к тихоокеанской группе монголоидной расы (протокитайцев): для хань характерна мезокефалия, они не массивны, довольно смуглы, а их носы несколько приплюснуты (как и у их предков - слегка негроидных натуфийцев). Средний рост мужчин у китайцев-хань (до 1986 года) достигал 160 см, а у женщин - 150 см (а таким ростом обладали не только натуфийцы).
И далее. При раскопках в бассейне реки Вэйхэ (приток Хуанхэ; провинция Шэньси) были изучены «многочисленные краниологические серии из могильников» Баоцзи и Хуасяня (ранняя стадия культуры яншао (рубеж - начало V тыс. до н.э.)), а также и около Баньпо (конец V - середина IV тыс. до н.э.). Во всех этих сериях, и, в частности, у яншаосцев выявлено сочетание уплощенного лицевого скелета, сильно выступающих вперед и в стороны скуловых дуг, очень высокой мозговой коробки, высокого, но сравнительно узкого лица и довольно низкого переносья, слабо выступающего (видимо, несколько приплюснутого) носа и некоторых иных признаков, характерных для большинства монголоидных популяций Восточной и Южной Азии (- тихоокеанские монголоиды (тоже и в докладе Н.Н. Чебоксарова)). Отмечается также и то (антрополог Янь Инь), что данные серии характеризуются мезобрахикранией, мезогнатностью и тенденцией к альвеолярному прогнатизму. А, как известно, прогнатизм предполагает выступающие вперёд челюсти, при этом нижняя челюсть лишена подбородочного выступа, что наиболее характерно для негроидной расы (борребю) и южных монголоидов (заметим, что существует мнение и том, что альвеолярный прогнатизм был присущ и неандертальцам (в части же денисовцев какие-либо предположения в этой части отсутствуют; но априори (судя по антропологическим данным этносов со сравнительно большой генетически денисовской «примесью») можно предполагать, что денисовцы не были долихоцефалами).
В бассейне же реки Янцзы, а также и на территории провинции Ганьсу, синхронно с Яншао, как известно, существовала и культура мацзяяо (IV-III тыс. до н.э.). И при раскопках на различных стоянках Ганьсу (Ю. Андерсен. 1923) была найдена, в общей сложности, краниологическая серия из 74 скелетов (58 мужских и 16 женских), 40 из которых соотнесены с культурой мацзяяо (вариант баныпань; дат. концом III тыс. до н.э.). Все же прочие черепа были отнесены ко II-му и даже к началу I тыс. до н.э. (эпохи Инь и Чжоу). И, как установлено (Д. Блэк), вся серия, соотнесенная с культурой мацзяяо (40 образцов), гомогенна и тоже достаточно отчётливо демонстрирует «характерные особенности восточноазиатской группы тихоокеанских монголоидов».
Вместе с тем (М.В. Крюков и др. 1978), как установлено, «оказывается, что яншаосцы из Вэйхэ отличались от своих северо-западных соседей (из Ганьсу) более высоким и широким лицом, более заметной тенденцией к прогнатизму, относительно высокими глазницами, заметно более широким носом и, вероятно, также меньшим выступанием носовых костей» (т.е. в регионе реки Хуанхэ в тот период численность борребю была высокой).
Так, на востоке Китая (Шаньдунский полуостров - Цзянсу (провинция, расположенная на побережье Жёлтого моря и включающая земли в нижнем течение Янцзы)) открыты погребения Дадуньцзы и Бэйиньяньин, относящиеся к ранней стадии культуры цинляньган (IV тыс. до н.э.). И здесь (в силу качества сохранности артефактов), как отмечается, удалось «детально изучить только нижние челюсти, которые обнаружили морфологические особенности… особенно характерные для полинезийцев».
И поскольку известно (Янь Инь. 1973),что культура цинляньган легла в основу последующей культуры - давэнькоу (III тыс. до н.э.), в поселениях, относящихся к которой - Давэнькоу и Сисяхоу, были вскрыты погребения и сформированы соответствующие краниологические серии из черепов (многие из них были сильно деформированы), изучение которых хорошо дополнило картину, представленную артефактами из погребений Дадуньцзы и Бэйиньяньин. И согласно исследованиям Янь Иня, черепа из местоположений Давэнькоу и Сисяхоу классифицированы как мезобрахикранные, и для них характерны «крупные размеры лица (особенно высота), его (лица) уплощенность как в верхней, так и в нижней части, некоторый общий и альвеолярный прогнатизм… слабо выступающий мезоринный нос… (И показательно, что)… Общий облик неолитических черепов из Давэнькоу довольно грацильный (а эпитет «грацильный» обычно связывается с обликом натуфийцев) несмотря на их (черепов) крупные абсолютные размеры, и то, что надбровье развито не очень сильно, но лоб наклонный. По большинству измерительных признаков эти черепа обнаруживают значительную близость с яншаоскими сериями из бассейна Вэйхэ» (М.В. Крюков и др. 1978). Следовательно, как представляется, эти останки носителей культур цинляньган и давэнькоу (IV-III тыс. до н.э.) принадлежали монголоидному этносу (протокитайцам), сложившемуся в следствие метисизации архаичных (автохтонных) протокитайцев и мигрантов - натуфийцев и/или борребю. Так («The American Journal of Human Genetics». 2016), весьма показательно (в части выявления одного из участников означенной метисизации) что в Y-ДНК кластер N3a2 входят как китайцы-хань, так и ливанцы (а также эвенки и якуты), а это возможно, если эти ливанцы (как и ханьцы) - потомки натуфийцев ориньякской культуры либо «натуфа» Леванта.
В 1934-1935 годах, при раскопках иньского могильника в Сибэйгане (близ Аньяна), из трёхсот гробниц и четырёх грандиозных усыпальниц иньских правителей было извлечено более 400 черепов. В 1957 г К.С. Кун, ознакомившись с данной краниологической серией, пришёл к выводу о её значительной расовой неоднородности. И знаменитый антрополог усмотрел среди этих черепов: долихокефальные типы, близкие к современному северо-китайскому; массивные брахикефальные типы, характерные для «классических» монголоидов; а также и некий тип, представленный двумя черепами, которые «можно было бы счесть европеоидными, не обладай они лопатообразными (типично монголоидными) резцами» (яркий пример метисизации).
Систематическое изучение черепов иньцев из Сибэйгана было проведено антропологом Ян Си-мэем (публикации от 1966 и 1972 годов). В частности, учёным опубликованы результаты исследования хорошо сохранившейся коллекции из одного царского погребения объёмом 159 черепов (сакральная сумма цифр - 15 (как 3 раза по 5)), из которых 131 череп (сумма цифр - 5) принадлежал обезглавленным пленникам (рабам), сопогребённым вместе с правителем царства Шан-Инь. Два же черепа, которые определены как кавказоидные, как представляется, принадлежали императору и императрице, а остальные 26 (сумма цифр - сакральное число 8) погребённых (не рабы или пленные) - видимо, дворцовая челядь и наложницы («Кто с государем в последний путь? Чжун-хан, богатырь, Чжун-хан, исполин… Могила все еще не сыта. Живыми закапываем смельчаков» (из песни царства Цинь)).
В рассматриваемой краниологической серии из Сибэйгана антрополог Ян Си-мэй выделил 5 подгрупп, соответствующих, по его мнению, различным расовым типам (из которых впоследствии четвёртая и пятая подгруппы были им объединены).
Первую подгруппу (31 череп), характеризующуюся относительной широкоголовостью (черепной указатель 79,16), очень широкой, но низкой мозговой коробкой, и уплощенным и широким лицом, Ян Си-мэй отнёс к «классическому» монголоидному типу.
Для второй подгруппы (34 образца) яньцев характерен абсолютно узкий, долихокранный череп (черепной указатель 75,01), высокая мозговая коробка и связанная с этим гипсистенокрания, сравнительно небольшие абсолютные размеры лица (т.н. «грацильность»), относительно низкие глазницы и очень широкий хамэринный нос. И это позволило антропологу отнести эту подгруппу к «океаническому негроидному типу» (поскольку все перечисленные признаки прямо указывают на принадлежность к монголоидно-австралоидной расе (протокитайцы).
Третья подгруппа (2 черепа) характеризуется (черепной указатель 73,58) относительно узким лицом, слабо развитыми скуловыми и сильно выступающими носовыми костями. И эти два протокитайские черепа (обладавшие лопатообразными резцами) Ян Си-мэй соотнёс с «кавказоидным типом» (не исключено, что правитель и его супруга - потомки куро-аракцев).
В части возможной этнической принадлежности второй подгруппы историк Вэй Цзюй-сянь (1937 г), сделал следующее обобщение (М.В. Крюков и др. 1978): по всей вероятности, чжоусцы являются потомками народа «ся» (племен, сформировавшихся в северо-западных районах Китая), и поэтому чжоусцы могут быть «отнесены по своему физическому типу к кавказской расе» (т.е. к арменоидам). И тогда народ «ся» вполне может являться в значительной степени потомком куро-аракцев и/или динаридов (фермеров).
Четвертая подгруппа (51 череп) определена как «эскимоидная», которая, обнаруживая черты сходства с первой подгруппой (выступающие скуловые кости, уплощенное лицо), отличается от нее более высоким и длинным черепом (черепной указатель - 76,35). Пятая подгруппа (41 череп), как и четвёртая, соотнесена с долихокефальным северокитайским антропологическим типом (здесь проявляется арийская компонента). И, по всей вероятности, эти две последние выборки состояли из черепов военнопленных (рабов).
Вместе с тем констатируется, что прочие (обычные) аньянские могилы, принадлежащие шанцам/иньцам, характеризуются антропологической однородностью краниологического материала.
Итак, Н.Н. Чебоксаров (1947) пришёл к выводу: «Если составить последовательный хронологический ряд из шаньдиндунской, яншаоской и современной северокитайской черепных серий, то окажется, что в этом ряду последовательно сокращаются продольный и наименьший лобный диаметр, возрастают черепной и глазничный индексы, снижается носовой указатель (т.е. проявляется всё возрастающее влияние европеоидов)».
Установлено также, что, в частности, «в бассейне Хуанхэ сложились три региона поздненеолитических культур, создатели которых в той или иной степени отличались друг от друга в этническом отношении: в верхнем течении Хуанхэ - культура «цицзя», в среднем её течении - «хэнаньский луншань» и в нижнем - «классический луншань». Первая из них была создана предками тибето-бирманских родов («жунов»)… а последняя - восточными «И» (термином «и» («и-фан») в иньское и раннечжоуское время назывались племена, населявшие прибрежные районы современных провинций Шаньдун, Цзянсу и Чжэцзян, а также долину Хуайхэ), говорившими, по всей видимости, на каком-то аустронезийском языке (произведено сопоставление черепов из поздненеолитических могильников в Давэнькоу и Сисяхоу с краниологическими сериями полинезийцев); что же касается «хэнаньского луншаня», то его насельники должны рассматриваться как предки протокитайской этнической общности, сложившейся в этом регионе в конце II тыс. до н.э.».
4. Генетика о китайцах-хань и их истоках.
В настоящее время в Китае проживают представители 56 различных национальностей. При этом популяция «хань» составляет 92% населения и является крупнейшей этнической группой в стране и мире (самоназвание «хань» бытует со времен династии Хань (206 до н.э. - 220 н.э.)).
Как установлено, в
