таинственное. Иначе говоря, присутствует опасность — переиначивая строки поэта — принять свои пораженья за победы.[/i]
Предел нами непознанного должен иметь достаточно четкие очертания. Иначе, здесь будет лазейка для проникновения мистики, которая вовсе не имеет отношения к философии. Так что тактика «наводить тень на плетень» не должна здесь иметь места. В таком наиважнейшем для нас вопросе как бытiе все должно быть определимо. Слишком большая цена лежит на ложно определенном — оно может в очередной раз направить нас на ложный путь, как это уже случилось, когда за бытiе было принято как присутствие всего присутствующего, так и нечто общее, присущее сущему; а за истину было принято: и достоверность, и правильность, и соответствие, и полезность, и ценность, то есть все то, что не имеет никакого отношения ни к бытiю, ни к тому, что должно «проявлять» воздействие последнего, то есть к истине бытия.
Но, спрашивается тогда, чем отличается, положим, присутственный характер бытия от характера существования всего того, что существует? Скорее всего, ничем. Вот тогда-то и возникает вопрос сущности определения того, что мы называем бытiем. И нам остается идти только в одном из двух направлений.
1). Либо принять за бытие возникновение-становление всего существующего,
2). Либо наделить статусом бытийствования все то неизбежно-возможное, которое в будущем может с нами случиться, иначе говоря, может нас настигнуть, и не только нас, но и все существующее.
Что касается первого направления, то у нас большие сомнения в том, что его можно принять за бытiе. Почему? Скорее всего потому, что к становлению причастна наша, человеческая способность создавать [i]Новизну в виде генерируемых нами идей, и этой способностью мы были наделены самой Природой. Получается, будто бы «предметом» бытiя является только человек (как это оказалось у Хайдеггера, о чем речь в пункте 3).[/i]
В то время как мы полагаем, имея в виду второе направление, за бытiе [i]должно быть принято только то, что «властвует» над всем существующим: и над человеком, и над социумом, и над Природой, и над Вселенной. А таковым может быть, как мы уже указали, то неизбежное, что может случиться со всем существующим. Тем более, что всему существующему, всем его системам присуща Необходимость в обновлении, без которой ни одна из них существовать не может. А это обновление осуществляется посредством самоорганизации материи этих систем: материи физической (Космос), природной (живая Природа), социальной (социум), нейронной (нейроны нашего мозга), и т. д.[/i]
Так что за всеобъемлющий критерий бытiя должно быть принято то, что «управляет» [i]всем существующим, не испрашивая «дозволения» у последнего. Иначе говоря, за бытiе должен быть принят Произвол, случайность, вероятность, возможность, то есть все то, что неизбежно должно случиться в то или иное, неизвестное ни нам ни кому-либо, время. И неопровержимым и наглядным свидетельством этого является вся история того, что произошло в процессе эволюции Вселенной, живой Природы, социальных образований и самого человека.[/i]
[i]В). Критерий бытiя социума[/i]
Спрашивается тогда, какое отношение ко всему этому имеет человек? Оказывается, самое прямое, если мы имеем в виду наше бытийствование в рамках не столько нашего природного существования, сколько существования социального, с которым мы находимся в непосредственном контакте.
Ведь бытiем [i]самого социума являются постоянно генерируемые им негативные факторы, к возникновению которых — на сознательно-волевом уровне — не имеет отношения никто из нас. И тем не менее, каждый из нас предназначен лишь для того, чтобы воспринимать эти, уже сформировавшиеся факторы — в качестве Подручного средства самого социума (согласно самой [u]идее социума)[/u] — и разрешать их путем генерирования соответствующих идей, раскрытие смысла которых в конечном счете приводит к изготовлению (в материальном его виде) подручного средства, с помощью которого в социуме уже может осуществляться деятельность по обновлению тех или иных его структур. [/i]
Как, положим, с изобретением парового котла ([i]подручного средства) стала возможной деятельность по передвижению паровозов и пароходов на большие расстояния. А это передвижение было затребовано отсутствием (негативностью) способов перемещения грузов на большие расстояния. Иначе говоря, эта потребность спровоцировала в социуме те негативные факторы, которые, будучи восприняты человеком, способствовали разрешению последних в том или ином направлении. Так что негативности — это спонтанно назревшие необходимости в привнесении Новизны в ту или иную структуру открытой системы, что предполагает усовершенствование функционирования последней (структуры).[/i]
Иначе говоря, критерием бытiя, как мы уже установили (в предыдущем пункте), может быть только то неизбежное, которое является всеобщим для всего существующего: материального, природного, социального, ментального, геномного. Тогда более понятной станет и истина бытия, как то, что служит делу неизбежного социального [i]обновления, то есть бытiя социума, того обновления, которое осуществляется созданием идей-истин бытия.[/i]
([u]Отступление[/u]. По ходу нашего изложения возникает вопрос: а есть ли истина бытия не только в системе социума, но и, положим, в открытых системах живой Природы и Вселенной (Космоса)? Ведь, если в социуме к созданию истины бытия причастен человек, который путем раскрытия содержания истины получает [i]подручное средство, с помощью которого уже может осуществляться обновление тех или иных структур социума, то что есть то, за счет чего происходит обновление открытых систем Природы и Вселенной, постоянно изменяющихся? [/i]
И как мы полагаем, в живой Природе за счет ее спонтаной самоорганизации возникают новые живые видообразования, которые являются [i]подручными средствами, с помощью которых осуществляется обновление той ниши обитания, в которой эти видообразования зародились и возникли. Иначе говоря, как мы ранее уже заявили, сама самоорганизация природной материи создает те формы (подручные средства), которые служат делу обновления. Здесь подручное средство возникает непосредственно, минуя инстанцию истины. [/i]
Но, подчеркнем еще раз, эта инстанция оказалась необходимой только для случая бытийствования социума, в котором есть тот, кто способен осуществить самоорганизацию, задействуя нейронные структуры своего мозга для создания идеи-истины и последующего вычленения из нее [i]подручного средства. [/i]
[i] [/i]
Скорее всего, и во Вселенной [i]обновление осуществляется посредством возникновения тех физических форм, которые являются результатом самоорганизации звездной материи и всего того, что ей сопутствует: гравитация, темная материя, темная энергия и т. д. [/i]
Наглядным примером здесь может послужить самоорганизация, опять же, физических частиц жидкости, результатом которой является спонтанное возникновение ячеек Бенара или «химических часов». Но возникает вопрос, где мы можем увидеть [i]подручное средство и осуществленное им обновление, положим, в системе образования ячеек Бенара? Скорее всего, сами спонтанно организованные ячейки являются подручным средством, с помощью которого осуществляется обновление в виде как спонтанного перехода от теплопроводности к вынужденной конвекции частиц жидкости, так и снижения градиента температуры между верхней и нижней теплопередающими поверхностями-пластинами.[/i]
А теперь, возвращаясь от физических систем к системе социальной «материи», скажем следующее: как можно себе представить, связь бытiя социума с истиной должна обладать характером преемственности:
- в бытiи социума затребывается неминуемо-неизбежное [i]обновление, дающее о себе знать теми или иными, сгенерированными самим социумом негативными факторами, предназначенными быть воспринятыми чувствами и умом человека, способного продуктивно мыслить, то есть создавать истины;[/i]
- в истине, созданной человеком, эта [i]негативность разрешается посредством раскрытия смысла-содержания самой истины; [/i]
- а результатом раскрытия этого смысла является «обнаружение» того [i]подручного средства, с помощью которого уже непосредственно осуществляется «цель» бытiя — обновление путем участия этого средства в функционировании той или иной открытой системы социума, как, положим, многочисленные изобретения и открытия — и полученные благодаря им подручные средства (предметы, машины, механизмы, формулы, технологии и т. д.) — послужили обновлению общества в виде его индустриализации.[/i]
Так что шествие по колее бытiя — это, выражаясь языком уважаемых нами классиков, езда «на перекладных»:
- от бытiя самого по себе как неизбежной [i]Нужды в обновлении, [/i]
- к истине, ее созданию, раскрытию ее смысла,
- затем, к получению из него [i]подручного средства, [/i]
[i]- и далее, к самому обновлению с помощью этого средства.[/i]
[i] [/i]
А само бытiе — это то, что в своей потенции еще не осуществлено, что «дожидается» часа своего осуществления, то, в чем есть постоянная (настоятельная) [i]Нужда, и чего мы никогда не замечаем, поскольку оно далеко за периферией нашего обыденного и интеллектуального существования. Оно за горизонтом того, что мы могли бы предсказать. Оно непредсказуемо, потому что спонтанно-случайно, иначе говоря, оно является только по своему собственному Произволу. Вот почему оно — «без-дна» (Хайдеггер) неисчислимого количества возможностей того, что может случиться со всем тем, что уже существует, и не только с нами самими.[/i]
И, если мы имеем в виду социум, то единственно чем этот [i]Произвол бытiя выдает себя, так это теми негативными факторами, которые вырабатываются самим социумом, и которые могут воздействовать на чувства и ум человека, способного продуктивно мыслить и разрешать бытийственные проблемы социума созданием идеи-истины, далее раскрываемых и оформляемых, вплоть до получения сначала идеального искомого сущего, далее материализуемого в
