Сборник

принципа.

Абдулла:
Какой ещё принцип? Что за принцип? Христианский ли по духу своему он?



Кикбоксёр:
// То есть – Вы не допускаете, что «оно (это Ваше умозаключение) может быть плодом несовершенства Вашего мышления»? Оно верно и баста? И всё потому, что я допускаю, что оно мОжет быть верным? //

Нет... поищите другие варианты трактовки моих слов...

Абдулла:
Этот вариант неверен? Неверен и баста?



Кикбоксёр:
// «Очень внимателен» - это здесь что? //

Это ответ на Вашу фразу: "Просто внимательнее слушайте, что я Вам говорю"

Абдулла:
Никто не может судить о степени своей внимательности. Любой пьяный водитель, полон пафоса самоуверенности, может заявлять инспектору «уверяю Вас, я очень внимателен». Разве это что-то доказывает? Вы можете быть просто (вплоть до того!) больны психически и не осознавать этого.



Кикбоксёр:
// Незачем говорить «я так считаю», если не можешь поставить своё мнение под сомнение (рифма). //

То что я ставлю своё мнение, под сомнение, было условием, нашего диалога, если Вы помните...

Абдулла:
Например, Ваше мнение «очень внимателен» - ставите под сомнение? Ну, что на самом деле очень НЕ внимательны, но выдаёте желаемое за действительное. Может такое быть?



Кикбоксёр:
// Допущение НЕ требует никаких обоснований. Обоснований требуют однозначные утверждения. //

Как же я устал повторяться... для допущений нужен мотив (обоснование), иначе можно допускать любые глупости, вроде 2х2=5... в принятых рамках, это допущение неприемлемо, без обоснований расширения границ допущений.

Абдулла:
Вы не можете допустить, что 2х2=5?

Поймите же, «очень внимательный» человек – допущение не есть отражение реальности. Это условность.



Кикбоксёр:
// Не сравнивайте мои и Ваши утверждения. Совершенно разные процедуры. Мои утверждения оставляют место свободе одуматься. Вы же одуматься не можете (несвободы для этого дела, ни при каком раскладе). //

да не уж-то...? :) или Вы просто придумали себе это? :) смех да и только... Вы бы выковыряли бревно для начала в своём глазу... а то совершенно неадекватны в своих суждениях, которые противоречат одно другому.

Абдулла:
Вполне допускаю, что придумал. Но думаю, что не придумал. Иначе стал бы говорить Вам это?

Вполне допускаю, что бревно на самом-то деле у меня, а не у Вас в глазу.



Кикбоксёр:
// Претендую на то, что ближе Вас к истине раз эдак, скажем, в тысячу. Но претендую с оговоркой, что могу быть на самом деле столькратноже дальше от истины, чем Вы (как бы этого не понимал в силу возможной скудости ума). //

белеберда конечно... но претендуйте, на здоровье... в таком случае, у меня нет оснований ставить Ваши претензии выше своих :)

Абдулла:
Почему это кажется Вам белибердой? Я реально думаю, что умнее и духовнее Вас несопоставимо. Но с той оговоркой, что могу сколь угодно самообольщаться? Что тут Вам кажется крамольным, предосудительным, глупым и пр.?



Кикбоксёр:
// Раз говорю об этом, значит свободен допустить Ваше духовно-интеллектуальное превосходство. //

Совершенно не значит... например эти Ваши слова скорее всего говорят о том, что предыдущая фраза была очередным лицемерием... в действительности же Вы лишь претендуете на истину, причем без оговорок... тот кто на неё не претендует, не выдвигает претензий никому в принципе...

Абдулла:
Как это без оговорок, когда вот они, эти оговорки «вполне допускаю, что я просто выдаю желаемое за действительное»? И не на истину, а на бОльшее понимание истины. Да. Думаю что я ближе к истине несопоставимо.

А то, что «все мы равно далеки от истины» - считаю пленом массового сознания, кознями стадного инстинкта.



=================================================



Кикбоксёр:
// Допускаете ли мысль о том, что возможно считаете ошибочно? //

Я даже настаиваю на этом... "всякий человек лжив", если помните...

Абдулла:
То есть Вы ошибаетесь в том, что мне Вам нечего объяснять… Стало быть… Мне /есть/ Вам, на самом деле, что объяснять! Так ведь получается? Или как?



Кикбоксёр:
// Какой ещё принцип? Что за принцип? Христианский ли по духу своему он? //

Разумеется Христианский, ибо сказано: "...не бросайте жемчуга вашего..."

Абдулла:
Не по-христиански быть уверенным, что именно /у тебя/ жемчуг, а свинья, соответственно, оппонент. Надо допускать, что всё может быть совсем наоборот.



Кикбоксёр:
// Этот вариант неверен? Неверен и баста? //

Относительно контекста моих слов, неверен без сомнения...

Абдулла:
Контекста Вашего бисера? Христианин должен всегда иметь в виду, что у него может быть не бисер, а висер. :)))

Как бы ему не казалось, что именно бисер… Весь контекст Ваших слов может быть бредом сивой кобылы (где просто нечего искать). Допущения этого требует неэлементарное христианское смирение.



Кикбоксёр:
// Никто не может судить о степени своей внимательности. //

Я не судил, а передавал Вам свои ощущения... а вот Вы в данный момент, как раз судите, считая себя более внимательным, хотя тут же говорите, что "никто не может судить о степени своей внимательности"... Вы правда не замечаете диссонанса в своих словах?

Абдулла:
Всякий диссонанс элементарно упраздняется добавлением «ИМХО». И я это добавление делаю.



Кикбоксёр:
// Вы не можете допустить, что 2х2=5? //

а я это сказал?

Абдулла:
Не понимаю Вас.



Кикбоксёр:
// Вполне допускаю, что придумал. Но думаю, что не придумал. Иначе стал бы говорить Вам это? //

а я думаю, что придумали и именно по этому говорите это, для отвода глаз...

Абдулла:
Не исключено.



Кикбоксёр:
// Вполне допускаю, что бревно на самом-то деле у меня, а не у Вас в глазу. //

ну у меня не то что бревно, бревнище я бы сказал... вот я им и как раз и занимаюсь, а не предлагаю людям допускать что 2х2=5 :)

Абдулла:
Вы всё ещё не понимаете, что значит допущение?



Кикбоксёр:
// Почему это кажется Вам белибердой? Я реально думаю, что умнее и духовнее Вас несопоставимо. Но с той оговоркой, что могу сколь угодно самообольщаться? Что тут Вам кажется крамольным, предосудительным, глупым и пр.? //

если Вы этого и правда не понимаете, то боюсь Вам никто этого не объяснит :)

Абдулла:
По-вашему белиберда то, что я говорю Вам, что я думаю о соотношении наших духовно-интеллектуальных уровней? Или сама мысль кажется Вам абсурдной? Вы реально думаете, что все люди как овцы на одно лицо пред лицем истины?



Кикбоксёр:
// Как это без оговорок, когда вот они, эти оговорки «вполне допускаю, что я просто выдаю желаемое за действительное»? //

Нет, это не оговорки, это лицемерие называется..., т.к. на самом деле Вы так не думаете, о чем свидетельствуют все Ваши слова...
тот кто не претендует на истину, не выдвигает претензий никому в принципе и ни на что не претендует - когда вот это поймете, тогда можно будет и поговорить...

Абдулла:
Допускаю, что лицемерие.



=====================================================



Кикбоксёр:
// То есть Вы ошибаетесь в том, что мне Вам нечего объяснять… Стало быть… Мне /есть/ Вам, на самом деле, что объяснять! Так ведь получается? Или как? //

или как... во-первых, в приведенной мной схеме, рассматривается любой субъект и его способность познания, а не взаимодействие субъектов... во-вторых, относительно Вас, эта схема тоже справедлива, поэтому при попытке наложить одну ложь на другую, её количество только увеличивается пропорционально количеству субъектов...

Абдулла:
Так мне есть Вам что объяснять, или нет? Вы сказали что солгали, когда сказали что мне Вам нечего объяснять…



Кикбоксёр:
// Не по-христиански быть уверенным, что именно /у тебя/ жемчуг, а свинья, соответственно, оппонент. Надо допускать, что всё может быть совсем наоборот. //

Вы спрашивали про принцип... а выводы, сделали самостоятельно... но считаю, что в этой концепции допускать уже нечего... тут либо чужой жемчуг не топтать, либо соответствовать христианскому принципу.

Абдулла:
Допускать, полагаю, всегда есть чего. Было бы желание пофантазировать.



Кикбоксёр:
// Весь контекст Ваших слов может быть бредом сивой кобылы (где просто нечего искать). //

Ну в таком случае я вообще могу перестать отвечать, что бы у Вас не было поводов вообще анализировать и вникать в контекст слов оппонента... хотя какой я оппонент, у Вас ведь одностороннее движение :)

Абдулла:
Думаю, что у Вас движение намного одностороннее… Несопоставимо одностороннее.



Кикбоксёр:
// Всякий диссонанс элементарно упраздняется добавлением «ИМХО». И я это добавление делаю. //

Нет, не упраздняется... упраздняется, это когда лепечут свой бред тихо и про себя. а "ИМХО" добавляют, когда высказывают исключительно своё мнение, без утверждений..., а это увы не Ваш случай, что Вы лично не раз подтвердили.

Абдулла:
Ничего, кроме своего мнения я в принципе не высказываю.



Кикбоксёр:
// Не понимаю Вас. //

так я об этом Вам всё время и толкую :)

Абдулла:
Это что, остроумие?



Кикбоксёр:
// Вы всё ещё не понимаете, что значит допущение? //

А Вы разве уже понимаете, или лишь допускаете, что понимаете? :)

Абдулла:
Допускаю.



Кикбоксёр:
// По-вашему белиберда то, что я говорю Вам, что я думаю о соотношении наших духовно-интеллектуальных уровней? Или сама мысль кажется Вам абсурдной? Вы реально думаете, что все люди как овцы на одно лицо пред лицем истины? //

С чего Вы взяли, что способны вообще понять, то что я думаю :)

Абдулла:
Возможно, что неспособен понять возможную глубину и высоту Ваших изречений. Возможно, не созрел ещё. А возможно никогда и не созрею.



Кикбоксёр:
// Допускаю, что лицемерие. //

Удобная отмазха для совести... правда? ;)

Абдулла:
Думаю, что в сравнении с моей совестью – Ваша совесть никогда в жизни и не просыпалась ещё.



===========================================



ДацкыйКот:
// Понтуются упрямцы не только здешние. Весь мир упрямо понтуется. Куда не плюнь, одни понтующиеся упрямцы. //

Ага. А вы прям сама скромность, с вашим то заявлением, что я вас, дражайшего в миллион раз глупее.

Абдулла:
Я не делал такого заявления. И ничего похожего никогда никому не заявлял. Соберите всю отпущенное Вам богом внимание и вникните, наконец, что именно я Вам говорю.



ДацкыйКот:
И не упрямец? Которого я месяц уговариваю соблаговолить писать мне связно, а не в виде отдельных пререканий.

Абдулла:
Я же Вам сказал – не получается связно. Потому что связь у меня проходит, помимо прочего, через учение Хаббарда, через Христа. И пока Вы не допустите, что:

1) Хаббард мОжет открыть основной закон психологии, будь он трижды секстант.
2) Иисус жил и учил приблизительно всему тому, о чём мы имеем некоторые сведения.
3) Сайентология и христианство – две вещи могут быть совместными.

…никакой возможности связного изложения нет. Потому что я ещё рта не раскрыл связно говорить, а Вы уже заведомо забраковали все ключевые моменты, вся связи по одним Вам известным соображениям.

Ваше нежелание допускать все эти пункты – вот где у нас с Вами факт упрямства. А всё потому, что Вам всё время кажется, что стоит Вам только допустить, так сразу же правота Ваша куда-то улетучится. Никуда она не улетучится. Если Вы правы, никакие допущения у Вас этого не отнимут.



ДацкыйКот:
// Нормальное изложение подождёт. Сперва нужно провести профилактику упрямо понтующегося мирового бессознательного. //

Может заведете себе жену и детей и их начнете воспитывать и "лечить"?

Если нет желания писать,