христианин на планете? И всем остальным всё бы бросить и учиться бы самозабвенно у меня быть настоящим христианином?
ДацкыйКот:
// «Верную информацию»… Надо же… Ещё раз позвольте спросить: кто Вы такой, чтоб судить о «верности информации»? //
А это уж не мне судить, а админам. Они в рамках данного форума все права на это имеют, как бы вы ни отстаивали сложность и непознаваемость вашего эклектичного вероисповедания.
Абдулла:
Банили меня тут и «вразумляли». И «христианина» заставляли стереть. Пару лет, кажись, без статуса здесь проповедовал. Двое было их, админов… Попытаюсь вспомнить ники… Мужчина и женщина. О! Некто «ВалерийZ» и некая…
А вот её вспомнить не могу… Короче – их тута уже что-то не наблюдается… Скандал был кажись какой-то с ними… Или что-то типа того.
============================================
Анубис:
О том и речь у Достоевского "если Бога нет, то все дозволено".
Впрочем, конечно же это выдумка как эти законы, которые работают.
МаксРусак:
Аккуратнее с этим выражением. Данное выражение показывает безнравственность верующих, а не то, что все законы от Бога.
Абдулла:
Вы ещё скажите, что данное выражение показывает безнравственность Достоевского...
============================================
Анубис:
Конечно, Достоевский в первую очередь говорит о человеке, который перестал верить. Не о том, который вырос в атеизме, а который изжил в себе Бога. Достоевский видит в этом деградацию, в отличии от современных атеистов, которые в целом видят в отрицании бога прогресс.
Абдулла:
Как отрицание, так и утверждение Бога – одинаковые глупости объективированного сознания. Вопрос о Боге в принципе ставится всеми неверно. Вопрос должен звучать не «есть Бог, или нет его?», а «что/кто есть Бог?»
============================================
МаксРусак:
// Вы ещё скажите, что данное выражение показывает безнравственность Достоевского.. //
Показывают. Получается, что Достоевский действует вопреки внутренним желаниям только потому, что ад ним стоит надзиратель. Избавься от этого надзирателя и в творении зла нету ничего плохого.
Абдулла:
Сколько Вам лет? Вы как ребёнок мыслите. Это же не Достоевский говорит, а его персонаж. Разницу Вы понимаете? Видимо нет...
============================================
Марина1967 то Голденалекс:
Нет,не гордыня,а смирение перед Богом.Ибо Господь гордым(не покоряющимся слову Его)противится,а смиренным дает благодать.-1 Петра 5/5.
Абдулла:
Господь учить непротивлению. Как же Он сам будет противиться?
В том-то и дело, что не противится Господь никому. Противится и всячески насилует сатана, князь мира сего. И когда господа мыслят карающим в аду всех не любящих Его и противящихся Ему - путают Господа с Диаволом. По скудости разумения своего путают... Даже в словах Самого Христа есть мотивы противления противящимся Ему и устрашения, запугивания. Никакой Геенны и скрежета зубов не может быть для одних, при том что другие бы кайфовали вечно в раю. Само это дистанцирование, самодистанцирование от вечной судьбы горящего синим пламенем ближнего - всё это антихристианское вожделение ещё и в Новом Завете. Все за всех в ответе, либо все спасаемся, либо же все гибнем во главе со Христом, с хозяином жизни.
============================================
Кикбоксёр:
// Речь, здесь, идёт не о Ваших допущениях, а о Ваших обоснованиях. А именно – обоснования чего-либо Вами самому себе. При чём тут допущения? //
Вы всё время теряете нить дискуссии... до этого я Вам говорил, что допущения должны быть обоснованы... поэтому мои допущения строятся на обоснованиях, следовательно мои допущения "непроверяемо, недоступно, не предмет дискуссии"... логика проще некуда.
Абдулла:
Логика? По-Вашему тут есть логика?
Допущение НЕ требует никаких обоснований. Обоснований требуют однозначные утверждения.
Не понимание Вами «допущения» есть непонимание свободы. Уже говорил Вам об этом. На что Вы сказали, что никакой свободы нет. То есть – выразили полное рабство Вашего сознания у вещного (обоснованного) мира. У Вас исключительно мирское мировоззрение и миросозерцание. Никакой духовности (свободы) нет в Вас и в помине.
Кикбоксёр:
// Выше было. Иметь мнение и утверждать истинность своего мнения – разные вещи. Я считаю (таково моё мнение), что утверждать истинность своего мнения есть дикость и ребячество при любом раскладе. //
вот и не проявляйте дикость и ребячество пытаясь навязать мне своё мнение, т.к. это и есть не что иное как "утверждать истинность своего мнения"... тем более, выше Вы подтвердили, что Вы именно утверждаете.
Абдулла:
Я сказал, что не настаиваю на истинности никакого мнения. Не сравнивайте мои и Ваши утверждения. Совершенно разные процедуры. Мои утверждения оставляют место свободе одуматься. Вы же одуматься не можете (несвободы для этого дела, ни при каком раскладе).
Кикбоксёр:
// Кто это тот, кто обладает Истиной? //
этот следует из Вашего допущения... следите за логикой... а то опять начнете плакать, что я Вам что-то объясняю или утверждаю, в то время как Вы мне задаёте такие вот вопросы и наверное ждете пояснений от меня, а когда я Вам начинаю объяснять своё мнение, Вы начинаете меня этим же и попрекать и говорить какие-то глупости о моих "утверждениях" :)
Абдулла:
Не слишком ли сложно загнули?
Говорю для особо одарённых - на обладание ИСТИНОЙ не претендую. Претендую на то, что ближе Вас к истине раз эдак, скажем, в тысячу. Но претендую с оговоркой, что могу быть на самом деле столькратноже дальше от истины, чем Вы (как бы этого не понимал в силу возможной скудости ума).
============================================
Кикбоксёр:
// Возможно…
Возможно я намного более лицемер, чем Вы. Просто не осознаю этого по греховности своей (несовершенству своему). //
Ну раз говорите об этом, то значит уже осознаёте... просто не нужно эту греховность усугублять...
Абдулла:
Раз говорю об этом, значит свободен допустить Ваше духовно-интеллектуальное превосходство. Вы же несвободны что-либо допустить. И даже вовсе не понимаете, что есть допущение, в силу непонимания Вами свободы.
Допущение НЕ требует обоснований. Зарубите себе на носу. Никаких обоснований того, что Вы превосходите меня духовно-интеллектуально - нет (и в принципе быть не может таких обоснований в отношениях между кем-либо). Но это отсутствие обоснований не препятствует моему допущению такой возможности.
============================================
Марина1967:
// Господь учить непротивлению. Как же Он сам будет противиться? //
Я знаю,что Господь учит непротивлению. Он учит,как побороть сатану внутри самого человека,как это сделать,чтобы быть послушными Ему в Его слове.
Абдулла:
Непротивление злу – заповедь метафизически-головокружительной высоты, далёкости и объёмности. Её не понимал (где-то даже не замечал) ДАЖЕ сам Бердяев.
Льва Толстого, к примеру, все рассуждения на тему непротивления (с его персональным добавлением «насилием») – детская наивность и только.
Иисус попирает Смерть непротивлением, а не просто смертью. Непротивленческой смертью. Весь смысл непротивленческой смерти Христа – в обучение мира новому, непротивленческому эволюционированию (чисто уже творческому).
Марина1967:
// Противится и всячески насилует сатана, князь мира сего //
Все те,кто не покоряется истине живет по воле князя(дьявола),который и действует в воздухе и в сынах противления Богу.И побороть дух противления можно тогда,когда человек человек покорится Господу,поверит в слово Его,не будет гнать Христа,Его истину для своего спасения.-Еф.2/2.
Абдулла:
Думаете ли Вы, что Вами поборен дух противления? Можете ли допустить мысль, что Христос не есть Истина? Если не сможете – это и есть дух противления.
Истине не покоряются. Ибо истина освобождает. И лучше свободно с Князем, чем покорно со Христом.
Марина1967:
// И когда господа мыслят карающим в аду всех не любящих Его и противящихся Ему - путают Господа с Диаволом. //
Здесь Господь Царь на небе и на земле и Он Царь и над сатаной,которого победил на кресте вместе с его смертью.Он отнял у него силу смерти,чтобы верующие в Господа воскресали из душевного человека в духовного,а над такими власть сатаны не имеет никакой силы.И то,что Он будет отправлять в ад непокоряющихся Евангелию,то это вина не Его,а самих людей,не уверовавших в Него.
Абдулла:
Этот мир кажется Вам отнятым у сатаны? Снимите розовые очки…
Сатана во всей истории земной настолько явно превалирует над Христом, что… не видеть этого – просто дезертирство и предательство, самооглупление тщедушное.
Верующие никуда не могут обособленно деться из этого мира в потусторонний какой-то. Все верующие и неверующие разделяют судьбу всех. Иуда не более погибший, чем Христос. Христос Сам не спасёнее Иуды. Именно в этом единстве всеобщей судьбы жизни мира и суть того, что Христос взял на себя все грехи. И пока все не сделают то же самое (не возьмут вослед примеру Христа все грехи, всю ответственность за всё творящееся в вечности на себя) – никакого царства божьего осуществлено не будет. И вполне возможно, что оно так и не восторжествует над вратами адовыми (которые мОгут одолеть).
Вы берёте ли на себя все грехи всех? Понимаете ли Вы, что разделять мир на спасенных и погибших – это и значит отказаться от взятия всех грехов мира? Это значит не брать крест и следовать за Христом. Думали ли Вы в этом русле вообще?
Марина1967:
// Даже в словах Самого Христа есть мотивы противления противящимся Ему и устрашения, запугивания. //
А как еще призвать человека покаиться,как не страхом?А иных страхом спасайте,исторгая из огня,говорится в Евангелии.
Абдулла:
Вот видите! «Говориться в Евангелии…»… Если в Евангелии говориться то, что неприемлемо для свободы духа – это что значит? Разве это не значит, что устарел источник?
Марина1967:
// Никакой Геенны и скрежета зубов не может быть для одних, при том что другие бы кайфовали вечно в раю //
Все будет,как бы Вам этого ни хотелось.
Абдулла:
То есть – Вы можете кайфовать в раю, зная, что при этом кто-то мучится в аду? Это по-христиански, по-Вашему?
Марина1967:
// Само это дистанцирование, самодистанцирование от вечной судьбы горящего синим пламенем ближнего - всё это антихристианское вожделение ещё и в Новом Завете. Все за всех в ответе, либо все спасаемся, либо же все гибнем во главе со Христом, с хозяином жизни. //
Рим.2/7-Тем,которые постоянством в добром деле ищут славы,чести и бессмертия,жизнь вечную.
8-А тем,которые упорствуют и не покоряются истине,но предаются неправде,ярость и гнев.
Абдулла:
Для ослов Кнут и Пряник – дальше этой животной морали тут ничего нет.
===============================================
Кикбоксёр:
// Этого никто не может знать. Есть ли мне что объяснять Вам или нечего – этого не Вы, не я знать не можем. Я лично думаю, что есть что. Вы что думаете? Нечего мне Вам объяснять? Вы так считаете? //
Да я так считаю... в данной конкретной ситуации, Вам мне объяснять нечего.
Абдулла:
Допускаете ли мысль о том, что возможно считаете ошибочно?
Кикбоксёр:
// Что Вы вспомнили? В общих чертах, кратко, если можно.
Я лично думаю, что Вам просто нечего ответить. Просто не знаете что сказать. Могу ошибаться. //
Я говорил уже об этом своё мнение... думайте, что угодно, а повторяться я не собираюсь из
