заставляет никого следовать Ему по пути Жизни. Его Истина принимается, или не принимается свободно. Хотели именем Его заставлять, порабощать, тиранизировать. Но всё это позади. Будем надеяться...
Суть в том, что заставляющими истинами физического мира жить нельзя. Выживание (спасение мировое) требует свободной истины духа, свободного вдохновения. Оно требует все большего свободного самообладания духа.
=====================================================
Димосбар кому-то:
Давайте возьмем таки сегодняшний день? Тогда еще не было многих научных данных и наблюдений, подсказывающих, что вселенной не нужен "Творец", а тем более - библейский...
Абдулла:
Но у вселенной /есть/ творец.
=====================================================
ллол:
// Но у вселенной /есть/ творец. //
Весьма спорное утверждение.
Абдулла:
Вы не будете спорить, если узнаете, что я имею в виду под "Творец Вселенной"...
=====================================================
ллол:
// Вы не будете спорить, если узнаете, что я имею в виду под "Творец Вселенной" //
У меня есть подозрения что если я соглашусь с тезисом: "Но у вселенной /есть/ творец", то я буду спорить о корректности термина "творец".
Абдулла:
Вы кто? Кто Вы?
=====================================================
Димосбар:
Именно эмоции... Сбой эмоционального настроя.
И у меня периодически бывает. Только я не припысываю это "Богу".
Реформат:
Действие Святого Духа - это больше, чем эмоции. Дух Святой постепенно изменяет сущность человека. Я не считаю себя лучше других. Тем не менее, именно благодаря Богу я простил всех, кто-когда либо сделал мне зло. А это было нелегко. Например, смог простить нашего сержанта, который бил нас ногами по каждому пустяку. Отнимал у нас деньги. Ночью будил и засталвял по многу раз делать подъём-отбой. Думал, если встречу его потом когда-нибудь на гражданке, то врежу ему по носу. Благодаря Иисусу Христу простил даже такие оскорбления и унижения.
Абдулла:
Не знаю, насколько Вы сгустили краски, но важен сам принцип. А принцип такой, что Вам было трудно простить этого сержанта. Навеяли свои аналогичные воспоминания о том, как искренне ненавидели мои одеопериодники замкомвзвода, сержанта (впоследствии старшего сержанта, потом старшины под ДМБ) Бойцова. Дело было в восточной Германии... Они искренне ненавидели и люто боялись всех старослужащих. У нас царила дедовщина. Но мне их страх казался иллюзорно преувеличенным, а ненависть наивной. Я не испытывал ненависти ни к одному из дедов, а только исследовательский интерес к каждой душе. Мои сопериодники потому и преувеличивали свой страх, что извне подпитывали свою ненависть отсутствием интереса к внутреннему миру ближних.
Я лично мог быть зол на кого-то, или недоволен кем-то исключительно по соображениям о внутренних качествах и психологических состояниях конкретного военнослужащего, но никак не в силу личной обиды, какой бы то ни было личной причины.
=====================================================
МаксРусак:
Дело в том, что малейшее изменению любого из законов приведет к полному краху вселенной т.е. другого варианта законов быть не может. А если не может быть других вариантов, то зачем нужен разум?
Аметист:
" малейшее изменению любого из законов приведет к полному краху вселенной т.е. другого варианта законов быть не может." - это и подтверждает Разумный Замысел и волю, енергию на то чтобы поддерживать мироздание, космос, человека несмотря на войны и вирусы и болезни.
Абдулла:
Войны и вирусы и болезни духа и тела и самого разум - вполне могут одолеть всякий Разумный Замысел. Дело в том, что законы духа отличаются от законов физической вселенной необязательностью, в смысле непринудительностью (свободой). Этого не понимают староверующие догматики, всуе утверждая всемогущество божие. Так что Разумный Замысел нужно осуществлять верой и правдой, а не петь ему дифирамбы. Но как? Как можно дерзнуть на мысль о том, что бог нуждается в человеческом делании? А я скажу как! Этому надо учиться у Бердяева.
Бердяев:
Величайшее же дерзновение в том, что от человека зависит не только человеческая, но и божья судьба.
Аметист:
Разум человеку чтобы спастись от врага: не сунуть руку в клетку со львом, не пить и курить яд, не наступить на змея .... и не умереть.
Абдулла:
Это всё на поверхности, это всё дольнее. Разум дан для спасения промысла божьего (вселенской эволюции). А всё остальное разум должен решать в этом свете и /в соответствии/. Так что от врага, глядишь, не спастись надо, а непротивленчески принять от него смерть. Что и было, собственно, осуществлено Христом.
=====================================================
Кто-то:
если смотреть на них то на футболе можна поставить точку а если смотреть на футбол тогда и соблазна не будет.Так куда мы должны смотреть в христьянстве на фанатиков или на Христа и Его Слово
Димосбар:
Футбольные фанаты очевидны и сам футбол - также, а вот в христианстве видны только фанаты...[/quote]
Абдулла:
Опять Вы с этой очевидностью... Очевидность глупа. Суть /за/ всякой очевидностью.
Знаете, на что похоже в Вашем понимании "Футбольные фанаты очевидны и сам футбол"... Это все ровно, что в Колизее очевидные бои ставятся выше происходящих в это время где-то в "задрипанной Иудее", потому что "это классно и феерично очевидно".
Реальность зависит от состояния сознания. Тысячи алчущих хлеба и зрелищ просто не смогли бы вообще понять, о чём речь, если бы на машине времени переместиться туда в то время, и благовествовать о том, что буквально творится мировая история, а они тут черт знает чем страдают. Понимаете, им всем кажется, что суть именно тут, в их кровавом шоу. И что это очевидно.
Миллионы фанатов футбола очевидно сходят с ума в этих пивных барах в полном неведении о надвигающемся крахе. Ну, не очевидно им, что они обезьяны беснующиеся во время чумы. Так же все эти ставки спортивные, весь этот азарт, все эти массовые безумия всякого рода. Они во власти очевидности массового их бессмысленного телодвижения. Что творится с этими очевидными ночными бдениями перед магазинами айфонов. Это же просто унизительно для человека разумного все эти маразмы. Поскольку уже штук всяких мобилок навороченных у каждого из этих хомосапиенсов?
...И всем одинаково хочется, на что-нибудь заморочиться... Из песни слова не выкинешь.
Заморочиться, да. Лишь бы не думать, лишь бы не соображать. Потому что не в кайф осознавать реальность, что /за/ очевидностью.
Читали "Хищные вещи века"?
=====================================================
Тема "Какая религия станет следующей?"
Абдулла:
Какая следующая... Должно быть обновление религии Христа, великое к Сыну и уже всемирное возвращение. Потому что напрямую так переход в богочеловечество представляется нереальным.
=====================================================
Сира_Хмара:
// Какая следующая... Должно быть обновление религии Христа, великое к Сыну и уже всемирное возвращение. Потому что напрямую так переход в богочеловечество представляется нереальным. //
Но почему-то в наше время тенденция складывается так, что Христианство теряет свои позиции. Оно не является ни самой многочисленной, ни самой распространенной, ни даже самой быстроразвивающейся. Все идет к тому, что если ничего не изменится, то христианство постепенно или исчезнет, или приобретет совершенно другие формы.
Абдулла:
Я не говорю, что будет обновление христианства. Если читать внимательно и проникновенно, что именно я сказал... увидите, что я сказал "/Должно быть/ обновление религии Христа..."... Понимаете, о чём я?
Я о том, что нет предопределенной победы промысла божьего. Христианство не только теряет свои позиции, оно может их окончательно потерять во всех смыслах. Врата адовы могут одолеть жизнь мира. Энтропия может победить. Но эта возможная победа распада не будете и заведомо не является аргументом против Правды христовой. Вот в чём вся фишка...
=======================================================
Димосбар:
// Опять Вы с этой очевидностью... Очевидность глупа. //
Очевидность это данность.
Абдулла:
Ничего подобного. Ваши очи (как и всякого другого) видят данность лишь насколько-то. В меру своего умения видеть, воспринимать. Речь, как Вы понимаете, не идёт о глазах в буквальном смысле слова.
А вот насколько совершенно Ваше восприятие данности - это уже совсем другой особый и интересный вопрос... Вы можете и рядом не стоять с кем-то, в плане совершенства Вашего понимания, восприятия, интуиции и пр. Так что все словеса об очевидности и данности сами по себе ничего не стоят.
Димосбар:
Это то, что есть и от тебя почти не зависит.
Абдулла:
Что Вы знаете о том, что есть?
Димосбар:
Все же то, что никак не подтверждается чем-либо очевидным - смело можно называть надуманным.
Абдулла:
Божественность Христа не очевидна. Значит ли это, что эта божественность Его нечто надуманное?
Димосбар:
Однако и вы правы, но здесь очевидность очевидности - рознь.
Есть люди сузившие свой кругозор - их очевидность ущербна, но я говорю об универсальной очевидности в широком смысле.
Абдулла:
Ну, вот возьмем непосредственно нас с Вами. У кого кругозор круче? Или кто универсальнее воспринимает реальность?
Вы не можете решить это никаким критерием "очевидности". Потому что я скажу "очевидность не есть мерило реальности, которая глубже всякой очевидности". Что Вы на это скажете? "Это очевидно не так"? Но если это очевидно не так, почему это очевидно Вам, и неочевидно с моей точки зрения?
Видите ли всякие доводы "очевидности" разбиваются с порога уже об самый факт мирового разногласия.
===================================================
Димосбар:
// Ничего подобного. Ваши очи (как и всякого другого) видят данность лишь насколько-то. В меру своего умения видеть, воспринимать. //
Мы говорим о разных очевидностях. Вы об индивидуальной, а я о той, что потенциально очевидна каждому человеку, то есть та, которую каждый человек при соответствующей естественной возможности способен узреть.
Абдулла:
Сдаётся мне, что Вы говорите о том, о чём не можете знать поверх того, что дано Вам по Вашим индивидуальным способностям. Поймите, есть граница Вашего индивидуального понимания. Вы не можете говорить о всеобщности самой по себе. Вы можете гипотетически говорить о всеобщности только в рамках Ваших гипотетических индивидуальных возможностей. Как и я и всякий другой.
Диморсбар:
// Что Вы знаете о том, что есть? //
То, что оно даёт о себе знать естественным образом и без особых абсурдных "выкрутасов".
Абдулла:
И что же Вам даёт о себе знать «то, что есть» естественным образом и без особых абсурдных "выкрутасов"?
Мало сказать «что-то, де, даёт о себе, понимаете ли, знать». Что /именно/ даёт о себе знать "то, что есть"? В смысле /Вам/.
Димосбар:
// Божественность Христа не очевидна. Значит ли это, что эта божественность Его нечто надуманное? //
Именно. Нам нет оснований и причин считать иначе.
Абдулла:
Что я имею в виду, под «божественность Христа»?
Димосбар:
// возьмем непосредственно нас с Вами. У кого кругозор круче? Или кто универсальнее воспринимает реальность? //
Вы снова сужаете область и возвращаетесь к индивидуальностям, в то время как я говорю о всеобщности.
Абдулла:
Вы снова говорите о всеобщности, думая, что можете это делать /за/ рамками Вашей индивидуальности.
Мы
